АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4751/2019

г. Тюмень

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «УралДорТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1435611,60 рублей,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.07.2018 б/н;  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 2;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «УралДорТехнологии» (далее – ООО «ПК «УралДорТехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 435 611 рублей 60 копеек стоимости услуг по проведению государственной экспертизы по разработке проектной документации. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с условиями контракта стоимость экспертизы включена в цену работ. 

Третье лицо - Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» в отзыве на иск считает требование необоснованным. Поясняет, что учитывая условия контракта и факт выдачи Департаментом исполнителю доверенности на право выступать от имени заказчика при обращении в ГАО ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации», обязанность по прохождению экспертизы и ее оплате возложена на истца. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505234185870, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «УралДорТехнологии» (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция ул. Гилевская Роща от 50 лет Октября до завода «КМЭЗБУ» и строительство ул. Гилевская Роща от завода «КМЭЗБУ» по ул. Дамбовская» согласно техническому заданию на разработку проектной документации (Приложение № 2 к контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг: в течение 210 календарных дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 4.1. контракта). 

Государственная экспертиза проектной документации проводится в порядке, на условиях и в сроки, установленные «Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.20. контракта исполнитель обязан разработать и предоставить заказчику готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 2 к настоящему контракту), а так же предоставить заказчику договор/контракт на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации.

Пунктом 6.2.21 контракта на исполнителя возложена обязанность по обеспечению проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации, представить Заказчику проектную документацию с отметкой о положительном заключении органа государственной экспертизы.

Согласно разделу 8 «Основные требования к разработке проектной документации» Технического задания на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция ул. Гилевская Роща от 50 лет Октября до завода «КМЭЗБУ» и строительство ул. Гилевская Роща от завода «КМЭЗБУ» по ул. Дамбовская» исполнитель должен участвовать без дополнительной оплаты в защите проекта и получения положительного заключения в органах государственной экспертизы, представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в проект по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы, изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию. Получить заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с положениями раздела 9 «Требования к составу работ, содержанию и оформлению проектной документации» в ходе разработки проектной документации исполнитель должен передать откорректированную по замечаниям Заказчика проектную документации в 1 экз. на экспертизу от имени Заказчика; передать Заказчику откорректированную по замечаниям органов государственной экспертизы проектной документации в полном объеме с положительным заключением ГАУ ТО «УГЭПД»; передать Заказчику положительное заключение на определение достоверности сметной стоимости объекта от ГАУ ТО «УГЭПД».

По утверждению истца,  ООО «ПК «УралДорТехнологии» разработало в соответствии с условиями контракта проектную документацию и направило письмом от 18.05.2015 № 338/05ПКУДТ в адрес ответчика акты формы КС-2 и КС-3 от 18.05.2015 № 1, счет-фактуру от 18.05.2015 № 26, а также счет от 18.05.2015 № 17.

Письмом от 18.05.2015 № 341/05ПКУДТ истец направил ответчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в соответствии с накладной № 1 от 18.05.2015.

Письмом от 02.06.2015 № 409/06ПКУДТ истец повторно направил ответчику акты формы КС-2 и КС-3 от 18.05.2015 № 1, с просьбой их подписать.  

Ответчик в своем ответе письмом от 09.06.2015 № 08-3889/5, отказался от подписания актов, в связи с необходимостью проведения проверки результатов услуг в течение 15 рабочих дней и предоставления результата проверки в срок до 15.06.2015. 

Однако, истец, ввиду отсутствия предоставления информации о результатах проверки услуг в установленный ответчиком срок, направил письмо от 09.06.2015 № 439/06ПКУДТ в адрес ответчика, с просьбой о подписании актов.

25.10.2015 ответчик направил истцу претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

11.11.2015 в ответе на претензию ответчик письмом № 1027/11ПКУДТ направил пояснения относительно нарушения сроков исполнения контракта, а также просьбу о проведение государственной экспертизы.

В письмах от 25.12.2015 № 45-06-9443/5, от 08.04.2016 № 45-06/1207/6, № 45-06/1208/6 ответчик отказался производить оплату услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 08.08.2016 № 776/08ПКУДТ истец сообщил ответчику, что 10.02.2016 была подана заявка на проведение государственной экспертизы, 16.03.2016 подписан соответствующий контракт на ее проведение, и оплачено 30 % стоимости услуг (а также предоставлено гарантийное письмо от 24.05.2016 № 426/05ПКУДТ об оплате оставшейся суммы до получения государственной экспертизы).

Письмом от 13.09.2017 № 956/09 ПК УДТ истец повторно обратился в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» с просьбой о проведении государственной экспертизы проектной документации.

18.09.2017 между истцом и Государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» заключен договор № 79.

Услуги по договору № 79 были оказаны полностью и в срок, что подтверждается актом от 29.11.2017 № 00000308.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ПК «УралДорТехнологии» понесло расходы на оплату услуг по прохождению государственной экспертизы проектной документации в размере 1 435 611 рублей 60 копеек. 

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по рассматриваемому контракту, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает, что в обязанности исполнителя включены не только разработка проектной документации, но и прохождение государственной экспертизы проектной документации и определение достоверности сметной стоимости объекта, а цена контракта включает в себя все расходы и издержки исполнителя, следовательно, в стоимость работ по контракту вводит и стоимость прохождения экспертизы. 

Акт оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сдачи заказчику разработанной по замечаниям государственной экспертизы проектной документации (пункт 7.11. контракта). 

Срок оказания услуг установлен в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 15 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) установлено, что в указанный срок включено прохождение государственной экспертизы (в том числе включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства).

Одним из основных требований при разработке проектной документации установлено участие исполнителя без дополнительной оплаты в защите проекта и получения положительного заключения в органах государственной экспертизы, представление пояснений, документов и обоснований по требованию экспертизы, внесение   в   проект,   по   результатам   рассмотрения   у   заказчика   и   замечаниям экспертизы, изменений и дополнений, не противоречащих техническому заданию, а также получение заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта (последний абзац раздела 8 Технического задания). 

Кроме   того, разделом 9 Технического задания установлен порядок разработки проектной документации, включающий в себя передачу: 

- откорректированной по замечаниям заказчика проектной документации в 1экземпляр на экспертизу от имени заказчика; 

- заказчику откорректированной по замечаниям органов государственной экспертизы проектной документации в полном объеме с положительным заключением ГАУ ТО «УГЭПД»; 

- заказчику положительного заключения на определение достоверности сметной стоимости объекта от ГАУ ТО «УГЭПД». 

Таким образом, по мнению ответчика, из буквального толкования условий контракта, а также Технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта, следует, что в обязанности исполнителя включена не только разработка проектной документации, но и прохождение государственной экспертизы проектной документации и определения достоверности сметной стоимости объекта. При этом в состав документации, подлежащей передаче заказчику в качестве результата работ по контракту, сторонами включено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. 

Заказчиком выданы доверенности выступать от его имени в качестве заявителя при обращении в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также с заявлением о проведении проверки достоверности сметной стоимости на объектах, предусмотренных контрактом с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договоров о проведении государственной экспертизы, получения и предоставления дополнительных документов, расчетов, пояснений. 

Кроме того, уполномоченным органом в приеме документов на проведение государственной экспертизы или в предоставлении услуги по проведению государственной экспертизы по причине обращения ненадлежащего лица отказано не было. 

Оценивая разногласия сторон по поводу обязанности оплатить государственную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что именно застройщик или технический заказчик по своему выбору направляют проектную документацию на государственную экспертизу, а не подрядчик.

Однако согласно условиям заключенного сторонами контракта (в частности, пунктами 4.4, 6.2.20, 6.2.21) прохождение экспертизы входит в обязанности исполнителя, который, осуществляя предпринимательскую деятельности на свой страх и риск, самостоятельно принял на себя данное обязательство, подписав контракт, согласился с его условиями. 

Материалами дела подтверждается, что Департамент выдал исполнителю доверенности выступать от его имени в качестве заявителя при обращении в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а так же с заявлением о проведении проверки достоверности сметной стоимости на объектах, предусмотренных контрактом с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договоров о проведении государственной экспертизы, получения и предоставления дополнительных документов, расчетов, пояснений.

Порядок разработки проектной документации закреплен в разделе 9 технического задания контракта (л.д. 28).

Так, исполнитель обязан передать от имени заказчика (то есть на основании доверенности) на экспертизу, подготовленную проектную документацию, что не противоречит положениям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления № 145. Затем передать заказчику откорректированную по замечаниям органов государственной экспертизы проектную документацию в полном объеме с положительным заключением ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации», а также предоставить положительное заключение на определение достоверной сметной стоимости объекта от ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Также суд учитывает, что цена контракта составляет 7 912 491 рубль 42 копейки. Смета на проектные работы к контракту не составлена. 

Как утверждает ответчик, стоимость прохождения государственной экспертизы включена в стоимость работ по контракту. 

Пунктом 3.2. контракта установлено, что окончательная цена контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по разработке проектной документации и включает все расходы, связанные с оказанием услуг, налоги, сборы и другие обязательные платежи. 

Следовательно, исходя из условий рассматриваемого контракта, результатом работ по контракту является проектная и сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а в стоимость работ по контракту входит и стоимость прохождения экспертизы.

В данном случае с учетом положений пунктов 3.2, 4.4, 6.2.20, 6.2.21 контракта под обеспечением проведения экспертизы подразумевается и оплата услуг по проведению государственной экспертизы. 

Таким образом, исходя из условий контракта, окончательная цена включает в себя стоимость оказания услуг по проведению государственной экспертизы. 

Суд отмечает следующее. Из условий контракта и приложения к нему не представляется возможным установить отдельно стоимость разработки проектной документации и государственной экспертизы. 

Учитывая положения пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также аналогичное условие пункта 3.2. контракта, поскольку в обязанности подрядчика включено прохождение государственной экспертизы, а цена контракта включает в себя все расходы и издержки исполнителя, суд считает довод ответчика о включении в стоимость работ по контракту стоимости положительного заключения государственной экспертизы обоснованным.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование в полном объеме не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина