АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4811/2021

г. Краснодар

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от ответчика – акционерного общества «Фирма "Август"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.08.2021), в отсутствие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьих лиц: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Фирма "Август"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А63-4811/2021, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Фирма "Август"» (далее – общество) о возложении обязанности по освобождению части  земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:12, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа шлагбаумов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022, иск удовлетворен: на общество возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:12, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа шлагбаумов; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды квалифицировали заявленные требования как негаторный иск, установив, что общество арендует муниципальный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030116:12 на основании договора от 19.04.2013 № 1905 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. На территории указанного участка арендатором произведена установка ограждающих устройств (шлагбаумов), несогласованная с органами местного самоуправления. Факт принадлежности спорных ограждающих устройств обществу и использования арендатором земельного участка под шлагбаумами подтвержден. Территория, на которой осуществлена установка шлагбаумов, относится к территории общего пользования. Кроме того, в границах земельного участка находится пешеходная зона по ул. Мира г. Ставрополя. Вследствие установки ограждающих устройств обществом нарушена статья 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – правила), в соответствии с которой ограждающие устройства (шлагбаумы, металлические цепи, тросы, ограждения стационарные или переносные и иные ограничивающие устройства) проектируются и устанавливаются в соответствии с техническими регламентами, национальными стандартами и сводами правил. Установка ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования допускается по согласованию с органами администрации, уполномоченными в области жилищно-коммунального хозяйства, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации города Ставрополя и настоящими правилами. Доказательства согласования с уполномоченным органом проекта на установку спорных ограждений (шлагбаумов) на спорном земельном участке на территории общего пользования в материалы дела не представлены, как и доказательства обращения общества с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Наличие установленных ограждающих устройств (шлагбаумов) на спорном земельном участке, причиняющих неудобства в отношении доступа к территории общего пользования, свидетельствует о негаторном характере правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.12.2021 и постановление апелляционного суда от 16.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суды ошибочно квалифицировали требования истца как негаторный иск. К ответчику, который является титульным владельцем, использующим земельный участок на основании договора аренды от 19.04.2013 № 1905, не может быть предъявлен негаторный иск. Ошибочно квалифицировав исковые требования, суды неверно сформулировали предмет доказывания в данном споре. Спорный земельный участок не относится к виду разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), его вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), который предполагает в качестве разрешенного использования размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 тыс. кв. м для размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 – 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания размещение и эксплуатацию, в том числе объектов благоустройства, к которым статья 6 правил относит ограждения и ограждающие устройства, если федеральным законом не установлено иное. В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что «положения примечания 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом». Вывод судов о нарушении ответчиком порядка согласования размещения шлагбаумов, установленного правилами, не обоснован. Объекты капитального строительства должны размещаться в пределах красных линий, однако, прямого запрета на временное размещение некапитальных объектов за пределами красных линий данный акт не содержит. Комитет и комитет градостроительства не представили доказательств установления в отношении рассматриваемого земельного участка режима ограниченного пользования, связанного с движением через указанный земельный участок или нахождения на нем транспортных средств неопределенного круга лиц. Общество не препятствует проходу неопределенного круга лиц через арендуемый земельный участок или подъезду с открытой территории смежного земельного участка. Согласно акту осмотра земельного участка от 20.08.2021 вдоль прилегающей к автодороге юго-западной границы арендуемого участка администрацией размещены стационарные металлические ограждения, которые также должны перекрывать доступ к территории общего пользования неопределенному кругу лиц. Суды не выяснили, каким образом действия истца согласуются с его правовой позицией в настоящем споре и чем обоснована необходимость свободного доступа со стороны проезжей части на арендуемый обществом земельный участок автотранспорта неопределенного круга лиц, поскольку спорные шлагбаумы регулируют въезд на пешеходную зону со стороны проезжей части и не влияют на проход через него неопределенного круга лиц.

Комитет в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель общества, присутствующий в суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 19.04.2013 № 1905 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 743 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030116:12, вид разрешенного использования «под объектом торговли» предоставлен, в том числе обществу, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком до 13.11.2022 (т. 1, л. д. 26 – 30).

В ходе осмотра комитет выявил, что на данном земельном участке общество установило ограждающие устройства (шлагбаумы) без согласования с органами администрации города Ставрополя, о чем составлен акт от 10.02.2021 (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно письму комитета градостроительства от 24.02.2021 № 06/1-04/2-2/819 территория, на которой осуществлена установка шлагбаумов, расположена в пределах установленных документацией по планировке территорий красных линий и относится к территории общего пользования (т. 1, л. 

<

...>).

14 января 2021 года комитет направил в адрес общества претензию № 08/13-151с с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа шлагбаумов и приведения плиточного покрытия в исходное состояние (т. 1, л. л. 118, 119), неисполнение которого послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Удовлетворяя заявленные требования, квалифицированные в качестве негаторного иска, суды руководствовались положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), 11, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу о том, что требования комитета направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком неопределенным кругом лиц, является иском о праве на недвижимое имущество.

Коллегия полагает, что судам надлежало руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 4.4.10 договора аренды земельного участка от 19.04.2013 № 1905 стороны согласовали обязанность арендатора выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских, надземных и подземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., не препятствовать их ремонту обслуживанию; а также не нарушать прав других землепользователей (пункт 4.4.13).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В исковом заявлении комитет ссылался на наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора от 19.04.2013 № 1905 аренды земельного участка, предоставленного, в том числе обществу. Комитет как арендодатель по существу предъявил требования к обществу как арендатору о соблюдении предусмотренных договором аренды условий пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:030116:12 и освобождении объекта аренды от шлагбаумов, размещение которых общество не согласовало.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса). Из содержания рассматриваемого договора также следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением (пункт 4.4.2 договора).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Способы защиты нарушенного права на земельный участок приведены в статье 60 Земельного кодекса, согласно которой в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки (строения, сооружения). Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 Кодекса должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего разрешения.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса определено, что красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Постановлением администрации города Ставрополя от 31.08.2017 № 1600 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории по улице Мира от улицы Ломоносова до улицы Маршала Жукова города Ставрополя в целях реконструкции подземного газопровода, в территорию которого вошел спорный земельный участок.

В силу статьи 15 правил ограждающие устройства (шлагбаумы, металлические цепи, тросы ограждения стационарные или переносные и иные ограничивающие устройства) проектируются и устанавливаются в соответствии с техническими регламентами, национальными стандартами и сводами правил (часть 3). Установка ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования допускается по согласованию с органами администрации, уполномоченными в области жилищно-коммунального хозяйства, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации города Ставрополя и настоящими правилами (часть 6).

Пунктом 6 Порядка согласования установки ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования города Ставрополя, утвержденных Постановлением администрации города Ставрополя от 18.05.2020 № 670 (далее – Порядок), согласование установки ограждений и ограждающих устройств осуществляется отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Ставрополя, уполномоченными в области жилищно-коммунального хозяйства, путем согласования проекта на установку ограждений и ограждающих устройств на территориях общего пользования города Ставрополя в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 14 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проект должен содержать: 1) схему границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается установка ограждений и ограждающих устройств (далее – схема границ). Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов капитального строительства; 2) текстовые и графические материалы о технических характеристиках, цветовом, конструктивном решении ограждений и ограждающих устройств и их инженерном обеспечении, включающие в том числе: а) план проезда и способы обеспечения доступа на территорию, на которой планируется ограничение пешеходного и (или) транспортного движения, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, согласованные с данными учреждениями; б) схему установки ограждений и ограждающих устройств с привязкой к объекту.

Согласно пункту 10 Порядка проект должен быть подготовлен с учетом требований, изложенных в статье 15 правил. Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что заявление, составленное по форме, приведенной в приложении 1 к Порядку, подается в уполномоченный орган с приложением следующих документов: 1) документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо представителя физического или юридического лица; 2) документ, удостоверяющий полномочия представителя (представителей) физического или юридического лица; 3) решение собственников помещений многоквартирного дома (многоквартирных домов) об ограничении пешеходного или транспортного движения на территории, прилегающей к такому многоквартирному дому (многоквартирным домам), в случае, если ограничению подлежит территория под многоквартирным домом (многоквартирными домами), не состоящая из сформированных земельных участков под таким многоквартирным домом (многоквартирными домами), принятое и оформленное протоколом в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством; 4) согласие собственников земельных участков, зданий, строений и сооружений, к которым планируется ограничение пешеходного или транспортного движения (за исключением многоквартирных домов); 5) информация об инженерном обеспечении ограждений и ограждающих устройств, планируемых к установке согласно проекту, и условиях их инженерного обеспечения от организаций, осуществляющих эксплуатацию имеющихся подземных и иных коммуникаций в месте проектируемой установки ограждений и ограждающих устройств; 6) проект в количестве трех экземпляров.

Учитывая изложенное, доказательств согласования в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Порядка с уполномоченным органом проекта на установку спорных ограждений (шлагбаумов) на спорном земельном участке на территории общего пользования обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган в порядке пункта 11 Порядка с приложением документов, предусмотренных названным пунктом, в том числе проекта, подготовленного в соответствии с пунктом 9 Порядка.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения исковых требований комитета. На территории арендуемого земельного участка общество установило ограждающие устройства (шлагбаумы), разрешение на размещение которых не получено. Территория, на которой установлены шлагбаумы, находится в пределах красных линий и относится к территории общего пользования, что подтверждается актом обследования земельного участка с приложенным к нему фотоматериалом (т. 1, л. д. 42 – 44). Доказательства согласования с уполномоченным органом проекта на установку спорных ограждений на территории общего пользования общество не представило. С учетом данных обстоятельств судебные инстанции удовлетворили иск, возложив на ответчика обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030116:12 от размещенных на нем ограждающих устройств (шлагбаумов).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А63-4811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин