ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-34660/2024-ГК

 

город Москва                                                                                           Дело № А40-40926/20

«04» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024

по делу № А40-40926/20-61-306, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5

к ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - 1) Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) АО "РЭМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: Фатеева Е.С. по доверенности от 18.04.2022, удв. адв. 20481 от 15.01.2024;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" о взыскании убытков в размере 52 431 044 руб. 

Определением суда от 30.12.2021 произведена процессуальная замена ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" на его правопреемников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, оставлены без изменения

ОАО "КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" на адвоката Фатееву Е.С. и с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебных расходов в размере 774 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 произведена процессуальная замена ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - адвоката Фатееву Екатерину Сергеевну в части права требования на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 774 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Фатеевой Екатерины Сергеевны судебные расходы по 50 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фатеева Екатерина Сергеевна  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.  

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2023 года между ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (далее - цедент) и адвокатом Коллегии адвокатов республики Бурятии Фатеевой Екатериной Сергеевной (далее - цессионарий) заключен договор об уступном и уступке права на возмещение расходов на оплату услуг представителя от 16.10.2023.

В соответствии с п. 1 договора Цедент является стороной в арбитражном судопроизводстве по делу № А40-40926/2020 по иску ООО «СБФ Инвестгрупп» (процессуальная замена ООО «СБФ Инвестгрупп» на его правопреемников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) о взыскании с ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» убытков в виде будущих расходов на ремонт здания в размере 52 431 044 руб., рассмотренным Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московском округа.

Согласно п. 2 договора Цедент имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката в рамках дела, указанного в пункте 1 настоящего Договора. 

В соответствии п. 3 договора Цессионарий имеет требование к Цеденту за оказанные юридические услуги по делу А40-40926/2020 в размере 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей. 

Согласно п. 4 Цессионарий в качестве отступного в силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ принимает от Цедента право на возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката за счет истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, тем самым требования Цессионария к Цеденту, указанное в настоящем пункте Договора, прекращается в результате отступного. 

В соответствии п. 5 договора Стороны настоящим подтверждают, что Цедент уступил Цессионарию все права на возмещение расходов на оплату услуг адвоката, которые могут быть взысканы судом. 

При этом уступка иных судебных издержек, таких как государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела А40-40926/2020, по настоящему Договору не производится. 

Факт оказания цессионарием цеденту юридических услуг на сумму в размере 774 000 руб. по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.03.2020 подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах, оценив указанный договор об уступке права требования, как соответствующий положениям ст.ст. 382, 383 ГК РФ, а также учитывая, что данный договор в установленном порядке не признан недействительным, суд первой инстанции, с учетом правил ст. 48 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" и Фатеева Екатерина Сергеевна договорились, что в счет оплаты услуг Исполнителя будет произведена уступка ему права на взыскание судебных расходов. 

Данный порядок оплаты не противоречит публичному порядку Российской Федерации. 

Возможность оплаты юридических услуг посредством уступки прав на взыскание судебных расходов была подтверждена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № Л56-7237/2018, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 305-ЭС21-2246 по делу № А40-121161/2019.

Следовательно, оплата услуг, оказанных по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.03.2020, была произведена посредством об уступном и уступке права требования от 16.10.2023, а ответчик (ОАО "КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ") фактически понес расходы на представителя в указанном выше размере.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор поручения на оказание юридической помощи от 10.03.2020, акт сдачи-приемки от 16.10.2023, оказанной юридической помощи адвокатом по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.03.2020, копия договора об уступном и уступке права требования от 16.10.2023.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов. 

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части и взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Фатеевой Екатерины Сергеевны судебные расходы по 50 000 руб. с каждого. 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-40926/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья                                                                                                          О.В. Савенков  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.