Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13. 11. 2023 года.                                                                                     Дело № А40-100245/23-43-793

Резолютивная часть решения объявлена 07. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 11. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Битум Продукт " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Мосотделстрой № 1 " ОГРН 

<

***>)

о взыскании 813 200  руб. 41 коп. – долга, неустойки, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 03.02.2023 г.,  от ответчика – ФИО3, доверенность № 340 от 30.12.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 813 200  руб. 41 коп. – долга, неустойки, процентов, на основании статей 309, 310, 317.1, 330, 331, 395, 401, 506, 516 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, признал факт погашения ответчиком суммы долга в полном объеме после предъявления иска в суд, настаивал на удовлетворении требования о взыскании процентов без какого-либо обоснования не применения судом договорной неустойки, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск в заявленной сумме не признал сообщив о погашении ответчиком суммы долга в полном объеме платежными поручениями №№ 12412, 12413 от 28.09.2023 г., возражая против применения двойной ответственности за просрочку оплаты (неустойка и проценты), заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил сообщив о погашении ответчиком суммы долга в полном объеме и возражая против применения двойной ответственности за просрочку оплаты (неустойка и проценты); не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, с учётом возражений истца, имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) 18.03.22г. заключен Договор № МОС-807/2022/М-з о передаче в собственность Заказчика строительных материалов (далее - Товар) для завершения строительства комплекса многоэтажных жилых домов ЖК «Марушкино» д. 1,2,3,4 (далее - Договор).

Поставщик в соответствии с п.2,3,4 Договора поставил Товар на сумму, указанную в Договоре.

В свою очередь Заказчик в нарушение п.4.6, п.5.4 Договора оплату за Товар произвел частично. Не оплатил денежные средства за Товар, поставленный по УПД № 444 от 24.05.22г. на сумму 382 968-00 рублей, УПД № 448 от 25.05.22г. на сумму 361 692-00 рублей. Товар Поставщиком поставлен в полном объеме, что подтверждается Товарно-транспортными накладными и УПД № 444, УПД № 448 подписанными по доверенности выданной АО «Мосотделстрой №1» на имя ФИО4.

Срок оплаты за поставленный Товар по условиям п.5.4 Договора производится в течение 20 банковских дней с момента поставки и подписания УПД Заказчиком.

Задолженность на момент подачи искового заявления составила 744 660 руб.

Между тем, ответчиком была оплачена сумма основного долга в полном объеме платежными поручениями №№ 12412, 12413 от 28.09.2023 г.  (после обращения истца в суд с исковым заявлением).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.9.3. договора, при нарушении Заказчиком, установленного п. 5.4 Договора срока оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.9.7. договора, общий размер неустойки, определенной п. 9.3. Договора, за все время просрочки не должен превышать 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 784 руб. 50 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании процентов в сумме 46 755 руб. 91 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка согласована сторонами в п. 9.3., 9.7. договора.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг  в сумме 35 000 руб. 00 коп.- подтверждено имеющимися в деле документами (договор на оказание услуг от 17.04.2023г., платежное поручение №523 от 17.04.2023), и подлежит удовлетворению в размере 32 987 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Мосотделстрой № 1 " ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Битум Продукт " (ОГРН 

<

***>) 21 784 руб. 50 коп. - неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 32 987 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 156 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании долга в сумме 744 660 руб. 00 коп., процентов в сумме 46 755 руб. 91 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 2 012 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 107 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1