ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99240/21-37-634

21 июля 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 29.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ" (119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВЭЙ" (123022, МОСКВА ГОРОД, РОЧДЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2018 № 085 за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 197 198 руб. 82 коп., неустойки (пени) за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 в размере 98 599 руб. 41 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 12.05.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский дворец молодежи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2018 № 085 за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 197 198 руб. 82 коп., неустойки (пени) за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 в размере 98 599 руб. 41 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 12.05.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. 

Определением от 13.05.2021 исковое заявление Акционерного общества «Московский дворец молодежи» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.08.2018 № 085

В исполнение договоров ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 13,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Оплата по договору состоит из постоянной и переменной частей и оплачивается в размере, согласованном сторонами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых обязательств, ответчик оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с ноября 2020 по январь 2021 составил 197 198 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За просрочку платежей договорами предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы долга.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 98 599 руб. 41 коп., начисленной за период с 01.02.2021 по 11.05.2021.

Требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 5 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению на сумму долга за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВЭЙ" (123022, МОСКВА ГОРОД, РОЧДЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ" (119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 197 198 (сто девяносто семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 82 коп., неустойку в размере 98 599 (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 41 коп., с начислением пени на сумму долга по ставке 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2021 года по дату фактической оплаты долга, а также 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. госпошлину  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья            Ю.А. Скачкова