ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40751/2023

Дело № А40-161401/21

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «Пик-Комфорт»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-161401/21 по иску ТСН «ТСЖ Крылатские холмы 33к1» к ООО «Пик-Комфорт» об обязании передать техническую документацию и по встречному иску ООО «Пик-Комфорт» к ТСН «ТСЖ Крылатские холмы 33к1» об обязании передать техническую документацию,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Крылатские холмы 33к1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «ПИК-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Также в рамках рассмотрения дела, ответчиком был заявлен встречный иск о об обязании истца передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников недвижимости. 

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, с предоставлением комплекса услуг по бухгалтерскому сопровождению от 20.05.2016 № 518/05-16, согласно условиям которого функции управления многоквартирным домом осуществлял ответчик. 

Истец обратился к ответчику с письмами от 30.04.2021 исх. № 01/3004-21 и от 28.05.2021 исх. № 01/2805-21 о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом и о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы. 

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - управляющая компания обязана в течение 3 (трех) дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, перечень документов поименован также в п. 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, порядок передачи указанных документов предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчиков, ранее оказывающих услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома по вышеназванному адресу, от передачи технической документации истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ч. 10 ст. 162 ЖК РФ указал, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Истцом в адрес ответчика, в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", направлено требование о передаче документации, связанной с управлением домом, которое удовлетворено частично.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Пунктом 20 Постановления № 416 установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 24, 26 Правил № 491 определен перечень документов, включенных в состав технической и иной документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации, а именно: Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

1.         документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2.         документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3.         документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4.         акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

5.         акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

6.         инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (которая включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков);

7.         копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

8.         выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в том числе являющиеся общим имуществом;

9.         заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

10.       документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

11.       проектная документация (соответствующим образом заверенная копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

12.       списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, данные о площадях помещений, количестве зарегистрированных граждан и иные данные по лицам, получившим льготы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и иные документы в части замены порядка предоставления гражданам жилищно-коммунальных и иных услуг;

13.       копии договоров долевого участия в строительстве (в том числе договоры уступки прав требования к ДДУ) вместе с передаточными актами на объекты долевого строительства, контакты собственников;

14.       технические паспорта на общедомовые приборы учета;

15.       технические паспорта на индивидуальные приборы учета;

16.       технические паспорта на лифтовое и иное оборудование;

17.       списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), контактные данные поставщиков дополнительных услуг собственникам, провайдеров, имеющих в доме сети и др.;

17.       договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

18.       оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

19.       иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений или имеющиеся в наличии и используемые управляющей организации;

20.       разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

21.       ключи от технических помещений многоквартирного дома.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Кроме того, арбитражный суд отметил, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (п. 21 Правил № 416).

В силу п. 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений и, поскольку законодательством не установлено иное, должна передаваться безвозмездно.

Доказательств передачи технической документации в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Кроме того, суд указал, что отсутствие технической документации создает существенные препятствия в управлении недвижимым имуществом, ставит под угрозу поддержание его надлежащего технического состояния, своевременное выполнение работ по его содержанию и ремонту, подготовку к сезонной эксплуатации, что нарушает права и законные интересы как собственников помещений, так и истца, лишая его возможности осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, и в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Суд также отметил, что данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09 по делу № А40-73182/08.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче документации, истребуемой истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию, поименованную в иске, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции указал возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

При этом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что именно он является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, противоречат апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-1870/2022, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из смысла ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России № 170, ст. 398 ГК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания.

Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Соответственно, создание либо избрание новой управляющей организации и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Таким образом, в силу распределения бремени доказывания необходимых обстоятельств по делу, именно ответчику в рамках заявленного спора надлежит представить суду доказательства передачи истцу затребованной в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ технической документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации.

На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств передачи истцу указанной документации не представил, то требование истца об обязании ответчика передать истцу документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, рабочий 

<

...> а, - обоснованно и подлежит удовлетворению согласно заявленному в иске перечню.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, обязав ответчика передать истцу истребуемую техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы, взыскав в пользу истца в разумных пределах неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств возможного несения каких-либо убытков ввиду длительного исполнения судебного акта и отсутствия у него ряда документов из истребуемого перечня, также не может быть признан обоснованным, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Следовательно, для целей взыскания судебной неустойки, кредитор не обязан представлять доказательства возникновения у него каких-либо убытков ввиду неисполнения или длительного исполнения судебного акта, поскольку такая неустойка призвана стимулировать именно должника к надлежащему и своевременному исполнению.

При этом, бездействие ответчика, выражающееся в не передаче истцу технической и иной документации на дом, нарушает права собственников помещений в МКД, препятствует реализации их воли на управление МКД, осуществлению деятельности истца по управлению МКД.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-161401/21 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт»в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                         А.М. Елоев 

 

                                                                                                                     Т.А. Лялина