Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-2284/2017

«10» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2017 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346516, 

<

...>) о  долга и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346516, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) о возмещения ущерба   

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности.,

У С  Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская Керамика" о взыскании  с учетом уточнений, принятых судом к рассмотернию,1 636 363,64 руб. основного долга, 138763,64 руб. пени.

ООО "Шахтинская Керамика" обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании 112653 руб. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора.

  Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску не иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между ООО «Торговый дом Весмаш» (поставщик) и ООО "Шахтинская Керамика" (покупатель) заключен договор поставки и установки оборудования № 1005,   по условиям которого поставщик в счет конкретной стоимости, оговоренной в п. 2.1 договора принимает на себя обязательства в обусловленный в п. 4.1.1 договора срок поставить покупателю электронные автомобильные весы ВМ 100-20, в соответствии с краткой технической характеристикой (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора по адресу пер. Доронина,26, г. Шахты Ростовской области, для использования в хозяйственной деятельности; провести работы на объекте покупателя по устройству железобетонного фундамента в месте, утвержденном в акте выноса пятна застройки обеими сторонами, и в соответствии с типовой технической документацией (приложение № 3); произвести установку оборудования на объекте покупателя; настроить оборудование в соответствии с краткой технической характеристикой на электронные автомобильные весы с максимальной грузоподъемностью 100 тонн, с использованием эталонного груза; принять участие в первичной проверке, организованной силами и средствами поставщика и сдать в эксплуатацию оборудование представителям покупателя и уполномоченной организации (поверителю), провести инструктаж уполномоченного покупателем персонала по правилам эксплуатации оборудования с подписанием акта о прохождении инструктажа ( п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5).

По условиям п. 4.1.1 Поставщик обязуется осуществить комплекс обязательств согласно п.1 в срок 35 рабочих дней от даты поступления на его расчетный счет авансового платежа согласно п. 3.1 договора при условии соблюдения покупателем порядка оплаты, предусмотренного ст. 3 договора. 

Согласно п.4.2.1 Покупатель обязался оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в соответствии со ст.2, 3 договора. 

По условиям  п. 2.1 цена договора  составляет 1800000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец   поставил ответчику товар, что подтверждается, представленной в материалы дела  товарной накладной № 244 от 27.10.2016  на сумму 1070000 руб.,  подписанным сторонами без замечаний (со стороны ответчика 03.11.2016) и скрепленного печатями.

30.08.2016 сторонами подписан акт № 185  о принятии устройства недоформируемого железобетонного фундамента автомобильных весов ВМ100-20 на сумму 610000 руб. Акт подписан сторонами без разногласий.

03.11.2016   был осуществлен запуск весов.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара  определен сторонами в пункте 2.1 договора.

На момент рассмотрения иска задолженность по оплате составила 1636363,64   руб. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты всей стоимости  полученного товара.

Поскольку сумма долга  до настоящего времени  не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 1636363,64    руб.  основного долга обоснованно и подлежит взысканию с  ООО "Шахтинская Керамика".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.4 договора стороны предусмотрели, что  если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от  просроченной к оплате суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора. 

В связи с допущенным ООО "Шахтинская Керамика" порядком оплаты ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"   заявило требование о взыскании  138763,64  руб. пени за период с 02.08.2016 по 03.04.2017.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

 Ответчик не заявил о применение положений ст. 333 ГК РФ.

Условие договора о неустойке добровольно внесено сторонами в условие договора.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки в размере 138763,64  руб. подлежит удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.  

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень последствий ненадлежащего качества выполнения подрядчиком работ по договору: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Как указано выше поставка товара и работы по договору  поставки и установки оборудования № 1005 от 18.07.2016  со стороны ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ" выполнены.

Весы установлены в пределах пятна застройки согласованного сторонами в приложении 3 к договору.

Обязательство ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"   по восстановлению асфальтового покрытия за пределами пятна застройки условиями договора не предусмотрено.

А абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом случае устранение заказчиком каких-либо недостатков в работах истца собственными силами либо силами привлеченных организаций договором не предусматривалось.

Работы, заявленные ООО "Шахтинская Керамика"в договоре , соответствуют фактически выполненным на  работам. 

ООО "Шахтинская Керамика" не доказал противоправность поведения ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"    при выполнении работ по договору. Вина ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"    судом не установлена.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец по встерчному иску  не доказал наличие   убытков, которые бы он понес по вине ответчика, а также причинную связь между исковыми требованиями о взыскании убытков и действиями (бездействием) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ", его исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171  АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ВЕСМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 636 363,64 руб. основного долга, 138763,64 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 30751 руб.

 Исковые требования по встречному  иску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова