АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-10935/2020

г. ФИО3

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный экспресс» (ИНН 4345452365, ОГРН 1164350072314, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.78, помещ.115, оф.203)

о взыскании 437 051 рублей 85 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (далее – истец, ООО «БХМЗМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный экспресс» (далее – ответчик, ООО ТД «Восточный экспресс») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 437 051 рублей 85 копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Истцом в адрес ООО ТД «Восточный экспресс» был поставлен товар по товарной накладной от 04.07.2017 № 24 на сумму 237051,85 рублей и счету-фактуре от 30.06.2017 № 71 на сумму 200000,00 рублей.

06.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2020 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в размере 437051,85 рублей. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика 437051,85 рублей обоснованы им поставкой товара по товарной накладной от 04.07.2017 № 24 и счету-фактуре от 30.06.2017 № 71.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений в части непоставки в его адрес товара на взыскиваемую сумму в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении дела не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 437 051 рубля 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 11741,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, помещ.115, оф.203) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610002, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 437051 (четыреста тридцать семь тысяч пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, помещ.115, оф.203) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 11741 (одиннадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

ФИО4 Агалакова