Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 14330/2024

«02»

июля

2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025. В полном объеме решение изготовлено 02.07.2025. 

        Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шанько О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  Наумовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  заявление ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о привлечении  ФИО3, ФИО1 по обязательствам ООО «Влади» к субсидиарной ответственности.

При участии:  от заявителя – ФИО2 дов., паспорт,

от ФИО3 – ФИО4 дов., паспорт,

от ФИО1 – ФИО5 дов., паспорт.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Влади» (далее – ООО «Влади», Общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу  ФНС России с лице УФНС по Калининградской области 677 694 770 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 05.03.2025  к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО6.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представители ФИО3 и ФИО1 с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ООО«Влади»  зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2006, вид деятельности 46.31.1 «Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

   14.11.2022 ФНС России  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «ВЛАДИ» несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 по делу № А21-13644/2022 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2023 по делу № А21-13644/2022 в отношении ООО «ВЛАДИ» введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>).

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника размер задолженности ООО «Влади» по обязательным платежам составлял 754 935 163,56 руб., в том числе.: налог – 627 387 437,22 руб., пени – 50 307 333,34 руб., штраф – 77 240 393,00 руб..

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2024 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Влади» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что ответчики – ФИО3 (бывший руководитель должника) и ФИО1 (бенефициар должника) своими недобросовестными действиями (бездействием) привели ООО «Влади» к неплатежеспособности предприятия с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет (была организована схема уклонения от уплаты НДС с использованием транзитных организаций и таможенной процедуры Импорт-78 в Особой экономической зоне Калининградской области), в результате чего должнику был причинен ущерб в размере 636 597 387 руб. 44 коп. уполномоченный орган инициировал настоящее заявление в арбитражный суд.

Требования ФНС России основаны на положениях статьи 61.11 и статьи 61.14  Закона о банкротстве.

ФИО1 заявление уполномоченного органа считает необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика возможности влиять на деятельность ООО «Влади»; доказательства осведомленности участников схемы, придуманной ФИО1; доказательства вывода по указанию ФИО1 и при ее содействии имущества и денежных средств ООО «Влади». Как указывает ответчик, в решениях по камеральным налоговым проверкам речь об ФИО1 не шла, поскольку проверка проводилась по представленным ООО «Влади» декларациям по НДС.

ФИО3 также заявление уполномоченного органа считает не подлежащим удовлетворению, так как на момент проведения проверок  она не являлась руководителем организации, в связи с чем, не могла представить документы бухгалтерского учета, иные финансовые документы в налоговый орган, тем самым оспорив необоснованность привлечения Общества к налоговой ответственности; на момент передачи полномочий руководителя ООО «Влади» от ФИО3 новому руководителю – ФИО6 в Обществе имелось имущество, денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязанности по оплате налоговой задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Главой III.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве должника - после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

Из представленных суду документов усматривается, что руководителем ООО «Влади» являлась ФИО3, которая занимала указанную должность в период с 13.09.2019 по 03.07.2022.

 В период осуществления ФИО3 полномочий руководителя ООО «Влади» ей осуществлены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам должника, установленные в рамках проведенных камеральных налоговых проверок в отношении не представленных Должником налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года. 

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО3 представлены недостоверные и заведомо ложные сведения в налоговых декларациях по НДС, неправомерно включённых в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2021 года по контрагентам, 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года по контрагентам ООО «Прод-Стар» (ИНН 

<

***>), ООО «Оптитрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Согласие» (ИНН 

<

***>), ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>), ООО «Мирель» (ИНН 

<

***>), ООО «АКСИС» (ИНН 

<

***>), хозяйственных операций по поставке готовой продукции, которые фактически не осуществлялись и документально не подтверждены, что привело к возникновению у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость .

Таким образом, основной целью руководителя ООО «Влади» было получение налоговой экономии в виде неуплаты НДС путем применения налоговых вычетов НДС от указанных контрагентов, а не получение конкретной разумной хозяйственной цели.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единственным учредителем ООО «Коммерц-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Камелия Сифуд» (ИНН 

<

***>) и соучредителем (50% уставного капитала) ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Транслайн Балтика» (ИНН 

<

***>), ООО «Золотая сеть» (ИНН 

<

***>).

Руководство ООО «Влади» осуществлялось подконтрольными ФИО1 организациями, что подтверждается заключенными должником договорами № 01-07-21 от 01.07.2021, № 02/07-07/21 от 01.07.2021 с ООО «Коммерц Сервис» (ИНН 

<

***>) по предоставлению услуги складского хранения товара в городе Подольске Московской области и осуществлению погрузо-разгрузочных работ, а также заключенными договорами от № 08-12-2021 от 01.08.2021, № 08-01-2021 от 01.08.2021 по осуществлению в отношении ООО «Влади» внешнеэкономической 5 деятельности и ведению бухгалтерского и налогового учёта с ООО «Эксперт Консалт» (ИНН 

<

***>).

 Согласно протоколу допроса от 03.03.2023 № 15-14/30/1 свидетеля – ФИО1 указывает, что для финансирования хозяйственной деятельности ООО «Спармикс» предоставляла займы подконтрольной организации ООО «Коммерц Сервис». 

В последующем между ООО «Влади» и ООО «Спармикс» произведена оплата по договору № 1 от 30.06.2021 за орехи в сумме 648 609 272,90 руб., при этом, ООО «Влади» приобрело орехи у ООО «Спармикс» на сумму 275 004 460,00 руб. по договору № 1 от 30.06.2021, а также произвело возврат аванса по договору № 1 от 30.06.2021 за орехи в сумме 63 391 860,00 руб. 

Таким образом  ООО «Коммерц Сервис» под непосредственным руководством ФИО1 через ООО «Спармикс» производило финансирование ООО «Влади» в целях организации схемы уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с использованием цепочек транзитных организаций и таможенной процедуры Импорт-78 в особой экономической зоне Калининградской области, итоговым результатом которой явилось наращивание налоговых обязательств ООО «Влади», а также получение необоснованной материальной выгодой бенефициара должника - ФИО1 в виде неправомерной налоговой экономии.

Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, анализ участников схемы показал следующее распределение возложенных на участников схемы следующих функций: 1) ООО «Коммерц-Сервис» (ИНН 

<

***>) осуществлено предоставление производственной площадки по переработке импортного сырья и хранении готовой продукции, контроле объемов поставок и обеспечении отгрузки и реализации в адрес конечных покупателей, совершаемых без участия сторон сделки (отгрузка в адрес конечных покупателей происходила без участия продавца)

Получателем товаров, вывезенных ООО «Влади» с территории Калининградской области в адрес покупателей, являлось ООО «КОММЕРЦ-СЕРВИС», расположенное в г. Подольск Московской области; 

 ООО «Бон элит» (ИНН 

<

***>) - осуществляло переработку (слабая обжарка, сушка, очистка и т.д., фитосанитарный контроль Калининградской ТПП) из  давальческого сырья. 

Производственная деятельность ООО «Бон элит» по переработке орехов осуществлялась на арендованном оборудовании и в арендованных производственно-складских помещениях, собственником которых является ООО «КОММЕРЦ-СЕРВИС». Адрес места переработки: г. Гусев Калининградская область, ул. Красноармейская, 13.

 Собственниками объектов недвижимости, расположенных в месте переработки орехов по адресу: 

<

...> являлись ООО «Легранд» (ИНН 

<

***>), ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>, ООО «Коммерц Сервис» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ООО «Коммерц-Сервис», на территории которого происходила переработка ввезенных ООО «Влади» импортных орехов - являлось собственностью и было подконтрольно ФИО1

  ООО «Эксперт Консалт» (ИНН 

<

***>) осуществляло контроль объемов отгрузки товаров Должника и обеспечение перевозки грузов с территории Калининградской области на склад ООО «Коммерц-Сервис» при продаже покупателям ООО «Влади», ведение бухгалтерского и налогового учета; услуг ВЭД в отношении ООО «Влади».

 ООО «Эксперт Консалт» образовано 31.10.2013, единоличным учредителем и руководителем является ФИО8 (ИНН 

<

***>), ранее, в период с 31.10.2013 по 07.12.2016, руководителем являлась ФИО9 (ИНН 

<

***>). 

Как подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, ФИО9 после прекращения деятельности в ООО «Эксперт Консалт» устроена на работу в ООО «Транслайн Логистика» (ИНН 

<

***>). 

ФИО8 в 2016 году являлся учредителем ООО «Эксперт Консалт» и одновременно являлся сотрудником ООО «Транслайн Балтика». 

В свою очередь, учредителями ООО «Транслайн Балтика» являлись ФИО10 (ИНН 

<

***>) и ФИО1 – она же являлась учредителем ООО «Коммерц-Сервис». 

Согласно сведениям из справок по форме 2-НДФЛ в период 2018 – 2021годы, сотрудник ООО «Эксперт Консалт» - ФИО11 (ИНН 

<

***>) в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года одновременно являлась единоличным учредителем и руководителем ООО «РОДЕН» (один из участников схемы). 

Таким образом, ФИО1 в силу своих полномочий, через подконтрольных и аффилированных организаций участвовавших в схеме, обладала широким кругом полномочий на совершение сделок и юридически значимых действий от имени Должника, совершала такие сделки, извлекала выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя Должника. 

Статус бенефициара ФИО1 подтверждается, результатами мероприятий налогового контроля, проведенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, которыми установлено, что ФИО1 в 2021 году на личные банковские счета вносились денежные средства, в том числе сотрудниками ООО «Коммерц-Сервис», источник которых не установлен и расходовались на личные нужды.

Идентичную схему с подконтрольными организациями ООО «Коммерц Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Эксперт Консалт» ФИО1 организовала с участием ООО «Роден» (ИНН 

<

***>), при этом, факт полного контроля ФИО1 над организациями ООО «Влади» и ООО «Роден» подтвержден погашением ООО «Влади» 31.03.2022 (после фактического прекращения деятельности) кредита в АО «Мир Бизнес Банк» в размере 38 683 900,00 руб. сторонней организации ООО «Роден».

 Кроме того, в протоколе допроса от 03.03.2023 № 15-14/30/1 ФИО1 подтвердила знакомство с сотрудниками организаций, в которых она также получала доход, а именно:

 - ФИО12 (ИНН 

<

***>) – сотрудник ООО «Транслайн Балтика» ИНН 

<

***>, ООО «Транслайн»» ИНН 

<

***>, ООО "Коммерц-Сервис»" ИНН 

<

***>, ООО "Велес»" ИНН 

<

***>;

 - ФИО13 (ИНН 

<

***>) – сотрудник ООО «Транслайн Балтика», ООО «Транслайн», ООО "Камелия Сифуд" ИНН 

<

***>, ООО "Коммерц-Сервис»" ИНН 

<

***>;

 - ФИО14 (ИНН 

<

***>) – сотрудник ООО "Камелия Сифуд" ИНН 

<

***>, ООО "Юнивикта»" ИНН 

<

***>;

 - ФИО15 (ИНН 

<

***>) – сотрудник ООО "Транслайн»" ИНН 

<

***>, ООО "Транслайн Балтика» ИНН 

<

***>, ООО "Коммерц-Сервис»" ИНН 

<

***>, ООО "Велес»" ИНН 

<

***>.

Как следует из пояснений заявителя, указанные лица вместе с ФИО1 осуществляют деятельность в ООО «Велес» ИНН 

<

***>. 

Таким образом, ФИО1 была в значительной мере вовлечена в процесс управления ООО «Влади». ФИО1 совместно с ФИО3 был причинен ущерб должнику в размере 636 597 387,44 рублей в результате неправомерных действий, указанных выше.

В соответствии с  положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);  доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. 

УФНС России по Калининградской области проведена камеральная налоговая проверка по предоставленной 25.10.2021 ООО «Влади» декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, по результатам которой вынесено решение от 05.05.2022 № 1985, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, отменивший указанное решение решением от 06.10.2022 № 8-11/2307@ в части штрафных санкций в размере 5 698 684,00 руб..

 По результатам обжалования должником решения от 05.05.2022 № 1985 в Арбитражном суде Калининградской области по делу А21- 14145/2022 заявленные ООО «Влади» требования оставлены без удовлетворения, обжалуемое решение вступило в силу 24.04.2023.

 В отношении предоставленной 25.01.2022 должником декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, вынесено решение от 03.10.2022 № 642 (решение ООО «Влади» не оспаривалось и вступило в законную силу 04.11.2022). 

В отношении предоставленной 12.05.2022 должником декларации по налогу на  добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, вынесено решение от 21.11.2022 № 3583 (решение ООО «Влади» не оспаривалось и вступило в законную силу 22.12.2022.

 В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 ст. 54.1 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 172 НК РФ ООО «Влади» умышленно исказило сведения в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года по поставщику ООО «АКСИС» в размере 28 493 424 руб., в 4 квартале 2021 года по  поставщику ООО «Мирель» ИНН 

<

***> в сумме 87 172 436,00 руб., в 1 квартале 2022 года по поставщикам ООО «Прод-Стар» ИНН 

<

***>; 136 428 623,00 руб. по поставщику ООО «Оптитрейд» ИНН 

<

***>; 136 278 120,00 руб. по поставщику ООО «Согласие» ИНН 

<

***>; 56 059 784,00 руб. по поставщику ООО «Колибри» ИНН 

<

***> и 35 742 238,00 руб. по поставщику ООО «Мирель» ИНН 

<

***>, что привело к необоснованной оптимизации налоговых обязательств и не уплате НДС в сумме 501 288 563,00 руб..

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Влади» включена задолженность по обязательным платежам в размере 635 098 969,96 руб., образовавшаяся по результатам мероприятий налогового контроля, в том числе основной долг - 616 913 954,44 руб..

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Влади» включена задолженность по обязательным платежам в размере 496 850,33 руб., образовавшаяся по результатам мероприятий налогового контроля, в том числе основной долг - 440 891,06 руб.

 Определением Арбитражного суда Калининградской области 14.08.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Влади» включена задолженность по обязательным платежам в размере 128 889 210,39 руб., образовавшаяся по результатам мероприятий налогового контроля, в том числе основной долг 19 367 961,90 руб.

 Общий размер требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Влади», составляет 764 485 030,68 руб. (в том числе основной долг 636 722 807,40 руб.).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2024 производство по делу о банкротстве по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании Должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласно открытым данным банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, картотеки арбитражных дел, Должник не имеет иных кредиторов, требования которых не были предъявлены к включению в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, уполномоченным органом установлены фактические обстоятельства применения презумпции вины контролирующих должника лиц, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. 

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Также, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона. 

В ходе мероприятий налогового контроля установлено создание ФИО1 схемы бизнеса с применением незаконной налоговой оптимизации, заключающейся в следующем. 

            В схему приобретения, изготовления и реализации орехов и сухофруктов были включены организации, зарегистрированные на территории Калининградской области для возможности применения преференций Особой экономической зоны в виде неуплаты входного таможенного НДС при приобретении импортного сырья, при этом, для неуплаты НДС с реализации покупателям 1-го звена использовались фирмы-однодневки, фиктивные отношения с которыми отражены в налоговых декларациях, представленных в налоговый орган.

 Так уполномоченным органом установлена группа лиц, организатором которой является ФИО1, создавшая площадку по ввозу и реализации на территорию РФ импортного товара с использованием преференций Калининградской области, с центром управления в городе Санкт-Петербурге (далее – «площадка»), в которой задействованы следующие организации:

 - импортеры (Калининградская область): ООО «Стюард», ООО «Маяк-Восток», ООО «Роден», ООО «ТРИАЛ-К», ООО «Влади», ООО «Армада», ООО «Западный Экспресс Плюс», ООО «ЮГУС» (технические организации);

 - обслуживание импорта (оформление документов, сопровождение груза): осуществляли сотрудники ООО «Эксперт-Консалт» филиал в г. Калининграде, головная организация в г. Санкт-Петербурге;

 - переработка орехов (Калининградская область) осуществляли ООО «Модуль -Советск», ООО «Бон Элит» (в зависимости от периода), руководители и учредители которых являлись участниками площадки по импорту с 2012 года, ранее применявшей схему по использованию льготы по ст. 149 НК РФ (учредители общества КРОИИ);

 - склад (логистический центр) предоставляло ООО «Коммерц-Сервис» (Санкт-Петербург, обособленное подразделение (склад) в Москве) – аренда;

 - транзитными звеньями покупателей являлись: ООО «Спармикс», ООО «Юнивикта», ООО «Фирма «Купрум» для подтверждения ст. 151 НК РФ (реализации в течение 180 дней товара, ввезенного в ИМ78); 

- управление финансами (движением денежных средств), представление налоговой отчетности, услуги ВЭД осуществляется ООО «Эксперт-Консалт» и ООО «Транслайн» (Санкт-Петербург).

 Все имущество, используемое на территории Калининградской области для переработки орехов, принадлежит ООО «Коммерц-Сервис» (учредитель ФИО1, ранее имущество принадлежало ООО «Транслайн» и ООО «ЛЕГРАНД»), которое, в том числе, арендует складские помещения в Московской области, где аккумулируются все товары, ввозимые участниками площадки, и распределяются по реальным покупателям.

 Транспортно-экспедиционные услуги для группы компаний «площадки» оказывают одни и те же фирмы: ООО «ТЭК Балтика», ООО «Коммерц Сервис».

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности импортеров: ООО «Влади», ООО «ТРИАЛ-К», ООО «Стюард», ООО «Маяк-Восток», ООО «Роден», установлено, что при введении указанных юридических лиц в схему денежные средства на покупку импортного сырья направлялись «покупателями 1-го звена» - ООО «Спармикс», ООО «Юнивикта», ООО «Фирма «Купрум». 

 Кроме того, на организацию схемы с участием иностранных поставщиков, входящих как и ООО «Влади» в группу подконтрольных ФИО1 организаций, ООО «Маяк-Восток»», ООО «Роден», ООО «Стюард», кроме реальных производителей орехов и сухофруктов, также включены организации, являющиеся членами совета директоров, связанные с ФИО1:

 - член совета директоров EDELIONTRADING, FREIGHTEXOU ФИО16 (гражданин Эстонии, прописан в квартире, принадлежащей в 2021 году ООО «Коммерц-Сервис», с 2022 года ФИО1); 

- директор MTATradeLTD ФИО17 (гражданин РФ, переводил денежные средства на карту ФИО1). 

Таким образом, организаторами площадки являются физические лица, проживающие в г. Санкт-Петербурге (ФИО1, ФИО16).

Уполномоченным органом по результатам мероприятий налогового контроля установлен факт необоснованного вывода денежных средств в размере 636 597 387,44 руб., являющимся значимыми для должника, с основной целью - получение налоговой экономии в виде неуплаты НДС путем применения налоговых вычетов НДС по контрагентам, в пользу ФИО1, сэкономленных в результате применения незаконной налоговой оптимизации, что, впоследствии, причинило вред имущественным правам должника, кредиторов и Обществу и послужило причиной банкротства ООО «Влади».

 Обстоятельства причинения существенного имущественного вреда должнику в результате совершения контролирующим должника лицом неправомерных действий, при проведении мероприятий налогового контроля установлены факты, в совокупности свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном документальном оформлении сделок по приобретению товаров последовательно у подконтрольных организаций ООО «Прод-Стар» (ИНН 

<

***>), ООО «Оптитрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Маяк-Восток» (ИНН 

<

***>), ООО «Мирель» (ИНН 

<

***>) с основной целью - получение налоговой экономии в виде неуплаты НДС путем применения налоговых вычетов НДС от указанных контрагентов, а не получение конкретной разумной хозяйственной (деловой) цели.

 Согласно предоставленной отчетности и по сведениям ФИР «Таможня-Ф», ООО «Влади» с 3 квартала 2021 года являлось участником внешнеэкономической деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации в Калининградскую область сырых орехов и сухофруктов в таможенной процедуре «Импорт-78».

Фактически ООО «Влади» является участником группы взаимосвязанных организаций, группой лиц (организатор – ФИО1) «площадки по ввозу и реализации на территорию РФ импортного товара с использованием преференций Калининградской области, с центром управления в городе СанктПетербурге» (далее – «площадка»), результатом деятельности которых, является предоставление организациям - заказчикам услуги по импорту различных товаров с использованием преференций Калининградской области (таможенного режима «Импорт78» без уплаты таможенного НДС), таможенному оформлению, переработке (в случае импорта орехов) и экспедиционному сопровождению импортируемого груза, с одновременным неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС. Каждая из организаций, участвующая в процессе поставки, является частью общей организационной структуры с единым центром принятия решений в г. Санкт-Петербурге. 

По результатам проведенного анализа движения денежных потоков по цепочке по приобретению ООО «Влади» орехов уполномоченным органом установлено следующее. 

В период с 2019 года по 2 квартал 2019 года по счетам ООО «Влади» хозяйственные операции и остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Поступление средств на счет ООО «Влади» возобновилось 04.08.2021, а именно от основанных покупателей орехов ООО Фирма «Купрум» (ИНН 

<

***>), ООО «Спармикс» (ИНН 

<

***>), ООО «Юнивикта» (ИНН 

<

***>), которые в свою очередь получили средства от ООО «Коммерц Сервис», подконтрольной ФИО1 организации. 

Так, за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 в пользу ООО «Влади» от ООО Фирма «Купрум» (ИНН 

<

***>) перечислено средств в размере 1 690 529 000,00 руб., от ООО «Спармикс» (ИНН 

<

***>) перечислено средств в размере 648 609 000,00 руб., от ООО «Юнивикта» (ИНН 

<

***>) перечислено средств в размере 385 467 000,00 руб. (Приложение № 15). 

Согласно мероприятий налогового контроля, проведенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, в отношении ФИО1 (НДФЛ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021) установлено, что ООО «Коммерц-Сервис», ООО «Лемана», ООО «Магия вкуса» являются учредителями Ассоциации операторов рынка орехов, сухофруктов и специй (АОРОСС). ООО «Спармикс», ООО «Юнивикта» также являются членами АОРОСС. 

Таким образом, указанные организации контролируются одним и тем же лицом - ФИО1, что позволило создать условия для занижения результатов от реальной хозяйственной деятельности несамостоятельных хозяйствующих субъектов и умышленного уклонения от уплаты налогов, в том числе по НДС. 

Кроме того, в ходе допроса ФИО1 (протокол допроса свидетеля б/н от 14.04.2023) , на вопрос, по каким причинам у ООО «Коммерц-Сервис» совпадают IPадреса, используемые при совершении банковских платежей с расчетных счетов, со следующими контрагентами: ООО «Флорин», ООО «Юнивикта», ООО «Магия Вкуса», ООО «НатИмпорт», ООО «Топтранс», ООО «Камелия Сифуд», ООО «Эксперт Консалт», ООО «Транслайн Балтика» , помимо этого, совпадения установлены у ООО «Западный Экспресс Плюс», ООО Фирма «Адекс Плюс», ООО «Роден», ООО «Форин», ООО «Маяк Восток», ООО «Югус», ООО «Лемана», ООО «Продтрейдинг», ООО «Мирторг», ООО «Юнифуд», ООО «Дигамма», ООО «Трегат Трейд», ООО «Фудпрофит», ООО «Мейли», ООО «Виларго», ООО «Капелла», ООО «Лив Делано», ООО «Лантана», ООО «Поррималюкс», ООО «Восход» и ООО «Санам Про» и иных контрагентов различных  звеньев, получен  ответ: «не в моей компетенции».

Суд соглашается с доводами заявителя, что ФИО1 в силу своего участия знала, не могла не знать о фактической деятельности организаций, к которым она имела отношение. Данный ответ подтверждает вывод о наличии подконтрольности и согласованности действий вышеуказанных организаций, поскольку ФИО1 является заинтересованным лицом и участником созданной схемы в группе взаимозависимых и подконтрольных друг другу организаций.

 Согласно показаниям ФИО1, ей выдавались займы компаниям ООО «Коммерц-Сервис», ООО «Золотая сеть», ООО «Транслайн Балтика», ООО «Магия вкуса», ООО «Лемана». 

ФИО1 предоставляет ООО «Коммерц Сервис» займы в период с 2020 по 2022 год  в общей сумме 477 400 000 руб..

В последующем ООО «Коммерц Сервис» денежные средства под видом займов перечисляются ООО "Спармикс" (ИНН

<

***>), ООО "Юнивикта" (ИНН 

<

***>),  для осуществления хозяйственной деятельности.

 Далее, использованные в деятельности денежные средства возвращались группой компаний ФИО1 через ООО «Коммерц - Сервис» в виде возвратов займов.

 Как следует из пояснений уполномоченного органа, первыми покупателями Общества являлись ООО «Юнивикта» (ИНН 

<

***>); ООО «Фирма Купрум» (ИНН 

<

***>); ООО «Спармикс» (ИНН 

<

***>). 

Таким образом, фактически ООО «Влади» начало осуществлять свою деятельность на денежные средства указанных организаций, которые фактически сами осуществляли  деятельность на денежные средства, полученные в виде займа от ФИО1 и подконтрольных ей организаций. 

Кроме того, каждый из участников схемы перечислял денежные средства в адрес ООО «Коммерц-Сервис» и ООО «Эксперт-Консалт» с назначением платежа «за погрузочно – разгрузочные работы и услуги по хранению товаров».

В свою очередь ФИО1 в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 получала доходы от указанных выше компаний, а именно: ООО «Коммерц-Сервис», ООО «Камелия Сифуд», ООО «Транслайн», ООО «Магия вкуса», ООО «Транслайн Балтика».

На бенефициара должника в лице ФИО1, по результатам реализации схемы с участием ООО «Влади», указывают факты, установленные в рамках выездной налоговой проверки в отношении ФИО1

ФИО1 является учредителем в следующих организациях: ООО «Коммерц сервис» (ИНН 

<

***>) (ОП «Климовск» с 01.05.2018, ОП «Москва» (ИНН 

<

***>), ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Золотая сеть» (ИНН 

<

***>), ООО «Транслайн Балтика» (ИНН 

<

***>) (до 29.07.2020 – организация ликвидирована), ООО «Камелия Сифуд» (ИНН 

<

***>, до 31.01.2019). 

Уполномоченным органом  установлено, что на расчетный счет ФИО1 вносятся средства (рубли, доллары) от подконтрольных лиц в крупном размере. 

Согласно протоколу допроса от 10.03.2023 № 15-14/30/2 ФИО1 на вопрос кому она поручала вносить на ее личный банковский счет денежные средства по доверенностям, ФИО1 указала, только физическим лицам ФИО15, ФИО13, ФИО14, которые являлись сотрудниками ООО «Коммерц -Сервис».

Всего внесено физическими лицами на личные счета ФИО1 532 339 056 руб. 55 коп., в том числе сконвертировано в иностранную валюту 637 661 доллар США.

 Согласно выводам в решении № 15-14/30 от 15.04.2024, вынесенном Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по СанктПетербургу, происхождение денежных средств, внесенных наличными  посредством банкоматов либо на личные банковские счета сотрудниками подконтрольных ФИО1 организаций, не установлено.

Кроме того, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу А56-27579/2018, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2023 по делу А21-8668/2022 устанавливалась аналогичная схема в отношении ООО «Агроимпэкс», ООО «Роден» (ИНН 

<

***>) организатором которой являлась ФИО1, с участием подконтрольных ей ООО «Транслайн Балтика» (ИНН 

<

***>), в 2020 году ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>), в 2021 году ООО «Коммерц-Сервис» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ФИО1 является лицом, получившим налоговую выгоду за счет  должника посредством использования созданной незаконной схемы реализации продукции с использованием преференций Калининградской области (является бенефициаром ООО "Влади").

 Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве. 

Субсидиарная ответственность является частным случаем деликтной ответственности (пункты 2, 6, 15, 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53). В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При доказывании причинно-следственной связи необходимо обосновать, что не совершение необходимого действия либо совершение неправомерного действия является обязательным условием наступления негативного последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает наступление негативного последствия. 

Уполномоченным органом доказано, что в результате нарушения ООО «Влади», в лице директора ФИО3, налогового законодательства установлен размер незадекларированных обязательств по НДС в размере 636 722 807,40 руб. за периоды 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года. Сэкономленные в результате незаконной налоговой оптимизации денежные средства выведены через участников схемы в пользу ФИО1

Негативные последствия для должника выразились в невозможности полного погашения требований уполномоченного органа вследствие создания ФИО1 недобросовестной бизнес-модели, основанной на использовании преференций Калининградской области. 

По результатам окончания камеральных налоговых проверок в отношении ООО «Влади» финансово-хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, отсутствуют операции по приобретению и продаже орехов и сухофруктов, в свою очередь, основные покупатели (ООО «Юнивикта», ООО «Фирма Купрум», ООО «Спармикс») товаров у ООО «Влади» начинают закупать продукцию у ООО «Золотая сеть» (ИНН 

<

***>), учредителем которой является ФИО1  Начиная со 2 квартала 2022 года (в период фактического прекращения деятельности ООО «Влади») рост выручки ООО «Золотая сеть» по данным банковских выписок от покупателей 1-го звена ООО «Влади» составил 100%.

 Кроме того, согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам ООО «Золотая осень» ФИО1 в 2021 году предоставляла займы ООО «Золотая Сеть» на сумму 30 500 000 руб.. Возврат займа ООО «Золотая сеть» ФИО1 осуществлен 14.07.2021 на сумму 28 500 000 руб.. Данные обстоятельства указывают на фактического организатора схемы – ФИО1

На основании вышеизложенного, доказано наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 Закона о банкротстве:

 - противоправные действия ФИО3 и ФИО1 установлены решениями 05.05.2022 № 1985, от 03.10.2022 № 642, от 21.11.2022 № 5383, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу от 19.01.2024 № 15-14/30, а также подтверждены материалами мероприятий налогового контроля; 

- негативные последствия для должника выразились в невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие создания руководителями должника недобросовестной бизнес-модели, основанной на оформлении фиктивных/мнимых фактов хозяйственной деятельности, сопряженной с выводом в течении 2021-2022 годов денежных средств должника в сумме 636 597 387,44 руб.,

 - причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 и невозможностью полного погашения требований кредиторов: объективное банкротство должника явилось следствием создания контролирующими должника лицами недобросовестной бизнес-модели, основанной на оформлении фиктивных/мнимых фактов хозяйственной деятельности, сопряженной с выводом в течении 2021 - 2022 годов денежных средств посредствам созданной ФИО1 схемы ухода от налогообложения по налогу на добавленную стоимость с использованием цепочек транзитных организаций и таможенной процедуры Импорт-78 в особой экономической зоне Калининградской области при участии ООО «Влади» в сумме 636 597 387,44 руб.. При добросовестном исполнении должником публично-правовых обязанностей ООО «Влади» не имело бы признаков банкротства, так как среднемесячные налоговые обязательства существенно не отразились бы на деятельности организации, при достаточной выручки организации от финансово-хозяйственной деятельности,

 - отсутствие вины, согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по аналогии с общими принципами гражданского права (статья 1064 ГК РФ), должны доказывать ответчик. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 при совершении действий (бездействия) несколькими лицами совместно последние будут привлекаться к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства солидарно. Для того чтобы квалифицировать их действия в качестве совместных, необходимо учесть согласованность, скоординированность и направленность их действий на реализацию общей цели. Так, презумпция вины в их совместных действиях будет иметь место до тех пор, пока они не докажут обратное.

 В соответствии со статей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Уполномоченный орган, является единственным кредитором включенным в реестр требований кредиторов ООО «Влади», требования кредиторов включенные «за реестр» отсутствуют.

 По состоянию на 06.09.2024 совокупный размер задолженности ООО «Влади» по обязательным платежам и денежным обязательствам составляет 754 935 163,56 руб., в том числе:  627 387 437,22 руб. – налог;  50 307 333,34 руб. – пени;  77 240 393,00 руб. – штраф. 

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2023 № 50-П указал, что пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе  субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

 В связи с чем, размер ответственности составляет 677 694 770,56 руб..

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФНС России  в лице УФНС по калининградской области 677 694 770 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

          Руководствуясь статьями  110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Влади» (ИНН 

<

***>).

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1  в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 677 694 770 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход федерального бюджета 3 863 474 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   О.А. Шанько