АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А56-113823/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Полар Инвест» ФИО1 (доверенность от 14.01.2025),

 рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубный завод «ПБТ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А56-113823/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубный завод «ПБТ», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, оф. 601-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полар Инвест», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), об обязании ответчика подавать электрическую энергию на энергопринимающие устройства Общества, определенные в договоре от 01.08.2017 № 0108-Э на потребление электрической энергии (далее – Договор 0108-Э).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик).

Решением суда от 12.04.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 решение от 12.04.2024 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что продолжает использовать в своей деятельности арендованные помещения, поименованные в Договоре 0108-Э, а сам поименованный Договор считает действующим. Отмечает, что, несмотря на соглашение от 27.04.2023 о расторжении Договора 0108-Э, электроэнергия на арендованные объекты поставлялась ответчиком до 12.09.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендодателем) и Заводом (арендатором) был заключен договор аренды от 01.08.2017 № 1-АР (далее – Договор аренды от 01.08.2017), по условиям которого Общество предоставило Заводу за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости на территории промышленной зоны «Кирпичный завод» (

<

...>):

- часть нежилых помещений здания цеха гофротруб с пристройками площадью 3095 кв.м (пункт 1.1.1);

- прилегающую к зданию цеха часть открытой площадки 546 кв.м (пункт 1.1.2);

- часть нежилого помещения в здании склада готовой продукции площадью 463 кв.м (пункт 1.1.3);

- прилегающую к этому зданию часть открытой площадки 938 кв.м (пункт 1.1.4);

- прилегающую к зданию склада УСРЗ часть открытой площадки 1200 кв.м (пункт 1.1.5);

- нежилые помещения 1-6 (офис) на третьем этаже здания цеха гофротруб площадью 70,5 кв.м (пункт 1.1.6).

 Пунктом 3.3.1.1 Договора аренды от 01.08.2017 установлено, что платежи за электроэнергию, потребленную арендатором в арендуемых объектах (помещениях), не включаются в арендную плату, вносятся арендатором отдельно на основании заключенного договора по показаниям счетчиков и по тарифам электроснабжающих организаций. 

Во исполнение данного условия сторонами заключен Договор 0108-Э, по условиям которого Общество обязалось обеспечить подачу электроэнергии в арендуемые Заводом помещения, а Завод обязался возмещать стоимость принятой электроэнергии. Пунктом 1.8 Договора электроснабжения определено, что услуги по предоставлению электрической энергии входят в комплекс услуг по аренде имущества, предоставляемых Заводу на территории Общества в промзоне «Кирпичный задов», Завод не является самостоятельным потребителем, компенсирует затраты абонента (Общества) на основании выставленных счетов. Согласно пункту 7.1 Договор 0108-Э заключен сторонами на срок до 31.12.2017 с условием о пролонгации. Расчетная нагрузка Завода 600 кВт, электроснабжение объектов Завода осуществляется от ТП № 3 и ТП № 5. 

Согласно представленному в дело акту от 22.09.2023 № 23-036754-120-039 о технологическом присоединении ТП № 3 и ТП № 5 находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества. 

Общество, в свою очередь, приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика на основании договора энергоснабжения от 01.03.2017 № 47120000120016, в приложение 1.1 к которому Завод включен в качестве субабонента.

По договору от 22.10.2021 № 1-Н купли-продажи Общество передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «РиМ Пластик» (далее – общество «РиМ Пластик») здание цеха гофротруб площадью 3449,4 кв.м, а также 91802/117008 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с этим дополнительным соглашением от 17.11.2021 к Договору аренды от 01.08.2017 Общество и Завод исключили из числа арендуемых объекты, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.6.

В тот же день, а именно 17.11.2021, общество «РиМ Пластик» (арендодатель) на основании договора № 1-АР передало в аренду Заводу часть нежилых помещений здания цеха гофротруб с пристройками площадью 3095 кв.м (пункт 1.1.1); прилегающую к зданию цеха часть открытой площадки 546 кв.м (пункт 1.1.2) и нежилые помещения 1-6 (офис) на третьем этаже здания цеха гофротруб площадью 70,5 кв.м (пункт 1.1.3). В названном договоре предусмотрено, что платежи за электроэнергию, потребленную арендатором в арендуемых объектах (помещениях), не включаются в арендную плату, вносятся арендатором по отдельному договору Обществу – абоненту ресурсоснабжающей организации (пункт 3.3.1.1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 к Договору аренды от 01.08.2017 Общество и Завод уточнили перечень объектов, переданных последнему во временное владение:

- часть нежилого помещения в здании склада готовой продукции площадью 463 кв.м;

- прилегающая к этому зданию часть открытой площадки 938 кв.м;

- прилегающая к зданию цеха гофротруб часть открытой площадки 840 кв.м;

- прилегающая к зданию склада УСРЗ часть открытой площадки 2400 кв.м.

В дальнейшем по договору от 09.12.2022 № 1-Н купли-продажи общество «РиМ Пластик» передало в собственность ФИО2 здание цеха гофротруб площадью 3449,4 кв.м, а также 4600/11879 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Соглашением от 22.12.2022 стороны заменили арендодателя (общество «РиМ Пластик») на ФИО2

По договору от 01.07.2023 № 1/23АР общество «РиМ Пластик» арендовало у ФИО2 данные объекты и по договору субаренды от 01.07.2023 № 01/23-С/А передало Заводу (субарендатору) во временное владение и пользование часть нежилых помещений здания цеха гофротруб с пристройками площадью 3283,5 кв.м (пункт 1.1.1); прилегающую к зданию цеха часть открытой площадки 1566 кв.м (пункт 1.1.2) и нежилые помещения 1-6 (офис) на третьем этаже здания цеха гофротруб площадью 70,5 кв.м (пункт 1.1.3). В этом договоре также предусмотрено, что платежи за электроэнергию, потребленную субарендатором в арендуемых объектах (помещениях), не включаются в арендную плату, вносятся субарендатором по отдельному договору Обществу – абоненту ресурсоснабжающей организации (пункт 3.2.1).

 Подписанными без возражений соглашениями от 27.04.2023 Общество и Завод расторгли Договор аренды от 01.08.2017 и Договор 0108-Э. В подтверждение возврата переданного по Договору аренды от 01.08.2017 имущества сторонами подписан акт приема-передачи от 27.04.2023.

В то же время, несмотря на прекращение с 17.11.2021 арендных отношений с Обществом в отношении части нежилых помещений здания цеха гофротруб с пристройками, прилегающей к зданию цеха части открытой площадки, а также нежилых помещений 1-6 (офиса) на третьем этаже здания цеха гофротруб, Завод продолжал арендовать указанные объекты у иного владельца, а Общество продолжало поставлять Заводу электрическую энергию на эти объекты вплоть до 12.09.2023.

Считая действия Общества по прекращению поставки электроэнергии с 12.09.2023 неправомерными, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд исходил из того, что действительная воля сторон при заключении соглашения от 27.04.2023 не была направлена на прекращение обязательств по Договору 0108-Э, который продолжал исполняться сторонами. Установив, что Завод с 01.08.2017 непрерывно владеет спорным имуществом, со ссылкой на часть 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), суд посчитал, что Общество не вправе препятствовать перетоку электроэнергии на объекты Завода.

 Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Заводу в иске, апелляционный суд указал на расторжение Договора 0108-Э, что повлекло прекращение обязательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установили суды, Завод является субабонентом Общества. Отношения сторон до 27.04.2023 были урегулированы Договором 0108-Э, который фактически является договором на компенсацию затрат Общества как абонента по договору энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком.

Поскольку в силу пункта 1.8 Договора электроснабжения услуги по нему входят в комплекс услуг по аренде имущества, прекратив арендные отношения, стороны подписали и соглашение от 27.04.2023 о расторжении поименованного Договора 0108-Э. Признаков ничтожности (мнимости) указанное соглашение не содержит, о его фальсификации в ходе рассмотрения спора не заявлялось. 

В то же время следует отметить, что отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на наличие у Завода обязанности компенсировать стоимость электроэнергии, приходящейся на его потребление как субабонента. Именно поэтому после расторжения Договора 0108-Э Общество продолжало выставлять Заводу счета для оплаты фактически потребленного ресурса. Требование истца, заявленное в настоящем деле, не является требованием о перераспределении мощности.

 В ходе рассмотрения дела Общество не оспаривало тот факт, что арендуемые Заводом у общества «РиМ Пластик» объекты надлежащим образом присоединены к электрическим сетям; также ответчик не доказал, что причиной отключения объектов Завода от электроснабжения послужила аварийная ситуация на объектах электроэнергетики. Представленный в материалы дела составленный Обществом в одностороннем порядке акт от 05.10.2023 о выводе из эксплуатации оборудования ТП № 5 не может являться достоверным доказательством невозможности поставки ресурса ввиду отсутствия данных о соблюдении Обществом требований раздела ХII Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что спорные объекты, арендуемые Заводом, технологически присоединены именно к ТП № 5.

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов,

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил № 861).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

 Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что у Общества отсутствовали законные основания для прекращения подачи электроэнергии на арендуемые Заводом объекты. Обратное ответчик не доказал. Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Завода.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. Приведенный представителем Общества в суде кассационной инстанции довод о том, что объекты истца присоединены к электросети по иной схеме, материалами дела не подтвержден.

 Таким образом, решение суда первой инстанции, за исключением указания в нем на подачу электроэнергии на устройства, поименованные в Договоре 0108-Э, является законным и обоснованным, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А56-113823/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по настоящему делу оставить в силе, исключив из абзаца первого резолютивной части решения слова: «определенные в договоре № 1008-Э от 01.08.2017».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полар Инвест» (адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубный завод «ПБТ» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, оф. 601-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова