АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30552/2019

14 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

к Местной религиозной организации «Евангелическо-лютеранский приход Святого Иоанна», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: ООО «Добрый» ((ОГРН 

<

***>), АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>; Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» 410028, 

<

...>),  временный управляющий ООО «Добрый» ФИО2.

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.04.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.12.2019 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением к Местной религиозной организации «Евангелическо-лютеранский приход Святого Иоанна», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №91731в от 01.01.2018 г. за период март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г., июль 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., май 2019 г. в размере 37693,51 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 г. по делу №А57-30552/2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 г. по делу №А57-30552/2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к  участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено ООО «Добрый» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 г. по делу №А57-30552/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, к  участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2020 г. по делу №А57-30552/2019 судебное заседание отложено, к  участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен временный управляющий ООО «Добрый» ФИО2.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, предоставив платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности  ООО «Добрый», ПАО «Т Плюс».

Третье лицо подтвердило факт оплаты задолженности непосредственно в управляющую организацию ООО «Добрый» за март 2017г., предоставив в материалы сведения по лицевым счетам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за указанный в иске период.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - «Истец») и Местная религиозная организация "Евангелическо-лютеранский приход Святого Иоанна" (далее «Ответчик») заключен договор теплоснабжения № 91731в от 01 января 2018 (далее «Договор»).

Договор теплоснабжения 91731в от 01.01.2018 действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период март 2017г., апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., май 2019г. определено Истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме. 

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017г., июль 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., май 2019 г. составила 37693,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Добрый» и собственниками помещений многоквартирного дома №12 по пр-ту ФИО4 г.Саратова, был заключен Договор на управление многоквартирным домом     №   1     с  30.06.2016г.,  который  30.06.2017г.  был расторгнут по инициативе собственников.

Кроме того, между ООО «Добрый» и ПАО «Т Плюс» заключен договор №53473т «Теплоснабжения (снабжения тепловой энергии в горячей воде) для целей оказания коммунальных услуг».

На основании договора №53473т, ООО «Добрый» оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды собственникам жилых и нежилых помещений, в том числе ответчику.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (30 декабря 2016 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 9 января 2017 опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации N 2 и 13 января 2017 в "Российской газете" N 6) в Правила внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции).

Изменения в Правила N 354, а также в Правила N 124 в соответствии с Постановлением N 1498, вступили в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (также - РСО).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац 4 пункта 6).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Принимая во внимание, что договор теплоснабжения РСО с потребителем (ответчиком) заключен за пределами искового периода и вступил в силу позднее, суд оценивает также добросовестность поведения сторон, в связи с вступившими в силу изменениями в законодательство, которые охватывают исковой период.

Применимая с 01.01.2017 редакция Правил N 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с РСО. Вместе с тем Правила N 354 не содержат ни положений о том, что с 01.01.2017 автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные с собственниками нежилых помещений в МКД с управляющей организацией, ни сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры с РСО.

По существу, Правила N 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя.

При этом, на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. "п" п. 31 Правил N 354).

Из этого следует, что при предъявлении РСО иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017 и неоплаченного собственником нежилого помещения в МКД, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в МКД должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил N 354.

В противном случае ее действия применительно к положениям пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления N 25 не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости. При таких обстоятельствах, управляющая организация обязана оплатить РСО ресурс и может компенсировать свои затраты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения в МКД.

В рассматриваемом же случае иск о взыскании стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017, предъявлен РСО непосредственно к собственнику нежилого помещения в МКД. Следовательно собственник нежилого помещения может снять с себя эту обязанность, доказав факт оплаты ресурса управляющей организации, если той не соблюдены вышеизложенные правила, а сам собственник при должной степени заботливости и осмотрительности не обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно РСО (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанностью же собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 01.01.2017 ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами N 354 способом, либо РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. 

При этом, правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно отзыва ООО «Добрый», переходный период, в течение которого ПАО «Т Плюс» продолжало выставлять счета- фактуры ООО «Добрый» с учетом пользователей коммунальных услуг-собственников нежилых помещений, длился с 01.01.2017г. по 01.06.2017г.

Третье лицо не отрицает и подтверждается материалами дела, что ООО «Добрый» выставлял счета за теплоснабжение и горячую воду Ответчику по март 2017 года включительно.

ООО «Добрый» счета-фактуры оплачивало, в том числе, и за Местную религиозную организацию «Евангелическо-лютеранский приход Святого Иоанна», что также следует из отзыва третьего лица и представленных документов.

Как указывает третье лицо, платеж, поступивший в ООО «Добрый» 27.04.2018г., за коммунальную услугу по отоплению был перечислен в ПАО «Т Плюс» в общей массе денежных средств, без указания плательщиков.

Согласно пояснениям третьего лица, поскольку, собственники помещений Многоквартирного дома №12 по проспекту ФИО4 в марте 2017г. приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом, и в качестве способа выбрали самоуправление, с 01.04.2017г. плату за содержание и коммунальные услуги ответчику ООО «Добрый» не начисляло.

Установив факт оплаты ответчиком задолженности управляющей организации ООО «Добрый», что не оспаривается сторонами и подтверждается третьим лицом, с предоставлением соответствующих доказательств (лицевые счета, платежные поручения), суд усматривает добросовестность поведения ответчика и отсутствие оснований в удовлетворении исковых требований за март 2017г., поскольку это может нарушить его права и привести к двойному взысканию с ответчика задолженности, которую тот добросовестно оплачивал на основании договора, заключенного с управляющей организацией. 

В рассматриваемом споре суд установил, что ответчик при наличии императивных правил, установленных новыми изменениями в законодательстве, не был уведомлен управляющей организацией о расторжении договора и необходимости заключения договора напрямую с РСО ранее марта 2017г. Обратного в материалы дела не представлено. 

Одновременно, за период   апрель 2017, май 2017, июнь 2017, июль 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 и май 2019 ответчику выставлены счета-фактуры №00529694/7370 от 30.04.2018г., №00529696/7370 от 30.04.2018г., №00529697/7370 от 30.04.2018г., №00529693/7370 от 30.04.2018г., №00528376/7370 от 30.04.2018г., №00529048/7370 от 30.04.2018г., №00529048/7370 от 30.04.2018г., №00529563/7370 от 30.04.2018г., №00544398/7370 от 31.05.2019г. всего на  сумму 29870, 17 руб.

Как  установлено судом, за период   апрель 2017, май 2017, июнь 2017, июль 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 и май 2019 денежные средства перечислены  непосредственно по счетам ПАО «Т Плюс» платежными поручениями №15 от 15.06.2018г. на сумму 25609,15 руб., №19 от 06.12.2017г. на сумму 4050,51 руб. (назначение платежа за октябрь 2017г.), №31 от 31.07.2020г. на сумму 210,51 руб.(назначение платежа за май 2019г.), всего на сумму 29870,17 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Данная правовая позиция находит отражение в судебной практике постановление Арбитражного суда Поволжского округа №А57-19725/2018, определение Верховного суда РФ от 03.12.2018 №303-ЭС18-19157, Постановление 18 ААС от 11.06.2019 по делу № А47-6133/2018.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужила добровольная оплата задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу, явившейся предметом спора на сумму 210,51 руб. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга (210,51 руб.)  удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным после полдачи иска требованиям.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям после обращения в суд. В  остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Местной религиозной организации «Евангелическо-лютеранский приход Святого Иоанна», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 11 (Одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова