АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 апреля 2019 года

 

Дело № А33-16708/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное учреждение – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сиб-Экометалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «Металлотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тракторзапчасть» (

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

-  общество с ограниченной ответственностью «ДС –Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117420),

- ФИО1 (ИНН 

<

***>),

-Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2018 № 26, личность установлена паспортом,

от третьего лица - Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – ответчик) об установлении ограниченного права пользования (сервитут) частью земельного участка 24:07:5101001:1800 по адресу: 

<

...>, в пределах указанных координат, площадью 42 кв.м., на срок до государственной регистрации прекращения существования объекта – сооружения высоковольтные линии электропередачи (10 кВ) протяженностью 4 151 м. по адресу: 663457, Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, с кадастровым номером 24:07:5101001:1959.

Определением от 26.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 05.07.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сиб-Экометалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «Металлотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тракторзапчасть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газавторемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДС–Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН 

<

***>), предварительное судебное заседание отложено на 25.10.2018.

В материалы дела 05.10.2018 от истца поступили уточнения искового заявления об установлении ограниченного права пользования (сервитут) частью земельного участка 24:07:5101001:1800, а также дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В предварительном судебном заседании 25.10.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В предварительном судебном заседании 25.10.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 12 час. 15 мин. 01.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 01.11.2018, учитывая необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края за проведение экспертизы, а также выбор кандидатуры эксперта и определения вопроса и перечня документов, предоставляемых эксперту для проведения экспертизы, необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 05.12.2018.

Протокольным определением от 05.12.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края за проведение экспертизы, выбор кандидатуры эксперта и определения вопроса и перечня документов, предоставляемых эксперту для проведения экспертизы, необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 24.01.2018.

Определением суда от 24.01.2019, учитывая необходимость надлежащего извещения ответчика, судебное заседание отложено на 22.03.2019.

Определением от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2019.

Ответчик, иные третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и  третьих лиц.

В материалы дела 12.04.2019 от истца поступили письменные пояснения,  которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Представитель истца поддержал иск, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу, поддержал требования истца.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы Богучанского района от 27.06.2007 № 684-п предварительно согласовано место размещения площадки ПС 500/220 кВ «Ангара» с трассами внешних коммуникаций (железнодорожный подъездной путь, автодорога, 2 артскважины, кабель связи, ВК 10 кВ), расположенных в Богучанском районе Красноярского края  в 5-ти километрах юго-восточнее п. Таежный.

20.03.2009 краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» выдано разрешение № 24-29 на строительство объекта капитального строительства «ПС 500 кВ Ангара». Действие разрешения продлялось до 30.06.2016.

27.10.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-ru24507000-65-2015, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства ПС 500 кВ Ангара.

В соответствии с кадастровой выпиской сооружение электроэнергетики (высоковольтные линии электропередач (10 кВ)) с кадастровым номером 24:07:5101001:1959, адрес (описание местоположения): 663457, Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, протяженностью 4 151 м, расположено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:1800. Указанный объект принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись 09.12.2015 (свидетельство о государственной регистрации прав от 09.12.2015), на праве оперативного управления краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», о чем в ЕГРП сделана запись 30.12.2015 (свидетельство о государственной регистрации прав от 30.12.2015).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:1800, адрес (местоположение): 

<

...>, площадью 41 700 кв.м., принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (дата государственной регистрации права 11.06.2014), на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:07:5101001:1959 и  24:07:5101001:1888. На земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:1800 установлены ограничения прав и обременения:

- с 20.03.2018 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 6386/18/24014-ИП, выдано 05.03.2018 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 17.08.2016 на основании постановления № 11695/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 17.08.2016 на основании постановления № 10986/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 16.08.2016 на основании постановления № 6974/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 16.08.2016 на основании постановления № 31113/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 13.08.2016 на основании постановления № 13822/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 13.08.2016 на основании постановления № 6829/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 13.08.2016 на основании постановления № 70/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 12.08.2016 на основании постановления № 26502/16/24014-ИП, выдано 11.08.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- с 04.08.2016 на основании постановления № 10014/16/50035-ИП, выдано 01.08.2016 Реутовским городским отделом судебных приставов Управления ФССП по Московской области;

- с 12.07.2016 на основании постановления № 21401/16/24014-ИП, выдано 07.07.2016 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления ФССП по Красноярскому краю;

- ипотека с 09.06.2016 по 04.12.2018 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), последующий залог, № 3415-051-КЛ-И-1, выдан 27.05.2016;

- ипотека с 02.10.2014 по 08.08.2017 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), последующий залог, № 3414-062-171-КЛ-И, выдан 23.09.2014;

- ипотека с 02.10.2014 по 05.06.2017 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), последующий залог, № 3414-044-171-КЛ-И-1, выдан 23.09.2014;

- ипотека с 02.10.2014 по 08.08.2017 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), последующий залог, № 3414-062-КЛ-И-1, выдан 23.09.2014;

- ипотека с 02.10.2014 по 05.06.2017 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), последующий залог, № 3414-044-КЛ-И-1, выдан 23.09.2014.

Согласно межевому плану от 30.06.2017 части (частей) земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1800. Площадь образуемой части составляет 42 кв.м. Часть земельного участка образована под земельные участке высоковольтной линии электропередач 10кВ. Часть земельного участка занята объектом недвижимости с кадастровым номером 24:07:5101001:1959 с адресом Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, с видом разрешенного использования «1.1. сооружения электроэнергетики».

Согласно Отчету от 17.09.2018 № 12-24-2018 о величине единовременной соразмерной платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:1800 (дата определения величины соразмерной платы за сервитут по состоянию на 10.09.2018, отчет составлен ООО «КРКЦ «Земля»), итоговая величина единовременной соразмерной платы за сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 10.09.2018 составляет 2 200 руб. (бремя содержания имущества лежит на собственнике в виде налога на землю, равен: Ставка налога х КС = 0,015 х (184,7 УПКСЗУ 42 площадь сервитута) = 116,36 в год. величина единовременной платы за сервитут соотносится с величиной периодических выплат за 49 лет (максимальный срок при бессрочном пользовании сервитута 49 лет), в связи с тем что при расчете соразмерной платы невозможно учесть изменения кадастровой стоимости и увеличения суммы налога на землю собственник земельного участка вправе дополнительно требовать от сервитуария сумму на уплату земельного налога.

Решением от 26.11.2018 по делу № А33-17085/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.05.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Станкевича В.В.

В связи с отказом ответчика в установлении сервитута на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому просит суд установить ограниченное право пользования (сервитут) частью земельного участка 24:07:5101001:1800.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора. При этом указанная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственника земельного участка и лица, в пользу которого устанавливается сервитут, в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, у истца отсутствует необходимость подтверждения помимо изложенных обстоятельств того факта, что ответчиками совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28.02.2012 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Сервитут по своему правовому содержанию – это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Из материалов дела следует, что сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 указано, что задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Требование истца об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1800 обусловлено расположением на нем сооружения электроэнергетики (высоковольтные линии электропередач (10 кВ)) с кадастровым номером 24:07:5101001:1959.

В соответствии с постановлением главы Богучанского района от 27.06.2007 № 684-п предварительно согласовано место размещения площадки ПС 500/220 кВ «Ангара» с трассами внешних коммуникаций (железнодорожный подъездной путь, автодорога, 2 артскважины, кабель связи, ВК 10 кВ), расположенных в Богучанском районе Красноярского края  в 5-ти километрах юго-восточнее п. Таежный.

20.03.2009 краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» выдано разрешение № 24-29 на строительство объекта капитального строительства «ПС 500 кВ Ангара». Действие разрешения продлялось до 30.06.2016.

27.10.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-ru24507000-65-2015, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства ПС 500 кВ Ангара.

В соответствии с кадастровой выпиской сооружение электроэнергетики (высоковольтные линии электропередач (10 кВ)) с кадастровым номером 24:07:5101001:1959, адрес (описание местоположения): 663457, Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, протяженностью 4 151 м, расположено в том числе на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:1800. Указанное сооружение принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись 09.12.2015 (свидетельство о государственной регистрации прав от 09.12.2015), на праве оперативного управления краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», о чем в ЕГРП сделана запись 30.12.2015 (свидетельство о государственной регистрации прав от 30.12.2015).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:1800, адрес (местоположение): 

<

...>, площадью 41 700 кв.м., принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (дата государственной регистрации права 11.06.2014), на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:07:5101001:1959 и  24:07:5101001:1888.

Сооружение электроэнергетики (высоковольтные линии электропередач (10 кВ)) с кадастровым номером 24:07:5101001:1959, принадлежащее на праве оперативного управления истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:1800, принадлежащем на праве собственности ответчику, что сторонами не оспаривается. Установление сервитута связано с необходимостью эксплуатации линейного объекта, что не станет препятствием использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчик, не оспаривая необходимость установления сервитута, возражал относительно платы за сервитут.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно Отчету от 17.09.2018 № 12-24-2018 о величине единовременной соразмерной платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:1800 (дата определения величины соразмерной платы за сервитут по состоянию на 10.09.2018, отчет составлен ООО «КРКЦ «Земля»), итоговая величина единовременной соразмерной платы за сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 10.09.2018 составляет 2 200 руб. (бремя содержания имущества лежит на собственнике в виде налога на землю, равен: Ставка налога х КС = 0,015 х (184,7 УПКСЗУ 42 площадь сервитута) = 116,36 в год. величина единовременной платы за сервитут соотносится с величиной периодических выплат за 49 лет (максимальный срок при бессрочном пользовании сервитута 49 лет), в связи с тем что при расчете соразмерной платы невозможно учесть изменения кадастровой стоимости и увеличения суммы налога на землю собственник земельного участка вправе дополнительно требовать от сервитуария сумму на уплату земельного налога.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик возражал относительно отчета от 17.09.2018 № 12-24-2018: использована не кадастровая стоимость земельного участка, не обоснован способ, неверные показатели интенсивности, не учтены ограничения охранной зоны «Высоковольтная линия», расчет составлен исходя из максимального срока 49 лет, тогда как в уточненном исковом заявлении истец просит установить бессрочный сервитут.

В судебном заседании 25.10.2018 ответчик ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в счет оплаты экспертизы, кандидатуры экспертных организаций, перечень вопросов для проведения экспертизы (определения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу от 01.11.2018, от 05.12.2018, от 24.01.2019, от 22.03.2019).

При оценке вышеуказанных позиции ответчика, суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и руководствуясь статьями 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 7, абзаце 2 пункта 22 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих перечисление денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Выводы представленного отчета в обоснование платы за сервитут не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами, ходатайство о фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлялось. При этом само по себе несогласие ответчика с представленным отчетом не является достаточным для опровержения изложенных в нем выводов.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. Сервитут устанавливается в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 308-КГ18-23145 по делу № А32-24613/2017).

Определяя размер платы, суд основывается на отчете, определившем размер той материальной выгоды, которую получает общество в связи с установлением сервитута. Судом учитывается площадь использования обремененного в результате установления сервитута участка (площадь земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1800 - 41 700 кв.м., при этом сервитут устанавливается в пределах координат земельного участка на площадь 42 кв.м., что составляет 0,1% от всей площади указанного земельного участка). Собственник участка не лишен возможности использовать по назначению земельный участок.

Таким образом, учитывая необходимость эксплуатации сооружения электроэнергетики (высоковольтные линии электропередач (10 кВ)) с кадастровым номером 24:07:5101001:1959, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:1800, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 03.07.2018 № 146316 истец оплатил государственную пошлину на сумму 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Установить в пользу краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» право ограниченного пользования – сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1800, расположенным по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

«1) сервитут устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1800 по адресу 

<

...> (далее - Земельный участок).

2) вид сервитута - частный.

3) сфера действия сервитута - сервитут устанавливается в пределах указанных ниже координат Земельного участка на площадь 42 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

933870.56

186502.65

н2

933866.33

186506.69

н3

933866.09

186506.41

н1

933870.56

186502.65

 

н4

933819.22

186551.43

н5

833820.54

186552.94

н6

933819.03

186554.25

н7

933817.71

186552.74

н4

933819.22

186551.43

 

н8

933786.32

186584.54

н9

933787.63

186586.05

н10

933783.35

186590.15

н11

933782.03

186588.64

н8

933786.32

186584.54

 

н12

933744.80

186633.14

н13

933744.32

186635.08

н14

933738.36

186633.59

н15

933738.83

186631.65

н12

933744.8

186633.14

 

н16

933747.48

186672.58

н17

933746.88

186674.48

н18

933741.03

186672.60

н19

933741.63

186670.69

н16

933747.48

186672.58

Система координат: 169

Квартал: 24:07:5101001

4) содержание сервитута - использование Земельного участка в указанных выше границах (точках координат) для эксплуатации объекта недвижимости - сооружения Высоковольтные линии электропередачи (10 кВ) протяженностью 4 151 м по адресу 663457, Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, с кадастровым номером 24:07:5101001:1959.

5) срок сервитута - до государственной регистрации прекращения существования Объекта - сооружения Высоковольтные линии электропередачи (10 кВ) протяженностью 4151 м по адресу 663457, Красноярский край, Богучанский район, Таежинский с/с, от ПС Карабула до ПС Ангара, с кадастровым номером 24:07:5101001:1959.

6) размер единовременной платы за сервитут - 2 200 рублей, уплачивается единовременно в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева