ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А20-464/2017

10 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2017 по делу                   № А20-464/2017 (судья Кустова С.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики,

о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (лично);

от УФНС по КБР: представителя ФИО3 по доверенности № 09-19/05142 от 28.04.2017, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 13.12.2017 отменить, в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Решением суда от 15.05.2017 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. 

Определением суда от 14.08.2017 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на три месяца. 

Определением от 14.11.2017 срок процедуры реализации имущества должника был продлен на один месяц. 

Из отчета финансового управляющего должника следует, что в результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника в конкурсную массу было включено имущество, которое находится в залоге одного из кредиторов должника, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее – банк), иного имущества не установлено. 

Определением суда от 13.09.2017 банк был включен в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой задолженности 5 979 233 рубля                    27 копеек, из них как требования, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 5 852 228 рублей 09 копеек. 

При рассмотрении требования банка было установлено, что на основании мирового соглашения, заключенного между банком и должником, заключенным при исполнении решения Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2014 по делу №2-5953/14, банку были выданы исполнительные листы на его исполнение, в соответствии с которым досрочно взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №331100150 от 14.09.2011, заключенному с ФИО2 в размере 6 530 575 рублей                        21 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность - 6 349 115                     рублей 86 копеек, просроченная задолженность по процентам – 181 459 рублей          35 копеек, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога №331100150/1 от l4.09.2011 - оборудование (техника, офисная мебель и пр.), указанное в приложении №2 к договору залога № 331 100150/1 от 14.09.2011, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, и размере 5616035 рублей 58 копеек; обращено взыскание на заложенные по договору залога №331000180/1 от 19.08.2010 товары в обороте (медицинские и фармацевтические товары), указанные в приложении №1 к договору залога, принадлежащие на праве собственности должнику, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 1 603 000 рублей; обращено взыскание на заложенное по  договору залога №331000180/2 от 15.08.2010 оборудование (витрины, стеллажные системы, шкафы), указанное в приложении №1 к договору залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 1310 049 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору залога №331000180/3 от 17.09.2010 оборудование (оргтехника, офисная мебель, медицинские стеллажи и витрины различных размеров), указанное в приложении №1 к договору залога № 331000180/3 от 17.09.2010 г., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, с установлением начальной продажной цени, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 2 319 355 рублей 20 копеек. 

Кредиторы первой очереди у должника отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов должника во вторую очередь включены требования ФНС России в размере 577 986 рублей 62 копеек. 

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении инженера по демонтажу ресторанного оборудования в количестве 3 человеко- дней, разнорабочего (грузчика) в количестве 7 человеко-дней, разнорабочего (грузчика) в количестве 70 человеко-дней, машиниста крана-вышки в количестве 1 машино-смены, водителя газели бортовой в количестве 21 машино-смены, водителя грузового автомобиля в количестве 1 машино-смены на общую сумму 312 000 рублей, поскольку часть залогового имущества – ресторанное оборудование, находится по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 40, и в адрес управляющего поступило требование ООО фирма «Индыл» освободить помещение, либо имущество должника будет выброшено на улицу. Финансовый управляющий просила также привлечь хранителя в целях обеспечения сохранности имущества, являющегося предметом залога по договору залога №331100150/1 от 14.09.2011 с ПАО «Сбербанк России», из расчета 50 000 рублей за каждый месяц оказания охранных услуг.

 Установив, что часть стоимости залогового оборудования, которая может быть направлена на погашение заявленных финансовым управляющим должника расходов на привлечение иных лиц, недостаточна, во избежание возможного взыскания их с заявителя по делу о банкротстве, т.е. за счет бюджета, ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и  оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу. 

Из материалов дела следует, что в случае реализации залогового имущества по договору залога № 331 100150/1 от 14.09.2011 в размере начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 5 616 035 рублей 58 копеек, установленной решением Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2014 по делу №2-5953/14; по договору залога №331000180/1 от 19.08.2010 товары в обороте (медицинские и фармацевтические товары), в размере начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в сумме 1 603 000 рублей, установленной решением Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2014 по делу №2-5953/14; по  договору залога №331000180/2 от 15.08.2010 оборудование (витрины, стеллажные системы, шкафы), в размере начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в сумме 1 310 049 рублей, установленной решением Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2014 по делу №2-5953/14; договору залога № 331000180/3 от 17.09.2010, в размере начальной продажной цени, с которой должны начинаться публичные торги, в сумме  2 319 355 рублей 20 копеек, установленной решением Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2014 по делу №2-5953/14, общая сумма реализованного залогового имущества составит  10 848 439,60 руб. 

Вырученные от реализации предмета залога, восемьдесят процентов составляют 8 678 751, 70 руб., направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Из оставшихся 2 169 687, 90 руб. смогут быть удовлетворены требования уполномоченного органа, включенные во вторую очередь требований кредиторов в сумме 577 986 рублей 62 копеек. Кредиторы первой очереди у должника отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по настоящему делу, являются преждевременными.

Предпринимателем представлены доказательства вывоза оборудования из  помещения ООО фирма «Индыл» собственными силами и передача его на хранение  гр. ФИО5 А-Г (договор хранения от 08.12.2017, акт приема-передачи от 08.12.2017). 

Из условий договора хранения от 08.12.2017 следует, что хранение осуществляется на безвозмездной основе.

Указанные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод об отсутствии необходимости несения расходов по демонтажу и хранению имущества из средств должника, в связи с чем  вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов арбитражному управляющему по привлечению специалистов и хранению имущества противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Апелляционная коллегия судей исходит из принципа процессуальной эффективности и экономии. Из материалов дела следует, что предприниматель обладает признаками  несостоятельности банкротства (имеется неоплаченная задолженность в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены), задолженность перед бюджетом в сумме  577 986 рублей 62 копеек также не погашена предпринимателем, в связи с чем, прекращение производства по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО2 приведет к новым обращениям о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), что направлено на порождение аналогичных споров в производстве арбитражного суда. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в связи с чем, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2017 по делу № А20-464/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                            Н.В. Макарова

 

Судьи                                                                          З.А. Бейтуганов

 

                                                                                      Н.Н. Годило