Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1958/2022

г. Калининград

30

сентября

2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дарлен» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «Кёниг Крафт» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «Алемарк-Балтик» (ОГРН 

<

***>; 236006, г. Калининград. Московский пр-т, д. 40, пом. CXXVI)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна Плюс» (ОГРН 

<

***>; 236000, 

<

...>)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в административно-торговом здании «Балтийский бизнес центр», расположенном по адресу: 

<

...>, в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 30.11.2021,

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Борей», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ПОК «Прок-2000», АО «Правдинское Свино Производство», ФИО10, ФИО11, ФИО12, КРОООО «Союз архитекторов России», ФИО13, ФИО14, ООО «Творческая мастерская Левченко», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Главстрой», ФИО19, ООО «ЛогМастер», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ООО «Лекс», ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО62, ФИО63, ООО «Бетон-Центр», ФИО64, ФИО65, ФИО66, ООО «Отель «Турист», ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ООО «Авто-Ринол», ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО40, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ООО «Урбанистика», ФИО90, ООО «Калининградской морское агентство Балтмаринэ», ФИО91. ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ООО «Людмила и К», ФИО102, ФИО103, ООО «Балткоммерцстрой», ФИО104, ФИО105, ООО «АНК», ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ООО «СИТИ-СТРОЙ», ФИО113, ФИО114.

 

при участии:

от истцов:             1), 3) ФИО115, доверенность, паспорт, диплом,

                              2) ФИО116, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчиков:     не явился, извещен,

от третьих лиц: ООО «Борей» и ООО «Бетон-Центр» - ФИО117, доверенность,   удостоверение адвоката,

                             остальные – не явились, извещены;

установил:

истцы являются собственниками помещений в административно-торговом здании «Балтийский бизнес центр», расположенном по адресу: 

<

...>.

17.01.2022 ООО «Дарлен» получило по почте извещение с приложением протокола № 1 от 30.11.2021 о проведенном в форме заочного голосования собрания собственников помещений в АТЗ «ББЦ», на котором приняты следующие решения:

о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования;

об избрании председателем собрания ФИО118;

об избрании секретарем собрания ФИО119;

об утверждении состава счетной комиссии в количестве 3 человек: ФИО120, ФИО121, ФИО122;

о расторжении договора обслуживания (управления), заключенного с ООО «Дарлен» с 01.12.2021;

о выборе способа управления зданием ББЦ - управление управляющей организацией;

7.об утверждении управляющей организации - ООО «Борей» и заключении с ней договора управления зданием ББЦ;

8.об   утверждении   договора   управления   зданием   ББЦ   между   управляющей организацией ООО «Борей» и собственником помещений ББЦ в прилагаемой редакции;

9.об обязании управляющей компании ООО «Дарлен» в срок до 30.12.2021передать техническую документацию на ББЦ и иные документы, связанные управлением этим зданием, денежные средства собственников (в том числе средства, полученные от сдачи в аренду мест общего пользования ББЦ), с лицевого счета ББЦ, в управляющую организацию ООО «Борей», с которой будет заключен договор управления;

10.об установлении размера платы для всех собственников нежилых помещений ББЦ за содержание общего имущества здания ББЦ в размере 52 руб. за один кв.м пропорционально площади принадлежащих помещений ББЦ;

11.о поручении новой управляющей организации ООО «Борей» от именисобственников нежилых помещений ББЦ подготовить и передать в ресурсоснабжающие организации г. Калининграда необходимые документы для заключения договоров прямых расчетов между собственниками помещений ББЦ и ресурсо-энергоснабжающими организациями: МП КХ «Водоканал», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и пр.;

12.о поручении новой управляющей организации - ООО «Борей» обратиться вресурсоснабжающие организации по вопросу законности подключения к общим сетям энергоснабжения и водоснабжения;

об обращении в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации «город Калининград» по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132327:47;

о поручении новой управляющей организации ООО «Борей» от имени собственников нежилых помещений ББЦ провести мероприятия по ограничению въезда посторонних транспортных средств на территорию земельного участка с КН 39:15:132327:47, используемого для обслуживания и эксплуатации здания ББЦ, со всеми необходимыми полномочиями; 

15.об избрании представителем собственников помещений ББЦ и наделенииполномочиями на заключение договора и подписание актов выполненных работ с ООО «Борей» ФИО120, ФИО118;

16.о поручении избранному представителю собственников помещений ББЦ заключить договор оказания юридических услуг с адвокатом (юристом) на сумму не более 100 000 руб. для представления интересов собственников помещений ББЦ в суде при оспаривании сделки перехода права собственности (отчуждения) мест общего пользования и общего имущества собственников помещений «ББЦ» третьим лицам;

17.о размещении результатов настоящего голосования на первом этаже здания ББЦ;

18.об уведомлении собственников помещений ББЦ о последующих собраниях и о принятых решениях на них на первом этаже здания ББЦ;

19.об определении места хранения оригинала протокола внеочередного общегособрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений здания ББЦ по адресу: 236022, 

<

...>, Юридическое бюро ФИО119

Исходя из уведомления о проведении указанного собрания (т. 1, л.д. 164-165) его инициатором является ООО «Лаверна Плюс».

Ссылаясь на то, что уведомление о проведении указанного выше собрания отсутствовало, решения и итоги голосования не были доведены до собственников помещений, кворум для принятия решений отсутствовал, решения для голосования собственникам не вручались, отсутствуют предусмотренные законодательством приложения к протоколу, 03.03.2022 истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений ББЦ, а также новая управляющая компания - ООО «Борей».

Определением суда от 12.04.2022 (т. 1, л.д. 172) у ООО «Лаверна Плюс» и ООО «ЮБ ФИО119» истербованы копии протокола общего собрания от 30.11.2021, решения собственников (бюллетени голосования) по проведенному собранию, а также вся относящаяся к собранию документация, в том числе протокол общего собрания от 30.11.2021, решение собственников (бюллетени голосования) по проведенному собранию.

Определением суда от 06.07.2022 (т. 8, л.д. 85) суд вновь истребовал у ООО «ЮБ ФИО119» всю документацию, относящуюся к проведенному собранию собственников АТЗ «ББЦ», в том числе протокол общего собрания от 30.11.2021, решение собственников (бюллетени голосования) по проведенному собранию.  

В ответе от 06.09.2022 (т. 8) ООО «ЮБ ФИО119» сообщило, что истребованная судом документация у ООО «ЮБ ФИО119» отсутствует, вся документация находится у вновь избранной управляющей компании.

В заявлении от 23.09.2022 ООО «Лаверна Плюс» указало, что документы находятся в ООО «Борей», ООО «Лаверна Плюс» указанными документами не располагает.

В связи с этим определением от 07.09.2022 суд истребовал всю документацию, относящуюся к спорному собранию собственников (в том числе протокол общего собрания от 30.11.2021, решение собственников (бюллетени голосования)) у ООО «Борей».

Однако в ходатайстве от 23.09.2022 ООО «Борей» указало, что 09.03.2021 протокол № 1 от 30.11.2021 и все документы, касающиеся проведения внеочередного собрания собственников помещений были похищены, о чем было сообщено в органы внутренних дел, в подтверждение чего представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 06.06.2022 и от 04.08.2022.

В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 135-138) ООО «Лаверна» возражало против удовлетворения искового заявления, ссылаясь, среди прочего на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлось инициатором проведения собрания.

В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 152) ООО «Борей» также просило отказать в удовлетворении иска в связи с соблюдением законодательства при его проведении.

В заявлении от 06.07.2022 (т. 8, л.д. 80-81) третье лицо ООО «Бетон-Центр» просило отказать в удовлетворении иска, поскольку собрание, решения по итогам проведения которого оформлены оспариваемым протоколом, проведено в соответствии с действующим законодательством, протокол № 1 от 30.11.2021 является законными, обоснованным и отражает действительное волеизъявление собственников помещений в АТЗ «ББЦ». 

Вместе с тем, собственники помещений АТЗ «ББЦ» ФИО12, ФИО22, ФИО51, ФИО91, ФИО15, ФИО56, ФИО21 (т. 8), ФИО81, ФИО65, ФИО58, ООО «Лекс», ФИО9, ФИО23, ФИО3, ФИО74 исковые требования поддержали, оспариваемые решения просили признать недействительными, поскольку собрание собственников помещений в АТЗ «ББЦ», по результатам которого был составлен протокол № 1 от 30.11.2021, не проводилось, решения по указанным в протоколе вопросам не принимались.

В судебном заседании 28.09.2022 представитель ООО «Бетон-Центр» просил отложить судебное разбирательство, поскольку в этот день до 16:00 должна была завершиться процедура подсчета голосов очно-заочного собрания собственников помещений в АТЗ «ББЦ», проводимого с целью подтверждения решений, принятых на собрании, результаты которого оформлены протоколом от 30.11.2021.

Представители истцов возражали против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием оригинала протокола от 30.11.2021 и приложений к нему.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, относящихся к протоколу от 30.11.2022.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

По смыслу ст. 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления – собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением (т. 1, л.д. 164-165) инициатором проведения спорного собрания собственников являлось ООО «Лаверна Плюс».

Указанное уведомление ответчиком не оспорено и не опровергнуто (т. 9, 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае иск предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем доводы последнего об обратном не принимаются судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно п. 20 которых обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а)реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б)копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в)документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д)документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е)документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Оригиналы указанных приложений к протоколу, равно как и оригинал самого протокола от 30.11.2021 в материалы дела не представлены, несмотря на требование суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

При этом на основании спорного протокола ООО «Борей» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Дарлен» об обязании передать имущество, техническую и иную документацию на АТЗ «ББЦ» (дело № А21-2410/2022).

Кроме того, согласно уведомлению о смене способа управления многоквартирным домом от 10.01.2022 (т. 1, л.д. 200) ООО «Борей», ссылаясь на спорный протокол, уведомило ООО «Дарлен» о том, что по договору от 01.12.2021 №1 осуществляет управление домом № 40 по Московскому пр-ту в г. Калининграде.

Между тем, ввиду отсутствия протокола № 1 от 30.11.2021 и необходимых к нему приложений, учитывая доводы истцов и изложенную выше позицию третьих лиц, ответчик не подтвердил соблюдение процедуры уведомления, проведения и созыва собрания, а также наличие необходимого для принятия оспариваемых решений кворума и действительное волеизъявление собственников помещений.

В судебном заседании 28.09.2022 представителем ООО «Борей» представлена в материалы дела нотариально заверенная копия протокола № 1 от 30.11.2021, которая не свидетельствует о том, что она изготовлена с оригиналы протокола, поскольку и.о. нотариуса «засвидетельствовала верность копии с представленного документа» - без указания на то, что нотариусу был представлен оригинал протокола, при этом представитель ООО «Борей» не смог подтвердить представление нотариусу оригинала протокола.

Кроме того, копия протокола засвидетельствована 27.09.2022, в то время как согласно пояснениям представителя ООО «Борей» и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2022 все документы по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещения в АТЗ «ББЦ» были похищены 09.03.2021.

При этом в постановлении от 06.06.2022 в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 и ст. 325 УК РФ указано на отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) ввиду невозможности установить свидетелей и очевидцев произошедшего (заявлением о краже документов 09.03.2022 поступило в ОМВД лишь 27.05.2022).

Более того, сам по себе протокол № 1 от 30.11.2021 в отсутствие обязательных к нему приложений не подтверждает принятие оспариваемых решений.

Ссылки ООО «Борей» на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не принимаются судом во внимание поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют оригиналы протокола № 1 от 30.11.2021 и прилагаемых к нему документов, то есть фактически отсутствуют доказательства принятия собственниками самих (подтверждаемых) решений, отраженных в копии протокола № 1 от 30.11.2021.    

При изложенных обстоятельствах решения, оформленные протоколом № 1 от 30.11.20221, являются недействительными. 

Понесенные ООО «Дарлен» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. (по исковому заявлению и по заявлению о принятии обеспечительных мер) подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарлен», общества с ограниченной ответственностью «Кёниг Крафт», общества с ограниченной ответственностью «Алемарк-Балтик» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в административно-торговом здании «Балтийский бизнес центр», расположенном по адресу: 

<

...>, в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 30.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаверна Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарлен» 9 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко