ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17638/2017

Дело № А40-241755/16

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу №А40-241755/2016, принятое судьей В.Ф. Козловым,  по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 38719765 от 22.12.2015 в размере 4 536 449 руб. 09 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2016 г.

от ответчика: Черепаха А.Е. по доверенности от 27.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Московский городской научно-практический центр борьбы с туребкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании 4 536 449 руб. 09 коп., включая 4 491 533,75 руб. долга за период с 01.01.2016 по 17.08.2016, 44 915,34 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 27 февраля 2017 года по делу № А40-241755/2016ь Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2015 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 38719765, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным договором и законодательством, по адресу: 

<

...>.

17 августа 2016 г. при проверке потребления была установлена неисправность прибора учета № 061617, который не менял показания при подключении нагрузки, что было зафиксировано в акте проверки от 17.08.2016. Результаты проверки отражены в акте от 01.09.2016 № 001612/С3. 23 сентября 2016 г. произведена замена узла учета.

Руководствуясь пунктами 194, 195 Основных положений истец определил, что стоимость энергии за период с 01.01.2016 по 17.08.2016 составляет 4 491 533,75 руб. , также истцом произведен расчет неустойки за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, который составил  44 915,34 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период напряжение на ввод с неисправным узлом учета не

подавалось, так как абонент отключил линию в связи с отсутствием необходимости, таким образом, истец фактически не поставлял ответчику электрическую энергию на ввод с неисправным узлом учета и не понес расходов, размер которых он определил по методике, приведенной в приложении № 3 к Основным положениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора, ответчик обязан в течении трех суток уведомлять МЭС обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения Абонента, а также в течение одних суток о об всех  авариях на энергетических объектах Абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждении основного оборудования,  ремонте, неисправности и т.д.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 17.08.2016 проведенной сотрудниками ПАО МОЭСК зафиксировано нарушение измерительного комплекса абонента. Нарушение в замечаниях отмечено: «Прибор учета не пригоден к расчетам. Не меняет показания при подключении нагрузки». Данный акт представителем ответчика не подписан, отражено, что представитель абонента от подписи отказался. Отказ от подписи ответчика в акте, зафиксирован двумя свидетелями.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Ответчик был уведомлен о предстоящей проверке заблаговременно, что подтверждает уведомление от 02.08.2016, которое вручено ответчику 02.08.2016 (имеется штамп и подпись ответчика в уведомлении о получении).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктами 2.11.15., 2.11.16., 2.11.17 Правил Устройства электроустановок ПУЭ утвержденного Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204  - ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы Потребителя (ответчик). Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы Потребителя (ответчик), а средств измерений для расчета с поставщиками или Потребителями -персоналу подразделения совместно с их представителями.

В соответствии с подпунктом «а» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (Правила ПНД) при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «в» п. 14 Правил ПНД потребитель услуг обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и мощности и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов.

В силу подпункта «г» п. 14 Правил ПНД потребитель услуг обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Таким образом, на потребителя электроэнергии федеральным законом возложена обязанность, как обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учёта, так и сообщать о его неисправности.

В связи с чем, у истца имеются законные основания для произведения расчета безучетно потребленной электроэнергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в п.п. 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Всоответствии с п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потреблениям электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более 8760 часов (как это указано в приложении № 3 к настоящему документу).

В связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет на оплату безучетного потребления  в расчетный  период с 01.01.2016 по 17.08.2016 составляет 4 491 533,75 руб., который до настоящего времени не оплачен.

22.09.2016 проведена повторная проверка и составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию. В заключение акта отражено, что учет восстановлен. Нарушений в работе прибора учета не выявлено. Данный акт подписан уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, акт допуска приборов учета в эксплуатацию подтверждает, что учёт электропотребления был нарушен, и восстановлен 22.09.2016, при этом, нарушение возникло из  действий (бездействий) ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате  ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  пени в размере 44 915 руб. 34 коп., установленные договором и начисленные на сумму основного долга в размере 4 491 533 руб. 75 коп., с 26.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки произведенный истцом, ответчиком не оспоренный,  считает требование о взыскании  неустойки  в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу №А40-241755/2016 отменить.

Взыскать с ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в погашение основного долга 4 491 533 руб. 75 коп., пени в размере 44 915 руб. 34 коп., пени, установленные договором и начисленные на сумму основного долга в размере 4 491 533 руб. 75 коп., с 26.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины 48 682 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  А.И. Трубицын 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.