Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24680/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление                  от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А45-24680/2024 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...> здание 88, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения                и предписания в части.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Промсиб» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 29» (630129, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3                  по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области –      ФИО5 по доверенности от 27.12.2024, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                 с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 26.04.2024 № 054/06/48-1103/2024 и пункта 4 предписания от 26.04.2024 № 054/06/48- 1103/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промсиб» (далее – ООО «Промсиб»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 29» (далее – заказчик).

Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые пункты решения и предписания антимонопольного органа признаны недействительными; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь                          на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявка ООО «Промсиб» подлежала отклонению учреждением, поскольку представленное указанным обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие (авторефкератометр с принадлежностями) от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 являлось неактуальным (недействительным), автоматический рефрактометр мог быть поставлен только по регистрационному удостоверению от 22.04.2022 № ФСЗ 2012/12458.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выступлениях присутствующих                    в судебном заседании представителей учреждения и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2024 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000624001818 на поставку медицинского изделия –автоматический рефрактометр.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 18.04.2024 на участие в закупке поступило три заявки; отклонены две заявки, в том числе заявка общества с ограниченной ответственностью «СибСнабСервис» (далее – ООО «Сибснабсервис»);  заявка ООО «Промсиб» признана соответствующей требованиям, установленнымв извещении об осуществлении закупки; в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронная процедура признана несостоявшейся.

ООО «СибСнабСервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении указанного аукциона (отклонении заявки).

Решением управления от 26.04.2024 № 054/06/48-1103/2024 данная жалоба признана необоснованной (пункт 1); учреждение признано нарушившим положения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2); предусмотрена выдача заказчику, комиссии по осуществлению закупок учреждения и самому учреждению предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3).

Антимонопольным органом в тот же день (26.04.2024) выдано предписание № 054/06/48-1103/2024, в соответствии с пунктом 4 которого комиссии по осуществлению закупок учреждения необходимо прекратить нарушать пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, повторно рассмотреть заявки участников данной закупки с учетом вышеуказанного решения управления и данного предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием, учреждение обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемых пунктов решения и предписания действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов учреждения.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности                   и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения                       об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию                  и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

На основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие                  в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки                    в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки                     или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным                     пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона.

Так, в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе                                при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации                         и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии                 с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации                  и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае при проведении закупки на поставку автоматического рефрактометра комиссия учреждения признала соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заявку ООО «Промсиб», в составе которой представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458.

Основанием для вынесения решения и предписания в оспариваемых частях послужил вывод антимонопольного органа о представлении ООО «Промсиб» недействительного регистрационного удостоверения от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458, поскольку на момент размещения извещения об осуществлении закупки и рассмотрения заявок действующим регистрационным удостоверением по сведениям государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (размещенном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch), являлось регистрационное удостоверение от 12.09.2022 № ФСЗ 2012/12458.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан).

Особенности статуса медицинских изделий и обращения с ними на территории Российской Федерации относятся к сфере регулирования названного Закона.

Согласно части 4 статье 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Во исполнение требований статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2012 № 1416 утвердило Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила № 1416; действовавшие в спорный период).

Таким образом, в силу данного законодательного регулирования на территории Российской Федерации разрешены к обращению инструменты, аппараты, приборы, оборудование, и иные изделия, прошедшие необходимые клинические испытания и получившие соответствующие подтверждение эффективности и безопасности на основании регистрационного удостоверения, выданного в порядке, установленном Законом об основах охраны здоровья граждан и Правилами № 1416, подтверждающего статус медицинского изделия.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил № 1416).

При этом в силу статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан допускаются предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) транспортировка, монтаж, наладка, настройка, калибровка медицинского изделия и иные действия, необходимые для ввода медицинского изделия в эксплуатацию, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, и ремонт медицинского изделия по окончании срока действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие, если срок службы (срок годности) медицинского изделия не истек (часть 3.1). До истечения срока службы (срока годности) медицинских изделий допускается обращение таких изделий, в том числе произведенных в течение ста восьмидесяти календарных дней после дня принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие, в соответствии с информацией, содержащейся в таких документах до дня принятия указанного решения (часть 3.2).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в извещении об осуществлении закупки № 08512000006240011818 в описании объекта закупки определен год выпуска товара – не ранее 2023 года, предусмотрено представление участником закупки в составе заявки копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие для подтверждения соответствия товара требованиям, установленным Правилами № 1416; по условиям контракта (пункт 8.4, приложение № 3 к контракту) гарантийный срок на поставленное оборудование составляет не менее 12 (двенадцать) месяцев и начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов. Регистрационное удостоверение от 12.09.2022 № ФСЗ 2012/12458 выдано на основании подпункта «в» пункта 49 Правил № 1416 (переоформление ранее выданного регистрационного удостоверения в связи с внесением в него изменений); приказом Росздравнадзора от 12.09.2022 № 8483 внесены изменения в регистрационное удостоверение от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458, связанные исключительно с внесением новых мест производства указанного медицинского изделия (без изменения технических, качественных и эксплуатационных характеристик самого медицинского изделия); размещенная на сайте Росздравнадзора инструкция к регистрационному удостоверению от 12.09.2022 № ФСЗ 2012/12458 идентична инструкции к регистрационному удостоверению от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание положения части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе, части 3.2 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, суды признали, что ООО «Промсиб» предложен к поставке товар, произведенный в 2023 году (по 11.03.2023), и представленное регистрационное удостоверение от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 являлось документом, подтверждающим соответствие товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем заявка этого участника закупки соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласно размещенным сведениям на сайте Росздравнадзора в отношении медицинского изделия, произведенного как в соответствии с регистрационным удостоверением от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458, так и в соответствии регистрационным удостоверением от 12.09.2022 № ФСЗ 2012/12458 (полученным в связи с изменениями, внесенными в регистрационное досье),  предусмотрен срок эксплуатации – 7 лет.

Вопреки доводам управления суд апелляционной инстанции верно указал,что в рассматриваемом случае гарантийный срок не относится к качественным показателям товара и не является характеристикой закупаемого товара, и не мог служить основанием для отклонения заявки ООО «Промсиб».

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

За нарушение поставщиком обязательств по контракту именно на него,а не на третьих  лиц, возлагается ответственность в соответствии с положениями статей 309, 469, 470 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 94, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у учреждения в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, для отклонения заявки ООО «Промсиб».

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования, признав недействительными решение и предписание в оспариваемой части.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                   от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24680/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                              Г.В. Чапаева

ФИО1