Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1110/2019

07 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена              04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                07 марта 2019 года

      Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга - 2 678 295руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 116 670руб. 93коп., а также за период со 02.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии  в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.02.2017, паспорт (участвовала до перерыва в судебном заседании 28.02.2019); ФИО3 – представителя по доверенности от 04.04.2018, паспорт (участвовала после перерыва в судебном заседании 04.03.2019),

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» (далее – ООО СК «БАМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 2 678 295руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 116 670руб. 93коп., начисленных на задолженность (2 678 295руб.) за период с 03.08.2018 по 01.03.2019, а также за период со 02.03.2019  по день фактической уплаты суммы  долга (с учетом уменьшения исковых требований от 04.03.2019 Исх.№б/н, которые с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом, л.д.54, расчет 55).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  по оплате поставленного ему истцом товара по договору купли-продажи от 12.01.2016 №БАМ0388.

В качестве нормативного обоснования заявленного требования приведены положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Интегра» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда не исполнило.

В судебном заседании 28.02.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 53).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением (л.д.51), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ООО СК «БАМ» (продавец) и ООО «Интегра» (покупатель) подписан договор поставки  № БАМ0388 (л.д.11-12), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: «Установка бетонорастворосмесительная цикличная инвентарная УБРС -10»

Характеристики товара:

Наименование, марка, модель - УБРС - 10;

Заводской номер -1;

Организация - изготовитель - ОАО «Ярославский завод «Стройтехника»;

год выпуска - 2012;

паспорт и руководство по эксплуатации 13.77-00.00.00.000 ПС и РЭ (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Цена договора составляет 2 678 295руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в срок, не превышающий 5 банковских дней с даты подписания договора (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар должен быть передан покупателю в срок не позднее 3 рабочих дней с момента полной оплаты.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 В соответствии с актом приема-передачи товара от  13.01.2016 истец осуществил передачу товара ответчику (л.д.13).

В данном акте приема-передачи товара от 13.01.2016 покупатель осмотрел товар и подтвердил, что не имеет претензий к его  комплектности, качеству (с учетом нормального износа), согласен с оценочной стоимостью и условиями оплаты. 

Содержание вышеуказанного договора купли-продажи, акта приема-передачи товара позволяет определить срок поставки спорного товара, его количество и наименование. 

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2017 Исх.№276 (л.д.15), в которой просил в срок не более 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность, в том числе: по договору купли-продажи от 12.01.2016 №БАМ0388 в размере 2 678 295руб. 

В ответ на претензию ООО «Интегра» направило в адрес ООО СК «БАМ» письмо от 19.04.2017 Исх.№01 (л.д.16), в котором сообщило, что образовавшаяся задолженность в размере 2 917 420руб. была зачтена по акту взаимозачета от 12.01.2016 №2.

Как следует  из материалов дела, 12.01.2016  между ООО СК «БАМ» и ООО «Интегра» был подписан акт взаимозачета № 2, по условиям которого задолженность последнего составляет 2 983 539руб. 68коп. по следующим договорам: договор от 15.12.2017 №ИС 0747 – 37 666руб. 12коп.; договор от 15.12.2011 №ИС 0747 ДС1 – 9 813руб. 04коп.; договор – б/д поставка материалов – 257 765руб. 52коп.; БАМ 0388 от 12.01.2016 – 2 678 295руб.

Задолженность ООО СК «БАМ» перед  ООО «Интегра»  составляет 2 983 539руб. 68коп. по следующим договорам  ИС0747 от 15.12 2011 - 37 666,12 руб.;  ИС 2487 ДСП от 19 02.2015   -   129 506,11 руб.;  ИС 2487 ДС19 от 26.03.2015 - 507 759,77 руб.; ИС 3684 от 02.09.2014 - 18 640,52 руб.; ИС 2299 ДС5 от 19.11.2014 -40 402,57 руб.;  ИС4021 ДС2 от 21.11.2014 - 611 386,99 руб.; ИС 2299 ДС6 от 20.11.2014 -100 000,00 руб.; ИС 2487 ДС5 от 30.08.2013 - 280 681,26 руб.; ИС 2487 ДС16 от 25 12.2014 - 137 950,79 руб.; ИС 2487 ДС15 25.12.2014 - 201 049,90 руб.; ИС 2365 от 15.04.2013, г. Краснотурьинск - 354 091,17 руб.; ИС 2487 ДС18 от 05.03.2015 -  283 591,02 руб.; ИС0747 ДС1от 15.12,2011- 10 849,72 руб.; ИС 2487 ДС14 от 25.12.2014-138 489,64 руб.; ИС 4055 от 10.10.2014г. - 131 474,10 руб. Взаимозачет производится на сумму 2 983 539руб. 68коп. (л.д. 19).

Однако, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу А76-5120/2016 (резолютивная часть вынесена 16.03.2018), оставленным без изменения постановлением 18 ААС от 06.08.2018 (резолютивная часть вынесена 02.08.2018) акт взаимозачета от 12.01.2016, подписанный между ООО СК «БАМ» и ООО «Интегра», признан недействительным, и применены последствия его недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон, прекращенных на основании указанного акта (л.д.20-28).

Однако, оплата за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 12.01.2016 №БАМ0388 ответчиком не произведена до настоящего времени.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет - 2 678 295руб.

Доказательств погашения задолженности в сумме 2 678 295руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 2 678 295руб.  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ на задолженность (2 678 295руб.)  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 03.08.2018 по 01.03.2019 (расчет, л.д. 55) в сумме 116 670руб. 93коп. 

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что испрашиваемый ко взысканию размер процентов не превышает правомерно начисленный за указанный период.

Доказательств иного ответчик не представил, а материалы настоящего дела не содержат.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на задолженность 2 678 295руб.  за период со 02.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а потому правомерно.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 678 295руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 116 670руб. 93коп., а также за период со 02.03.2019 по день уплаты суммы долга,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» основной долг – 2 678 295руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на задолженность 2 678 295руб., в том числе: 116 670руб. 93коп. за период с 03.08.2018 по 01.03.2019, а также за период со 02.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 36 975руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2019 №16 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» из федерального бюджета 1 065руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2019 №16 при обращении в арбитражный суд в связи с уменьшением размера иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная