Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8034/2025

г. Благовещенск

22 января 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 г

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, паспорт, по дов. от 09.07.2025; от ответчика - ФИО3, сл.уд., по дов. от 17.05.2024;

от третьего лица – ФИО4, паспорт, заместитель главы, ФИО5, паспорт, по дов. от 12.01.2026,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными: решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженных: в уведомлении от 05.09.2025 № КУВД-001\2025-47558904\1; в уведомлении от 14.09.2025 № КУВД -001\2025-47560690\1; в уведомлении от 14.09.2025 КУВД -001\2025-47582814\1; в уведомлении от 12.09.2025 № КУВД-001\2025-47566636\1; в уведомлении от 22.09.2025 № КУВД-001\2025-49843133\2.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить действия по государственному кадастровому учету нежилого здания и по государственной регистрации перехода права собственности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>): на объект недвижимого имущества - нежилое Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

здание (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 150,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>; на объект недвижимого имущества - нежилое здание (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 450,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>; на объект недвижимого имущества - нежилое здание (арочный склад № 2) 1995 года постройки, площадью 522,1 кв.м.; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>; на объект недвижимого имущества - нежилое здание (кирпичный склад) 1972 года постройки, площадью 1035,3 кв.м.; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>; на объект недвижимого имущества - нежилое здание (арочный склад № 1) 1995 года постройки, площадью 1008,4 кв.м.; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...> (с учетом принятых судом уточнений).

Требования обоснованы тем, что стороны соглашения № 3-Д от 16.12.2001 о переводе долга не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество в связи с прекращением деятельности одной из сторон сделки.

Ответчик в отзыве сослался на то, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен Перечень имущества подлежащего безвозмездной передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 - главе КФХ (далее - Перечень), при этом объекты недвижимости с заявленными к учету характеристиками в Перечне отсутствует. Сведений о государственной регистрации ранее возникшего права собственности передающей стороны (Колхоз «Таёжный) на объекты недвижимости ЕГРН не содержит. Заявление и правоустанавливающий документ для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимости на государственную регистрацию не представлены. Кроме того, ЕГРН не содержит сведений об объектах в отношении которых предпринимателем поданы заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права (в отношении заявленных объектов недвижимого имущества государственный кадастровый учет не осуществлен). Технические планы на заявленные к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекты недвижимости составлены на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Вместе с тем, в соответствии с приказом Росреестра от 04.03.2022 П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ), составление и заверение Декларации осуществляется в том числе правообладателем земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположено здание, сооружение,

объект незавершенного строительства его представителем - в отношении созданных объектов недвижимости, При этом ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020906:219, на котором, по данным технических планов, расположенные заявленные к осуществлению учетно-регистрационных действий объекты недвижимости, а, следовательно, технические планы подготовлены с нарушением положений Приказа.

Третье лицо в отзыве позицию ответчика поддержало.

В судебном заседании представитель заявителя просил отнести судебные расходы на заявителя.

В судебном заседании представители участвующих настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2022 по делу № А04-618/2022, постановлением главы администрации Серышевского района от 26.11.1992 совхозу ТОО «Автономовский» был предоставлен земельный участок под строительство объектов и сооружений, в том числе зерносушильного комплекса КЗС на территории зернового двора, размером 2400 кв.м.

Сооружение КЗС было построено и введено в эксплуатацию совхозом ТОО «Автономовское» в 1997 году.

На основании постановления главы администрации Серышевского района от 31.12.1999 г. № 491 ТОО «Автономовское» преобразовано в сельскохозяйственньй производственный кооператив (СПК) «Автономовский».

В 2001 году пайщики СПК «Автономовский» решили создать на его базе новое юридическое лицо - колхоз «Таёжный».

Протоколом № 1 от 28.12.2001 пайщиками утвержден устав колхоза, размер паевого и резервного фонда, а также утвержден перечень имущества, подлежащего отнесению в неделимый фонд. В состав основных средств, внесенных в неделимый фонд, было включено все имущество СПК «Автономовский», в том числе зерносушильный комплекс КЗС, что подтверждается Приложением № 4 к уставу колхоза.

Согласно передаточному акту от 28.12.2001 колхозу «Таёжный» были переданы склад деревянный для зерна 1968 г., склад деревянный для зерна 1968 г., арочный склад для запчастей 1990 г., арочный склад для зерна 1990 г., Склад кирпичный 1972 г.,

Постановлением администрации Серышевского района от 16.01.2002 № 17 на основании заявления членов колхоза колхоз «Таёжный» зарегистрирован в качестве юридического лица.

29.06.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК «Автономовский».

Согласно исторической справке из архивного фонда от 06.02.2018 № 01-29-1078 администрации Серышевского района, колхоз «Таёжный» расположен на землях бывшего совхоза «Автономовский» (ТОО «Автономовское», СПК «Автономовский»).

16.12.2011 между ИП ФИО1 и колхозом «Таёжный» было заключено соглашение № 3-Д о переводе долга. В соответствии с указанным соглашением ИП ФИО1 приняла на себя обязанности колхоза «Таёжный» по погашению задолженности по договору на поставку зерновых и сои № П-16-21 от 15.03.2006 в пользу ГУП Амурской области «Агро» в размере 1 200 000 руб.

В качестве встречного предоставления колхоз «Таёжный» обязался передать ИП ФИО1 имущество, перечень которого установлен приложениями №№ 1-7.

Соглашение о переводе долга было также подписано ГУП Амурской области «Агро», что подтверждает наличие согласия кредитора на совершение этой сделки.

По актам приема-передачи от 16.12.2011 колхоз «Таёжный» передал имущество согласно приложениям №№ 1-7 в пользу ИП ФИО1

На основании договора аренды № 54/13 от 20.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 28:23:020906:82 был передан в аренду ИП ФИО1 под зерновой двор. В целях эксплуатации зернового двора ИП ФИО1 заключила договор энергоснабжения № СВООЭ1000393 от 25.04.2013.

ИП ФИО1 полностью оплатила принятую на себя задолженность в пользу ГУП Амурской области «Агро», что подтверждается представленными заявителем квитанциями об оплате, актами сверки взаимных расчетов с ГУП Амурской области «Агро» от 22.07.2015, от 24.07.2015.

Дополнительными соглашениями от 20.03.2015 стороны внесли изменения в приложение № 1 к соглашению о переводе долга, уточнив описание, характеристики, кадастровые номера и место нахождения переданного имущества, позволяющие его идентифицировать.

В число переданного имущества вошли: склад деревянный для зерна 1968 г., склад деревянный для зерна 1968 г., арочный склад для запчастей 1990 г., арочный склад для зерна 1990 г., Склад кирпичный 1972 г., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:82 по адресу 

<

...>;

10.08.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности колхоза «Таёжный».

23.04.2025, 21.08.2025 кадастровый инженер ФИО6 в связи с образованием объектов недвижимости по адресу: Амурская область, Серышевский муниципальный округ, 

<

...>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 28:23:020906:219, образованного из земельного участка с кадастровым номером 28:23:020906:82 подготовила Технические планы в отношении: нежилого здания (арочный склад № 1) 1995 года постройки, площадью 1008.4 кв.м.; нежилого здания (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 150,4 кв.м.; нежилого здания (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 450,2 кв.м.; нежилого здания (арочный склад № 2) 1995 года постройки, площадью 522,1 кв.м.; нежилого здания (кирпичный склад) 1972 года постройки, площадью 1035,3 кв.м.

29.08.2025, 10.09.2025. через МФЦ ИП ФИО1 в лице представителя подала в Управление Росреестра по Амурской области заявления об учете в ЕГРН указанных выше объектов недвижимости с одновременной регистрацией права собственности.

Уведомлениями управления от 05.09.2025 № КУВД-001\2025-47558904\1; от 14.09.2025 № КУВД-001\2025-47560690\1; от 14.09.2025 КУВД -001\2025-47582814\1; от 12.09.2025 № КУВД-001\2025-47566636\1; от 22.09.2025 № КУВД-001\2025-49843133\2 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В качестве основания для приостановления ГКУ и регистрации права собственности на Нежилое здание (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 150,4 кв.м. регистратор указал на отсутствие в ЕГРН о регистрации ранее возникшего права собственности передающей стороны.

В качестве основания для приостановления ГКУ и регистрации права собственности в отношении остальных объектов регистратор сослался на отсутствие в Перечне имущества подлежащего безвозмездной передаче предпринимателю (Приложение № 1), дополнительном соглашением от 20.03.2015 объектов недвижимости с указанными предпринимателем в заявлениях характеристиками.

Не согласившись с решениями управления, выраженными в перечисленных выше уведомлениях, заявитель оспорил их в арбитражном суде (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит

государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218 государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным законом.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права

на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункты 5, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Вместе с этим ответчиком не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, и как, следствие, отсутствие у ликвидированного продавца возможности осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент приобретения спорного имущества заявителем права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о регистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

При этом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная

регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Данная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Поскольку спорные объекты созданы до вступления в силу «ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности ТОО «Автономовское» на построенные сооружения признаются юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости переданы заявителю по соглашению № 3-Д о переводе долга от 16.12.2011, заключенному между ИП ФИО1 и колхозом «Таёжный».

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2022 по делу № А04-618/2022, а также схемы на фрагменте ортофотоплана от 06.05.2014 кадастрового инженера ФИО6 фактически заявителю был передан единый комплекс объектов недвижимости (в том числе зерносушильный комплекс КЗС), связанных между собой функциональным назначением и расположенном на одном земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:82.

По состоянию на дату заключения соглашения о переводе долга от 16.12.2011 колхоз «Таёжный» являлся законным владельцем спорных объектов. При этом споры о правах на объекты отсутствовали, а СПК «Автономовский» был ликвидирован.

Решение об отчуждении имущества в пользу ИП ФИО1 было принято общим собранием колхоза «Таёжный», что подтверждается прилагаемым протоколом № 7 от 16.12.2011 и приказом № 5 от 16.12.2011.

До настоящего времени в отношении объекта отсутствуют какие-либо правопритязания со стороны иных лиц.

Доказательств наличия в производстве суда возбужденных дел, подтверждающих наличие спора о праве между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа и предпринимателем, включая требования о признании спорного имущества бесхозяйным, материалы дела не содержат.

С момента передачи объекты полностью находятся во владении ИП ФИО1, которая с 2011 г. несет бремя его содержания.

В соответствии с указанным выше соглашением ИП ФИО1 приняла на себя обязанности колхоза «Таёжный» по погашению задолженности по договору на поставку зерновых и сои № П-16-21 от 15.03.2006 в пользу ГУП Амурской области «Агро» в размере 1 200 000 руб.

В качестве встречного предоставления колхоз «Таёжный» обязался передать ИП ФИО1 имущество, перечень которого установлен приложением № 1.

Соглашение о переводе долга было также подписано ГУП Амурской области «Агро», что подтверждает наличие согласия кредитора на совершение этой сделки.

По акту приема-передачи от 16.12.2011 колхоз «Таёжный» передал имущество согласно приложениям №№ 1-7 в пользу ИП ФИО1

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, возможно полностью идентифицировать спорные объекты и их месторасположение в границах земельного участка 28:23:020906:82, площадью 15734 кв.м., с разрешенным использованием под зерновой двор (до его раздела в 2025г. и образования земельного участка с кадастровым номером 28:23:020906:219).

Причиной незначительного расхождения в площади деревянного склада 1968г. с 460 кв.м. до 450,2 кв.м., деревянного склада 1968г. с 147 кв.м. до 150,4 кв.м., Кирпичного склада 1972г. с 1080 кв.м. до 1035,3 кв.м. является отсутствие технической документации на них.

При этом кадастровый инженер готовил технические планы на указанные склады методом геодезической съемки, с использованием специального оборудования по внутренним замерам, и за достоверность полученных результатов несет уголовную ответственность.

Причиной расхождения в годах на объекты недвижимости арочные склады 1990г. (1995г.) является отсутствие технической документации на них, в одних документах указан год начала строительства объектов, в других документах год ввода в эксплуатацию объекта. Минимальное расхождение в площадях объектов также произошло из-за отсутствия технической документации. Кадастровый инженер так же готовил технические планы на каждый объект методом геодезической съемки, с использованиям специального оборудования по внутренним замерам, и за достоверность полученных результатов несет уголовную ответственность.

Кроме того, все объекты находились по единому адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:82, до его раздела.

ИП ФИО1 полностью оплатила принятую на себя задолженность в пользу ГУП Амурской области «Агро», что подтверждается представленными заявителем квитанциями об оплате, актами сверки взаимных расчетов с ГУП Амурской области «Агро» от 22.07.2015, от 24.07.2015, в которых отражены сведения обо всех расчетах между сторонами, включая начисление неустоек за просрочку платежей. Итого, за период с 01.01.2013 г. по 22.07.2015 г. оплачено 1 295 548,50 руб., из которых 1 200 000 руб. - сумма основного долга, 95 548,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты, остаток долга истца в размере 620 руб. был погашен, итоговая задолженность отсутствует

Относимость указанных актов сверки к рассматриваемым отношениям подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2013 г. по делу № А04-5373/2013 об утверждении мирового соглашения, решением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2022 по делу № А04-618/2022.

В поименованных судебных актах указано о факте начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 69 850 руб., что находит свое отражение в акте сверки от 22.07.2015. Размер обязательства по мировому соглашению соответствует расчетам, указанным в акте сверки (1 200 000 -100 000 - 30 392 + 69 850 = 1 139 458 руб.).

Также судом принято во внимание, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа не представлено надлежащих доказательств неиспользования спорных объектов заявителем в предпринимательских целях.

При этом длительное не оформление прав предпринимателя на спорные объекты и земельный участок под ними, обстоятельств возникновения права собственности на данные объекты недвижимости не опровергают и основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований не является.

В рассматриваемом случае, в ЕГРН действительно отсутствует запись о государственной регистрации права собственности колхоза «Таёжный» на спорные объекты недвижимости, а также сведения о нахождении спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219.

Вместе с этим, управление, обладая информацией о фактическом прекращении деятельности одной из сторон соглашения и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, знало о том, что причина, по которой приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости, объективно не могла быть устранена заявителем ни в период такого приостановления, ни в дальнейшем, поскольку ликвидированное юридическое лицо, исключенное из ЕГРЮЛ не может обратиться в управление с заявлением на регистрацию перехода права собственности на спорный объект, следовательно, причины приостановления регистрационных действий, приведенные ответчиком, заведомо неисполнимы.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии в ЕГРН о регистрации ранее возникшего права собственности передающей стороны, а также на отсутствие в Перечне имущества подлежащего безвозмездной передаче предпринимателю (Приложение № 1), дополнительном соглашением от 20.03.2015 объектов недвижимости с указанными предпринимателем в заявлениях характеристиками подлежат отклонению.

Таким образом, в отсутствие неустранимых пороков в заявлениях предпринимателя и приложенных к ним документах, включая документы, подтверждающие факт исполнения встречного обязательства по оплате за недвижимое имущество, у управления не имелось причин для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Указанная позиция подтверждается определением ВС РФ от 11.07.2018 № 307-КГ18-9228.

С учетом изложенного, требования о признании оспариваемых решений недействительными заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вынесение решения о государственной регистрации прав в отношении предпринимателя будет способствовать устранению правовой неопределенности по использованию спорных объектов недвижимости и оформлению прав на земельный участок под ними, о чем правомерно настаивает третье лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств дела суд в качестве способа восстановления нарушенного права счел возможным обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как указывалось выше, отказы государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности подлежат обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом в соответствии с пунктом 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из изложенного следует, что если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых последний обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку на момент подачи предпринимателем заявлений о регистрации права собственности действующим законодательством не был урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны, то переход права собственности не мог быть зарегистрирован иначе, чем на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии.

С учетом вышеизложенных разъяснений, принимая во внимание содержание

сложившихся между предпринимателем и управлением правоотношений, причины их возникновения и предусмотренные законом полномочия управления при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также ввиду отсутствия со стороны управления действий, направленных на нарушение права заявителя, решение суда по данному делу не может быть квалифицировано как решение не в пользу управления, поскольку у последнего отсутствует заинтересованность в исходе спора.

Удовлетворение заявленных по настоящему делу требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания именно регистрирующим органом прав заявителя; нарушение прав и интересов заявителя проистекает из возможности государственной регистрации его прав как покупателя по договору купли-продажи только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженные: в уведомлении от 05.09.2025 № КУВД-001\2025-47558904\1; в уведомлении от 14.09.2025 № КУВД -001\2025-47560690\1; в уведомлении от 14.09.2025 КУВД -001\2025-47582814\1; в уведомлении от 12.09.2025 № КУВД-001\2025-47566636\1; в уведомлении от 22.09.2025 № КУВД-001\2025-49843133\2.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить действия по государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>):

на объект недвижимого имущества - нежилое здание (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 150,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>;

на объект недвижимого имущества - нежилое здание (деревянный склад) 1968 года постройки, площадью 450,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>;

на объект недвижимого имущества - нежилое здание (арочный склад № 2) 1995 года постройки, площадью 522,1 кв.м.; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>;

на объект недвижимого имущества - нежилое здание (кирпичный склад) 1972 года постройки, площадью 1035,3 кв.м.; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>;

на объект недвижимого имущества - нежилое здание (арочный склад № 1) 1995 года постройки, площадью 1008,4 кв.м.; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020906:219 по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков