АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2461/2019

г. Тюмень

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, место нахождения: 625003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Технологии климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002, место нахождения 625016, 

<

...>) 

о взыскании 52 412,20 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 16.08.2018, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Сибирский банк реконструкции развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, «Банк СБРР» (ООО)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Технологии климата» (далее – ответчик, ООО «НТЦ «Технологии климата») о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012,20 рублей за период с 16.10.2018 по 18.01.2019, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 189.90 федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивированы отказом «Банк СБРР» (ООО) от исполнения договора №00001 от 16.01.2018 в связи с введением в отношении него процедуры банкротства (конкурсного производства), неисполнением ответчиком обязательств по договору №00001 от 16.01.2018 и неправомерным удержанием сумм неотработанного аванса.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что приобрел необходимое для установки оборудование. Ввиду отзыва Приказом Банка России от 06.02.2018 № ОД-280 лицензии у кредитной организации, фактическая деятельность «Банк СБРР» (ООО) была прекращена, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность передачи оборудования истцу и выполнения работ на объекте. Считает, что законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.01.2018 между ООО «НТЦ «Технологии климата» (исполнитель) и  «Банк СБРР» (ООО) (заказчик) был заключен договор №00001, согласно которому заказчик оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке системы кондиционирования AUX в помещении заказчика по адресу: 

<

...>. 

Наименование и стоимость оборудования, стоимость работ, и их виды, а так же стоимость расходных материалов определяются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора включает в себя стоимость оборудования, монтажных и пуско-наладочных работ, доставки до места монтажа, стоимость всех работ по договору и составляет 51 400 рублей, в т.ч. НДС 18%. При условии частичной  оплаты, стоимость договора может быть изменена в соответствии с действующими ценами на оборудование на момент окончательной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.3  договора исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика, согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 договора и уведомления заказчиком о готовности объекта, приступить к прокладке инженерных коммуникаций для систем кондиционирования, согласованных в спецификации (Приложение №1) договора. Срок выполнения работ составляет 3 рабочих дня.

Исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней,  с момента получения уведомления от заказчика о готовности объекта произвести монтаж систем кондиционирования, согласованных  в спецификации (Приложение №1) договора. Исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ по договору – не позднее 28 календарных дней с даты оплаты по выставленному счету (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику предоплату  в размере  51 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №139 от 19.01.2018.

Приказом Банка России от 06.02.2018 №ОД-280 у кредитной организации «Банк СБРР» (ООО) с 06.02.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец указывает, что работы по договору подрядчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 по делу №А70-1842/2018 «Банк СБРР» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим «Банк СБРР» (ООО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Письмом от 26.04.2018 истец уведомил ответчика о том, что ООО «Банк СБРР» решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), просил произвести возврат неиспользованного аванса в размере 51 400 рублей в связи с досрочным расторжением договора.

02.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса по договору, течение 10 дней с момента ее получения. 

Требование истца о возврате аванса ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, проанализировав условия договора, считает данный договор по своей правовой природе смешанным договором, содержащими элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму в размере 51 400 рублей в соответствии с условиями договора, вместе с тем ответчик поставку товара не осуществил, к выполнению работ по его установке не приступил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть для признания такого отказа действительным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что при реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд, достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – не позднее 28 календарных дней с момента оплаты по выставленному счету. Принимая во внимание дату перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет истца, работы по договору должны быть завершены не позднее 16.02.2018.

Как установлено судом, в установленный срок ответчик работы по установке оборудования не выполнил, оборудование истцу не передал, в связи с чем суд с учетом положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 189.90 Закона о банкротстве суд считает обоснованным отказ истца от исполнения договора.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ в связи с отзывом у банка лицензии отклоняются судом, поскольку установка оборудования (сплит системы настенного типа) не связана с наличием возможности у банка проводить финансовые операции. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик своими действиями препятствовал исполнителю в передаче оборудования и его установке.

Письмом от 26.04.2018 №17-10исх-101474, заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора №00001 от 16.01.2018. 

Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо получено ответчиком 08.06.2018. 

Следовательно, договор №00001 от 16.01.2018 является расторгнутым с 08.06.2018.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены ответчику.

При этом доказательства возврата денежных средств либо какого-либо встречного предоставления в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 51 400 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 012,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012,20 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 51 400  рублей, начиная с 19.01.2019  по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд признает обоснованным.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Технологии климата» в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере 51 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012,20 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 51 400 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.