АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4079/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ГНС-Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 226 руб. 85 коп.

при участии

от истца: ФИО2, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 02.03.2020

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНС-Новгород» (далее- ООО «ГНС-Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее- МУП «Управляющая компания») о взыскании 49 226 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования общего пользования и внутриквартирного газового оборудования №28/16 от 01.01.2016 в октябре- декабре 2019 года.

Определением от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.08.2020 ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием  на то обстоятельство, что 01.11.2019 между МУП «Управляющая компания» и ООО «ЛенРегионГаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика. Договор заключенный с истцом прекратил свое действие, услуги по нему в спорный период ООО «ГНС-Новгород» оказаны не были. (л.д.57)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 25.08.2020.

04.09.2020 истец представил в арбитражный суд заявление об увеличении исковых требований, просив взыскать с ответчика задолженность в сумме 164 089 руб. 50 коп. за период с октября 2019 года по июлю 2020 года,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 032 руб. 82 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд квалифицирует требования истца об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода взыскания до 164 089 руб. 50 коп. и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как новые требования.

Одновременное изменение предмета и основания исковых требований положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №161/10 по делу №А29-10718/2008 отказ суда первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В предварительном судебном заседании, представители истца первоначально заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях на 21.09.2020 на 09 час. 40 мин. и 09 час. 45 мин. соответственно.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании позиция сторон изменений не претерпела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГНС-Новгород» (исполнитель) и МУП «Управляющая компания» (заказчик) 01.01.2016 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования общего пользования и внутриквартирного газового оборудования №28/16.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

В рассматриваемом случае поставка населению газа в многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком, осуществлялась, а следовательно, обслуживание внутридомового газового оборудования в этом случае предусмотрено законом.

Доказательств оказания спорных услуг какой-либо иной организацией в период до 01.11.2010 ответчиком также не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2019 года составляет 16 408 руб. 95 коп.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период ноябрь- декабрь 2019 года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На состоявшемся 28.09.2019 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома обслуживаемого ответчиком принято решение о прекращении действия договора №28/16 от 01.01.2016, заключенного с ООО «ГНС-Новгород». (л.д.83)

Уведомлением от 03.02.2010 №79 МУП «Управляющая компания» информировало ООО «ГНС-Новгород» о прекращении договорных отношений. (л.д.85)

01.11.2019 между ООО «ЛенРегионГаз» (исполнитель) и МУП «Управляющая компания» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №53/1/1. (л.д.79)

Как следует из письма руководителя ООО «ГНС-Новгород» в адрес МУП «Управляющая компания» от 13.08.2020 №186, с сентября 2019 года управляющая компания перестала оплачивать счета ООО «ГНС-Новгород» и предоставлять доступ к обслуживаемому газовому оборудованию, как внутридомовому, так и внутриквартирному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании задолженности за ноябрь- декабрь 2019 года.

При этом, суд отмечает следующее.

Предметом заключенного сторонами договора №28/16 от 01.01.2016 являлось обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, предметом же договора заключенного с ООО «ЛенРегионГаз» является обслуживание только внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 131 Правил №354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Таким образом, при прекращении договорных отношений сторон с 01.11.2019 обязанность по заключении договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, при условии осуществления поставки энергоресурса, лежит на ООО «ГНС-Новгород» и собственниках (нанимателях) жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГНС-Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 16 408 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

ФИО1