СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15230/2022-ГК

г. Пермь

26 декабря 2022 года

Дело № А50-9306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании 15.12.2022  представителя истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 25.04.2022, диплом;

в судебном заседании 15.12.2022 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.12.2022 до 09 час 45 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.04.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2022 года 

по делу № А50-9306/2022

по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (ОГРН1035902106074, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району,

о признании отсутствующим права ипотеки на имущество, освобождении имущества от ареста,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о признании отсутствующим права ипотеки в силу закона на линию электропередач протяженностью 749 метров, назначение сооружения электроэнергетики, 2019 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, кадастровый номер 59:32:3250001:20006  за Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю; признании отсутствующим права ипотеки в силу закона на газопровод протяженностью 540 метров, назначение сооружения коммунального хозяйства, 2019 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, кадастровый номер 59:32:3250001:20009 за Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю. Освободить из-под ареста газопровод и линию электропередач.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району, Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 144).

Решением суда от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является неверным.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что поскольку спорные объекты являлись предметом муниципального контракта, то и основанием для возникновения права муниципальной собственности должен быть контракт, в случае предъявления иска к ООО «Камастрой» о признания отсутствующим права собственности на спорные объекты переход права собственности от продавца к покупателю по муниципальному контракту будет невозможен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (покупатель) и ООО «Камастрой» (продавец) заключен муниципальный контракт от 15.06.2018, в рамках которого продавец обязуется передать в собственность здание для размещения детского сада в с. Култаево Пермского муниципального района, соответствующее требованиям, предусмотренным Техническим заданием, являющимся, неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), а также санитарным и техническим требованиям и показателям пригодности, предъявляемым к зданиям дошкольных образовательных учреждений, требованиям технических и градостроительных регламентов иным обязательным требованиям в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять объект недвижимости и уплатить продавцу денежную сумму согласно условиям настоящего контракта, по контракту одновременно с отчуждением объекта недвижимости передается земельный участок, который занят передаваемым объектом недвижимости и необходим для дальнейшего использования объекта недвижимости. При передаче объекта недвижимости, одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости у муниципального образования. «Пермский муниципальный район» в силу Федерального закона № 137-ФЗ возникает право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

На момент передачи объект недвижимости должен быть подключен к системам Инженерного обеспечения по постоянной схеме, обладать всеми потребительскими свойствами, необходимыми для эксплуатации, без необходимости проведения дополнительных работ (ст. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 236 600 780 руб. 35 коп., в том числе НДС 36 081 644 руб. 46 коп.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 23.12.2019, согласно которому продавец передал покупателю здание детского сада в с. Култаево площадью 5748,9 кв.м, количество этажей 4 (в т.ч. подземный 1), виутриплощадочные сети и системы инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:18043, водопровод, газопровод, канализацию, линию связи, линию электропередачи, котельную (котел наружного размещения БКУ 1000.2 (сдвоенный)), трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: Пермский район, Култаевское с\п, с. Култаево, Садовый бульвар, 1, кадастровый номер 59:32:3250001:20003, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:18043 площадью 12 895 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет указал, что Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» на основании акта приема-передачи от 23.12.2019 является владельцем указанных выше линии электропередач и газопровода, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, поскольку они были предметом контракта и переданы муниципальному образованию.

При регистрации права собственности на здание, право собственности на линию электропередачи и газопровод зарегистрированы не были.

В настоящее время комитет не может зарегистрировать права на эти объекты, поскольку при обращении с заявлением о регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию ввиду того, что в отношении линии электропередач с кадастровым номером: 59:32:3250001:20006 и газопровода с кадастровым номером:59:32:3250001:2000 в соответствии с решениями налогового органа зарегистрирована ипотека в силу закона.

Комитетом в адрес налогового органа было направлено требование о снятии ограничений прав и обременений в отношении объектов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в письме от 09.03.2022 № 09-06/2/0023 ИФНС указала, что отсутствуют основания для принятия решения о снятии ограничения (обременения) в отношении линии электропередач, поскольку согласно сведениям ЕГРН собственником линейного объекта является должник ООО «Камастрой».

Ссылаясь на то, что наложенные налоговыми органами и судебными приставами-исполнителями меры воздействия для принудительного исполнения требований налогового органа либо решения суда в отношении линии электропередач с кадастровым номером: 59:32:3250001:20006, газопровода с кадастровым номером: 59:32:3250001:20009, не являющегося в действительности собственностью должника ООО «Камастрой», нарушают права муниципального образования «Пермский муниципальный район», Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований Комитета не приведет к восстановлению нарушенных прав истца без оспаривания зарегистрированных прав общества. 

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как разъяснено в п. 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

В соответствии со ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что в рамках привлечения ООО «Камастрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом вынесены решения о принятии обеспечительных мер – запрета на отчуждение ООО «Камастрой» спорных сооружений, на основании которых зарегистрирована ипотека в пользу налогового органа.

Вместе с тем из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что спорные сооружения по договору от 15.06.2018 переданы комитету по акту приема-передачи от 23.12.2019. Фактическим владельцем сооружений является комитет.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитет доказал законность своего владения спорными сооружениями – приобретение по возмездной сделке. На момент её совершения запрет на отчуждение наложен не был.

Кроме того, судом принято во внимание, что спорные сооружения не имеют самостоятельного назначения, а приобретены по договору как внутриплощадочные сети и системы инженерно-технического обеспечения, находящиеся в границах участка, и необходимые для эксплуатации здания детского сада.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Поскольку ООО «Камастрой» не оспаривает идентичность объектов и факт передачи этих сооружений по договору комитету, фактически распорядилось им, передав по возмездной сделке иному лицу, получив за него денежные средства, обращение взыскания на это имущество в счет исполнения обязательств лица, которое им не обладает и продало другому лицу, нарушает права законного владельца.

При таких обстоятельствах требования комитета подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по делу распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесены на ООО «Камастрой» в размере 1/3 от государственной пошлины по иску (12 000 руб.) и по апелляционной жалобе (3000 руб.). 

Руководствуясь ст. 110, 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2022 года  по делу № А50-9306/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право ипотеки в силу закона на линию электропередач протяженностью 749 метров, назначение сооружения электроэнергетики, 2019 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, кадастровый номер 59:32:3250001:20006, зарегистрированное за Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю.

Признании отсутствующим право ипотеки в силу закона на газопровод протяженностью 540 метров, назначение сооружения коммунального хозяйства, 2019 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, кадастровый номер 59:32:3250001:20009, зарегистрированное за Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю.

Освободить из-под ареста линию электропередач протяженностью 749 метров, назначение сооружения электроэнергетики, 2019 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, кадастровый номер 59:32:3250001:20006 и  газопровод протяженностью 540 метров, назначение сооружения коммунального хозяйства, 2019 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, кадастровый номер 59:32:3250001:20009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 (пять тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов