ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15757/2015

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-15757/2015 о прекращении производства по заявлению об отстранении конкурсного управляющего ООО «Глобал Трейд» ФИО2, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» (далее также - заявитель) об отстранении конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от 18.12.2018 производство по заявлению ООО «Росстройоснова» об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 прекращено.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании cуд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" № 190218К1 от 18.02.2019 г. о проведении анализа финансового состояния и доказательств его отправки лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе, копию заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" № 190218К1 от 18.02.2019 г. о проведении анализа финансового состояния к материалам дела и доказательства отправки заявления лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» не является конкурсным кредитором, не включено в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве. Кроме того, общество не является кредитором по текущим платежам.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а потому не имеет права на обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Последний абзац п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц. Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит. 

Соответствующие правовые нормы применительно к предмету жалобы заявителем не названы, судом не установлены.

Также следует отметить, что ст. 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. 

Заявитель, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет (аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 17АП-3317/2012-ГК по делу N А60-13589/2004).

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В данном случае заявление ООО «Росстройоснова» об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 судом было принято к рассмотрению, но у заявителя отсутствует право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, что является основанием к прекращению производства по заявлению (аналогичная позиция изложена в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N 18АП-13723/2015 по делу N А76-29292/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N 17АП-18897/2015-ГК по делу N А60-16317/2015, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N 21АП-1003/2015 по делу N А84-520/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N 13АП-1964/2016 по делу N А26-4396/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N 11АП-2182/201 6 по делу N А55-13807/2014).

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие права у общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» на подачу заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве установлено судом после принятия заявления к производству, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы и дополнения к ней не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмену судебного акта.

Дополнительно представленная в суд апелляционной инстанции копия заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" № 190218К1 от 18.02.2019 г. о проведении анализа финансового состояния должника, по существу не влияет на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-15757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

А.Н. Стрекачёв