дело № А15-663/2014

27 января 2020 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Махачкалатеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 626 371 251,27 рублей, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 М-А. М. (представитель по доверенности), от третьих лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании:

- 466 355 633,97 рубля задолженности за газ, поставленный с 01.12.2010 по 31.03.2013 по договорам поставки газа № 12-33/00-0222/10 от 01.11.2009, № 12-33/00-0222/11 от 22.11.2010, № 12-33/00-0222/12 от 21.11.2011 и № 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 (дело № А15-941/2013);

- 48 803 343,3 рубля задолженности за газ, поставленный с 01.04.2013 по 30.07.2013 по договору поставки газа № 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 (дело № А15-3256/2013);

- 115 023 918,11 рубля задолженности за газ, поставленный в августе-декабре 2013 года во исполнение договора поставки газа № 12-33/00-0222/13 от 15.10.2012 (дело № А15- 663/2014);

- 149 829 435,89 рубля задолженности за газ, поставленный в период январь-март 2014 года по договору № 12-33/00-0022/14 от 01.11.2013 (дело № А15-2487/2014);

- 52 834 802,22 рубля задолженности за газ, поставленный в период апрель-июнь 2014 года по договору № 12-33/00-0022/14 от 01.11.2013 и 963 632,04 рубля процентов с 11.05.2014 по 18.08.2014 (дело № А15-3695/2014);

- 26 927 285,35 рубля задолженности за газ, поставленный в период июль-сентябрь 2014 года по договору № 12-33/00-0022/14 от 01.11.2013 и 357 867,17 рубля процентов с 11.08.2014 по 10.11.2014 (дело № А15-4505/2014).

Определением суда от 16.12.2014 дела объединены в одно производство с требованиями общества о взыскании с предприятия 703 282 456,05 рубля основного долга за газ, поставленный с 01.12.2010 по 30.09.2014, и 1 321 499,21 рубля процентов с апреля по сентябрь 2014 года (дело № А15-663/2014). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСТ Дагестана, ОАО «Махачкалагаз», ОАО «Дагнефтегаз», ООО «ГТК КБС г.Махачкала», ООО «ГТК», ООО «Дагестангазсервис». 

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил размер иска до 628 282 456,05 рубля основного долга и 1 321 499,21 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 626 282 456,05 рубля основного долга, 1 321 499,21 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2017 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, сначала увеличив размер иска до 626 607 173,27 рубля, затем уменьшив до 626 371 251,27 рубля основного долга и увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30.10.2017 до 258 472 664,77 рубля.

Определением суда от 30.10.2017 данное уточнение принято к рассмотрению.

Решением суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, с общества в пользу компании взыскано 626 371 251,77 рубля основного долга, 168 428 830,46 рубля процентов и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в связи с необходимостью выяснения следующих обстоятельств:

- размер произведенных ответчиком платежей за спорный период;

- наличие/отсутствие задолженности за период, предшествующий спорному;

- обоснованность отнесения истцом части платежей на иные периоды и иные договоры с учетом соотношения цен на газ;

- причины пассивного поведения сторон при обосновании своих требований и возражений;

- документальное подтверждение доводов ответчика об отсутствии у него долга за период до декабря 2010 года;

- оценка невозможности представления первичных документов, подтверждающих поставку газа за период до декабря 2010 года и задолженность ответчика за этот период ввиду их уничтожения (при том, что между сторонами сложились длящиеся отношения, исковые требования по всем объединенным делам заявлены в 2014, 2015 годах, первичные документы за 2009 и 2010 год истец уничтожает в апреле 2016 года); 

- оценка доводов истца об отсутствии у ответчика задолженности за период до декабря 2010 года;

- волеизъявление ответчика по платежам, которые в соответствии со служебной запиской от 31.08.12012 № 1-1324, письмом ООО «Энергосбыт-1» от 30.03.2012 № 1-2583 и актом сверки № 10-163 отнесены в счет погашения задолженности за предыдущий период

- основания, по которым названные лица (сам истец и третье лицо) определяли периоды задолженности, в счет которых необходимо относить платежи, осуществленные в спорном периоде;

- основание перевода истцом платежей на иные договоры и каким образом эти действия истца отражались на размере задолженности ответчика за спорный период;

- наличие/отсутствие отличий в договорах и по точкам поставки в стоимости газа и каким образом они учитывались истцом (при обоснованности отнесения платежей на иной период и другой договор) при расчете задолженности за спорный период;

- причины того, почему при отнесении истцом 3-х платежей (№ 675, 767, 878) на 2009 год общая сумма долга от заявленной к взысканию не уменьшилась.

Определением суда от 24.12.2018 в настоящем деле произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>).

При новом рассмотрении суд во исполнение указаний суда кассационной инстанции неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные доказательства и объяснения, в том числе доказательства оплаты задолженности, имевшейся начиная с момента возникновения правоотношений по 01.12.2010 (платежные поручения), копии актов поданного-принятого газа за этот период, а также подписанные полномочными представителями акты сверки расчетов, отражающие объемы поставки газа за этот период, суммы платежей и размер задолженности.

Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны дополнительные доказательства не представили, повторив все свои предыдущие доводы и пояснения.

В связи с этим, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны  относятся риски неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных действий и дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчика.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Третьи лица в заседание суда не явились, отзывы не представили. 

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.11.2009 № 12-33/00-0222/10, от 22.11.2010 № 12-33/00-0222/11, от 21.11.2011 № 12-33/00-0222/12, от 15.10.2012 № 12-33/00-0222/13 и от 01.11.2013 № 12-33/000022/14, по которым истец обязался поставлять, а ответчик – получать и оплачивать газ. В соответствии с пунктами 4.12 и 4.13 договоров объемы газа, выбранные (поставленные за месяц), отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (точке подключения), подписываемых сторонами. При наличии у покупателя двух и более мест передачи (точек подключения), указанных в пунктах 2.2 договоров, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (точке подключения покупателя) составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем. 

В связи с неполной оплатой ответчиком газа, поставленного истцом с 01.12.2010 по 30.09.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-1365/2009, А15-342/2010, А15-1118/2010 установлено наличие за ответчиком задолженности в сумме 341 594 023,14 рубля за период с декабря 2008 года по май 2009 года и указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

По сведениям истца, указанным в акте сверки расчетов № 12-8061 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (том дела 19, страница 97) в результате частичного погашения задолженности, в том числе указанной задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями суда, по состоянию на 31.12.2010 за ответчиком имелась задолженность в сумме  251 253 607,37 рубля, включая начисление за декабрь 2010 года в сумме 32 346 101,08 рубля. 

Данный акт сверки расчетов подписан ответчиком с разногласиями, в соответствии с которыми ответчиком признается задолженность на 31.12.2010 в сумме 194 705 448 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, данные разногласия ответчика были связаны с тем, что судебным актом по делу № А15-1118/2010 (постановление апелляционного суда от 23.12.2010) из суммы задолженности за февраль-апрель 2010 года в размере 103 059 927,86 рубля судом апелляционной инстанции отказано во взыскании 56 548 158,92 рубля, соответственно, по мнению ответчика, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2010 должна была составлять 194 705 448 (251 253 607,37 – 56 548 185,92).

Однако как следует из дела № А15-1118/2010, судом первой инстанции при взыскании задолженности за  февраль-апрель 2010 года в размере 103 059 927,86 рубля все произведенные ответчиком в спорном периоде платежи были отнесены в счет оплаты задолженности за предыдущий период, подтвержденной судебными актами по делам № А15-1365/2009 и А15-342/2010. 

Судом апелляционной инстанции платежи, осуществленные ответчиком согласно акту № 12120161082 сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2010 по 10.08.2010 в сумме 95 475 854,04 рубля, отнесены в счет погашения задолженности за спорный период февраль-апрель 2010 года, а также за январь 2010 года в сумме 46 845 324 рубля. В результате этого размер задолженности за спорный период составил 46 511 768,94 рубля: 95142298,98 руб. – (95475854,04 руб. – 46845324 руб.) = 46511768,94 руб. 

При этом судом не было установлен факт оплаты ответчиком задолженности за период до 01.01.2010, а ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты этой задолженности, наличие которой установлено вступившими в законную силу решениями по делам А15-1365/2009 и А15-342/2010. 

В связи с этим, поскольку в такой ситуации отнесение платежей на погашение задолженности либо 2009 года, либо 2010 года в итоге не приводит к изменению задолженности, имевшейся на 01.01.2011, разногласия ответчика к акту сверки расчетов № 12-8061 относительно суммы задолженности по состоянию на 01.01.2011 следует признать необоснованными.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения решений суда по делам А15-1365/2009, А15-342/2010 и А15-1118/2010 и оплаты до 01.01.2011 взысканной этими решения задолженности, исходя из принципа состязательности сторон и распределения бремени доказывания обстоятельств спора, в данном случае следует исходить из сведений истца о размере задолженности в сумме 251 253 607,37 рубля по состоянию на 01.01.2011.

При этом оценив произведенный истцом расчет указанной суммы задолженности, суд приходит к выводу, что при составлении этого расчета истцом не учтено, что постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2010 по делу № А15-1118/2010 установлена действительная стоимость газа за период февраль-апрель 2010 года в размере 95 142 298,98 рубля вместо предъявленной истцом к взысканию (и из которой истец исходил при составлении акта сверки расчетов) стоимости газа в сумме 103 059 927,86 рубля. 

В связи с этим сумму 7 917 628,88 рубля следует исключить из суммы задолженности по состоянию на 01.01.2011 в сумме 251 253 607,37 рубля.

Поскольку в эту сумму входит и стоимость газа, поставленного в декабре 2010 года в сумме 32 346 101,08 рубля, то действительный размер задолженности по состоянию на 01.12.2010 составляет 210 989 877,41 рубля: 251 253 607,37 (сальдо по акту сверки на 01.01.2011) – 32 346 101,08 рубля (стоимость газа за декабрь 2010 года) – 7 917 628,88 рубля (необоснованно начисленная сумма).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на начало периода, рассматриваемого судом в рамках настоящего дела (01.12.2010) фактически задолженность ответчика перед истцом составляла 210 989 877,41 рубля.

В соответствии с представленными в дело сводными актами о количестве поданного-принятого газа, соответствующими счетами-фактурами и дополнительно представленными товарными накладными ТОРГ-12(газ) за спорный период с 01.12.2010 по 30.09.2014 истец поставил ответчику газ на общую сумму 1 174 504 258,32 рубля:

Период 

Дата 

Сумма 

Декабрь 2010 

11.01.2011

+32 346 101,01 р.

Январь 2011

11.02.2011

+51 956 784,55 р.

Февраль

11.03.2011

+51 287 058,95 р.

Март 

11.04.2011

+45 250 138,27 р.

Апрель

11.05.2011

+24 434 016,67 р.

Май

11.06.2011

+13 847 363,14 р.

Июнь

11.07.2011

+5 440 145,63 р.

Июль

11.08.2011

+6 493 876,99 р.

Август

11.09.2011

+5 020 116,27 р.

Сентябрь

11.10.2011

+6 837 173,75 р.

Октябрь

11.11.2011

+10 959 310,79 р.

Ноябрь

11.12.2011

+31 174 832,03 р.

Декабрь

11.01.2012

+30 251 022,89 р.

Январь 2012

11.02.2012

+47 098 342,86 р.

Февраль

11.03.2012

+52 679 869,24 р.

Март 

11.04.2012

+43 853 766,36 р.

Апрель

11.05.2012

+19 851 681,20 р.

Май

11.06.2012

+9 784 892,49 р.

Июнь

11.07.2012

+5 352 866,04 р.

Июль

11.08.2012

+5 946 735,61 р.

Август

11.09.2012

+6 026 660,06 р.

Сентябрь

11.10.2012

+7 268 109,57 р.

Октябрь

11.11.2012

+10 042 663,69 р.

Ноябрь

11.12.2012

+29 386 328,77 р.

Декабрь

11.01.2013

+45 809 764,25 р.

Январь 2013

11.02.2013

+51 811 298,99 р.

Февраль

11.03.2013

+45 892 401,77 р.

Март 

11.04.2013

+48 982 151,61 р.

Апрель

11.05.2013

+24 422 079,63 р.

Май

11.06.2013

+11 949 438,17 р.

Июнь

11.07.2013

+7 682 314,75 р.

Июль

11.08.2013

+4 749 510,75 р.

Август

11.09.2013

+1 482 886,52 р.

Сентябрь

11.10.2013

+11 671 439,15 р.

Октябрь

11.11.2013

+16 837 527,79 р.

Ноябрь

11.12.2013

+31 456 710,36 р.

Декабрь

11.01.2014

+53 575 354,29 р.

Январь 2014

11.02.2014

+56 180 504,72 р.

Февраль

11.03.2014

+74 815 783,71 р.

Март 

11.04.2014

+54 833 147,46 р.

Апрель

11.05.2014

+30 216 293,54 р.

Май

11.06.2014

+12 807 989,77 р.

Июнь

11.07.2014

+9 810 518,91 р.

Июль

11.08.2014

+8 739 834,05 р.

Август

11.09.2014

+7 646 453,57 р.

Сентябрь

11.10.2014

+10 540 997,73 р.

 

1 174 504 258,32 р.

Согласно представленным в дело платежным документам, всего в течение период с 01.12.2010 по 30.10.2014 ответчиком оплачено за газ 759 669 417,5 рубля:

Сумма платежа

Дата

Номер 

платежного документа

-10 000 000,00 р.

01.12.2010

(851)

-27 205 804,32 р.

30.12.2010

(693)

-18 000 000,00 р.

31.01.2011

(76)

-20 000 000,00 р.

28.02.2011

(198)

-30 000 000,00 р.

31.03.2011

(332)

-25 000 000,00 р.

28.04.2011

(448)

-23 230 500,00 р.

30.05.2011

(576)

-13 847 360,00 р.

29.06.2011

(657)

-20 000 000,00 р.

28.07.2011

(767)

-20 000 000,00 р.

29.08.2011

(878)

-20 000 000,00 р.

30.09.2011

(969)

-20 000 000,00 р.

31.10.2011

(78)

-20 000 000,00 р.

30.11.2011

(188)

-25 000 000,00 р.

29.12.2011

(319)

-20 000 000,00 р.

31.01.2012

(66)

-5 000 000,00 р.

29.02.2012

(171)

-25 000 000,00 р.

30.03.2012

(271)

-25 000 000,00 р.

27.04.2012

(369)

-25 000 000,00 р.

31.05.2012

(494)

-15 000 000,00 р.

29.06.2012

(603)

-5 000 000,00 р.

02.07.2012

(605)

-10 000 000,00 р.

01.08.2012

(710)

-10 000 000,00 р.

03.09.2012

(823)

-6 000 000,00 р.

01.10.2012

(934)

-7 093 790,84 р.

30.10.2012

(24)

-10 000 000,00 р.

28.11.2012

(17)

-20 000 000,00 р.

26.12.2012

(165)

-20 000 000,00 р.

31.01.2013

(68)

-20 000 000,00 р.

27.02.2013

(193)

-20 000 000,00 р.

29.03.2013

(341)

-20 000 000,00 р.

29.04.2013

(485)

-20 000 000,00 р.

31.05.2013

(632)

-20 000 000,00 р.

28.06.2013

(770)

-7 400 000,00 р.

15.07.2013

(839)

-4 941 962,34 р.

20.08.2013

(976)

-500 000,00 р.

28.08.2013

(23)

-2 000 000,00 р.

17.09.2013

(104)

-5 000 000,00 р.

20.09.2013

(129)

-3 500 000,00 р.

30.09.2013

(159)

-5 000 000,00 р.

29.10.2013

(304)

-3 500 000,00 р.

30.10.2013

(320)

-5 000 000,00 р.

31.10.2013

(327)

-6 000 000,00 р.

27.11.2013

(459)

-450 000,00 р.

28.11.2013

(Зачет)

-2 000 000,00 р.

02.12.2013

(470)

-15 000 000,00 р.

27.12.2013

(582)

-10 000 000,00 р.

28.01.2014

(80)

-10 000 000,00 р.

27.02.2014

(229)

-3 000 000,00 р.

05.03.2014

(267)

-6 500 000,00 р.

28.03.2014

(407)

-6 500 000,00 р.

31.03.2014

(69)

-10 000 000,00 р.

25.04.2014

(596)

-5 000 000,00 р.

30.04.2014

(102)

-8 000 000,00 р.

29.05.2014

(776)

-4 000 000,00 р.

26.06.2014

(942)

-2 000 000,00 р.

27.06.2014

(943)

-3 000 000,00 р.

25.07.2014

(97)

-3 000 000,00 р.

31.07.2014

(106)

-3 000 000,00 р.

01.08.2014

(124)

-6 000 000,00 р.

26.08.2014

(243)

-4 000 000,00 р.

01.09.2014

(272)

-6 000 000,00 р.

26.09.2014

(401)

-4 000 000,00 р.

30.09.2014

(414)

-8 000 000,00 р.

24.10.2014

(536)

-2 000 000,00 р.

30.10.2014

(570)

Итого:

759 669 417,50 руб.

При этом часть платежных поручений прямо содержит в качестве назначения платежа погашение задолженности, взысканной решениями суда по делам А15-342/2010, А15-1118/2010 (платежные поручения № 851 от 20.11.2010, № 693 от 30.12.2010, № 76 от 31.01.2011, № 332 от 31.03.2011, № 4448 от 28.04.2011 на общую сумму 110 205 804,32 рубля), а также задолженности за май-июль 2010 года (платежное поручение № 198 от 28.02.2011 на сумму 20 000 000 рублей). То есть, этими платежными поручениям непосредственно оплачена задолженность за период, предшествующий спорному периоду и истцом эти платежи не могли быть отнесены в счет погашения спорной задолженности. 

Часть платежных поручений не содержит иного назначения платежа, кроме указания на оплату за газ, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации эти платежи правомерно отнесены в счет погашения предыдущей задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. 

Таким образом, с учетом установленного судом размера задолженности по состоянию на 01.12.2010 в сумме 210 989 877,41 рубля и произведенных ответчиком платежей в течение периода с 01.12.2010 по 30.10.2014, размер задолженности по оплате газа, поставленного в спорном периоде, составляет 625 824 718,23 рубля исходя из следующего расчета:

Операция 

(номер платежного поручения)

Дата

Задолженность

Задолженность на 01.12.2010

210 989 877,41 р.

Погашение части долга (851)

01.12.2010

-10 000 000,00 р.

Погашение части долга (693)

30.12.2010

-27 205 804,32 р.

Новая задолженность

12.01.2011

+32 346 101,01 р.

Погашение части долга (76)

31.01.2011

-18 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.02.2011

+51 956 784,55 р.

Погашение части долга (198)

28.02.2011

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.03.2011

+51 287 058,95 р.

Погашение части долга (332)

31.03.2011

-30 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.04.2011

+45 250 138,27 р.

Погашение части долга (448)

28.04.2011

-25 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.05.2011

+24 434 016,67 р.

Погашение части долга (576)

30.05.2011

-23 230 500,00 р.

Новая задолженность

11.06.2011

+13 847 363,14 р.

Погашение части долга (657)

29.06.2011

-13 847 360,00 р.

Новая задолженность

11.07.2011

+5 440 145,63 р.

Погашение части долга (767)

28.07.2011

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.08.2011

+6 493 876,99 р.

Погашение части долга (878)

29.08.2011

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.09.2011

+5 020 116,27 р.

Погашение части долга (969)

30.09.2011

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.10.2011

+6 837 173,75 р.

Погашение части долга (78)

31.10.2011

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.11.2011

+10 959 310,79 р.

Погашение части долга (188)

30.11.2011

-20 000 000,00 р.

Погашение части долга (319)

29.12.2011

-25 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.01.2012

+30 251 022,89 р.

Погашение части долга (66)

31.01.2012

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.02.2012

+47 098 342,86 р.

Погашение части долга (171)

29.02.2012

-5 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.03.2012

+52 679 869,24 р.

Погашение части долга (271)

30.03.2012

-25 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.04.2012

+43 853 766,36 р.

Погашение части долга (369)

27.04.2012

-25 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.05.2012

+19 851 681,20 р.

Погашение части долга (494)

31.05.2012

-25 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.06.2012

+9 784 892,49 р.

Погашение части долга (603)

29.06.2012

-15 000 000,00 р.

Погашение части долга (605)

02.07.2012

-5 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.07.2012

+5 352 866,04 р.

Погашение части долга (710)

01.08.2012

-10 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.08.2012

+5 946 735,61 р.

Погашение части долга (823)

03.09.2012

-10 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.09.2012

+6 026 660,06 р.

Погашение части долга (934)

01.10.2012

-6 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.10.2012

+7 268 109,57 р.

Погашение части долга (24)

30.10.2012

-7 093 790,84 р.

Новая задолженность

11.11.2012

+10 042 663,69 р.

Погашение части долга (17)

28.11.2012

-10 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.12.2012

+29 386 328,77 р.

Погашение части долга (165)

26.12.2012

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.01.2013

+45 809 764,25 р.

Погашение части долга (68)

31.01.2013

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.02.2013

+51 811 298,99 р.

Погашение части долга (193)

27.02.2013

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.03.2013

+45 892 401,77 р.

Погашение части долга (341)

29.03.2013

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.04.2013

+48 982 151,61 р.

Погашение части долга (485)

29.04.2013

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.05.2013

+24 422 079,63 р.

Погашение части долга (632)

31.05.2013

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.06.2013

+11 949 438,17 р.

Погашение части долга (770)

28.06.2013

-20 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.07.2013

+7 682 314,75 р.

Погашение части долга (839)

15.07.2013

-7 400 000,00 р.

Новая задолженность

11.08.2013

+4 749 510,75 р.

Погашение части долга (976)

20.08.2013

-4 941 962,34 р.

Погашение части долга (23)

28.08.2013

-500 000,00 р.

Новая задолженность

11.09.2013

+1 482 886,52 р.

Погашение части долга (104)

17.09.2013

-2 000 000,00 р.

Погашение части долга (129)

20.09.2013

-5 000 000,00 р.

Погашение части долга (159)

30.09.2013

-3 500 000,00 р.

Новая задолженность

11.10.2013

+11 671 439,15 р.

Погашение части долга (304)

29.10.2013

-5 000 000,00 р.

Погашение части долга (320)

30.10.2013

-3 500 000,00 р.

Погашение части долга (327)

31.10.2013

-5 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.11.2013

+16 837 527,79 р.

Погашение части долга (459)

27.11.2013

-6 000 000,00 р.

Погашение части долга (Зачет)

28.11.2013

-450 000,00 р.

Погашение части долга (470)

02.12.2013

-2 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.12.2013

+31 456 710,36 р.

Погашение части долга (582)

27.12.2013

-15 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.01.2014

+53 575 354,29 р.

Погашение части долга (80)

28.01.2014

-10 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.02.2014

+56 180 504,72 р.

Погашение части долга (229)

27.02.2014

-10 000 000,00 р.

Погашение части долга (267)

05.03.2014

-3 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.03.2014

+74 815 783,71 р.

Погашение части долга (407)

28.03.2014

-6 500 000,00 р.

Погашение части долга (69)

31.03.2014

-6 500 000,00 р.

Новая задолженность

11.04.2014

+54 833 147,46 р.

Погашение части долга (596)

25.04.2014

-10 000 000,00 р.

Погашение части долга (102)

30.04.2014

-5 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.05.2014

+30 216 293,54 р.

Погашение части долга (776)

29.05.2014

-8 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.06.2014

+12 807 989,77 р.

Погашение части долга (942)

26.06.2014

-4 000 000,00 р.

Погашение части долга (943)

27.06.2014

-2 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.07.2014

+9 810 518,91 р.

Погашение части долга (97)

25.07.2014

-3 000 000,00 р.

Погашение части долга (106)

31.07.2014

-3 000 000,00 р.

Погашение части долга (124)

01.08.2014

-3 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.08.2014

+8 739 834,05 р.

Погашение части долга (243)

26.08.2014

-6 000 000,00 р.

Погашение части долга (272)

01.09.2014

-4 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.09.2014

+7 646 453,57 р.

Погашение части долга (401)

26.09.2014

-6 000 000,00 р.

Погашение части долга (414)

30.09.2014

-4 000 000,00 р.

Новая задолженность

11.10.2014

+10 540 997,73 р.

Погашение части долга (536)

24.10.2014

-8 000 000,00 р.

Погашение части долга (570)

30.10.2014

-2 000 000,00 р.

Задолженность на 26.12.2019

625 824 718,23 р.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными к нему требованиями подлежат отклонению, поскольку противоречат указанным обстоятельствам и произведенному судом расчету.

Относительно доводов ответчика о неправильном применении истцом цен на газ, его калорийности, стоимости услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг судом установлено и материалами дела подтверждено, что в город Махачкалу поступает газ не только ОАО «Газпром», но и газ, добываемый ОАО «Дагнефтегаз». Поскольку этот газ, отличающийся друг от друга по калорийности, смешивается в общем потоке, истцом обоснованно рассчитывается средневзвешенная калорийность по городу Махачкала. При этом ответчиком не подтверждены доводы о том, что ему поставляется только низкокалорийный газ ОАО «Дагнефтегаз». Более того, в подтверждение объема каждого вида газа, поступившего в спорном периоде в г.Махачкалу, принятого для расчета средневзвешенной калорийности, истцом представлены ежемесячные акты сдачи-приемки газа ОАО «Газпром» на границе газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в Республике Дагестан с газопроводами ГРО и потребителей, а также ежемесячные технические акты приема-передачи газа ОАО «Дагнефтегаз» на границе раздела газопроводов ОАО «Дагнефтегаз» с газораспределительными сетями г.Махачкалы.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа ОАО «Газпром», поставленного в спорный период, истец представил Паспорта качества газа. Данные паспорта качества оформлены на основании измерений физико-химических показателей в соответствии с методами испытаний, проведенных химико-экологической (химико-аналитической) лабораторией ИТЦ Трансгаза (ООО «Газпром трансгаз Махачкала», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22АЮ85 от 05.07.2007 и № РОСС RU.0001.518321 от 11.03.2011), как это предусмотрено в договорах поставки газа, и распространяются на объемы газа в общем потоке по газопроводу Моздок–Казимагомед, поданному покупателям (потребителям) Российской Федерации с 10 часов 1-го дня месяца до 10 часов 1-го дня последующего месяца через газораспределительные станции (пункты). Истцом также представлены протоколы испытаний качества газа, составленные производственной нефтегазопромысловой лабораторией ОАО «Дагнефтегаз», подтверждающие объемную теплоту сгорания газа ОАО «Дагнефтегаз».

В каждом месяце поставщиком рассчитывается средневзвешенная калорийность по г.Махачкале исходя калорийности названных видов газа с учетом удельного объема каждого из них в общем объеме поступающего газа.

Судом проверено соответствие сведений, содержащихся в указанных документах, цифровым данным, использованным поставщиком в расчете средневзвешенной калорийности, а также сам расчет. Арифметически он является правильным. Ответчиком не представлено нормативное обоснование неправильности данной методики, не предложен иной способ расчета средневзвешенной калорийности, или сведения и доказательства иной теплоты сгорания, чем применена поставщиком при определении цены газа в расчете.

Довод ответчика о необходимости отбора газа для проб непосредственно перед котельными покупателя в целях определения калорийности газа не основан на условиях договора, поскольку места отбора проб газа для проверки его калорийности не установлены ни договором поставки, ни законом. При таких обстоятельствах суд с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен довод ответчика о неизвестности вида поступающего на его объекты газа и в то же время о получении на его объекты исключительно низкокалорийного газа.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках дела № А15-555/2013, в ходе которого судом также исследовались данный вопрос по аналогичным доводам ответчика.

В силу статей 21 и 23 Федерального закона «О газоснабжении», а также пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (далее – Основные положения), цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых: оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней; тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации; платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Принятые Методические указания, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 27.10.2011 № 252-э/2, по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, предусматривают, что розничные цены на газ устанавливаются дифференцированно по ряду направлений (наборам направлений) использования газа, в том числе: на отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах); на отопление и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Целью деятельности ОАО «Махачкалатеплоэнерго» является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа г.Махачкала и извлечение прибыли в интересах своих акционеров. Следовательно, газ покупается ОАО «Махачкалатеплоэнерго» для производства тепловой энергии и подогрева воды с использованием оборудования (имеющихся у него котельных), не относящегося к общему имуществу многоквартирных домов. Таким образом, преобразование одного ресурса (газ) в другой (тепловая энергия) осуществляется на собственном оборудовании коммерческой организации для осуществления её уставной деятельности. В таком случае коммерческая организация должна оплачивать газ как прочий потребитель, а затраты на приобретение газа должны учитываться при формировании тарифа на ресурс, производимый такой организацией. К таким выводам также пришел суд в ходе рассмотрения дела № А15-555/2013 оценивая идентичные доводы ответчика (ОАО «Махачкалатеплосервис»), также являющегося аналогичным ОАО «Махачкалатеплоэнерго» предприятием по снабжению тепловой энергией потребителей города Махачкалы.

В связи этим доводы ответчика о неправильном применении тарифов на газ судом признаны необоснованными и отклоняются.

Исследовав доводы ответчика о неправильном применении истцом тарифов на транспортировку газа, судом установлено, что согласно представленным истцом в дело договорам, транспортировку газа в г.Махачкале в 2010-2012 годах осуществляло ООО «ГТК» и ООО «ГТК коммунально-бытового сектора», а с 2013 году только одна организация – ОАО «Махачкалагаз».

При этом истцом применены тарифы, установленные РСТ Дагестана для каждой из указанных газотранспортных организаций в полном соответствии с Постановлениями РСТ Дагестана.

Ответчиком не представлены доказательства, что транспортировка газа к его объектам осуществлялась организациями, для которых установлены меньшие тарифы. Более того, как видно из счетов-фактур, в подавляющем большинстве истцом ответчику предъявляются тарифы, установленные для ООО «ГТК коммунально-бытового сектора», хотя в этом же периоде согласно представленным в дело договорам транспортировку газа осуществляло и ООО «ГТК», тарифы для которого выше (к примеру, в сентябре 2012 года применялись установленные для ООО «ГТК коммунально-бытового сектора» тарифы 73,88, 106,21, 129,29, а не соответственно тарифы 96,63, 146,63, 149,12, действовавшие для ООО «ГТК», такая же ситуация и в других периодах, а в 2013 году транспортировку газа осуществляла одна организация ОАО «Махачкалагаз»).

Согласно пункту 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 №412-э/8, отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком. При этом первоначальное отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком. Таким образом, под конечным потребителем в правовых актах понимается не покупатель (ОАО «Махачкалатеплоэнерго»), а отдельные точки подключения покупателя (то есть котельные покупателя).

В силу пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, в случае если фактический объем поставки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе в соответствии с правилами, приведенными в пункте 25 настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний в случае, если соответствующий фактический объем поставки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года (общий либо в разрезе точек подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям), плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев поставки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, применяемый к объему газа, поставляемого данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе, рассчитывается по формуле, приведенной в Методических указаниях.

Применение разных тарифов за транспортировку газа обосновано Приказами Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 г. № 172-э/4 и № 173-э/5. Указанными документами изменены принципы отнесения потребителей газа к группам, по которым дифференцируются соответствующие тарифы. Ранее потребители относились к группам исходя из общего объема потребления газа. Вышеуказанными приказами предусмотрено, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям. Учитывая возможные различия распределения объемов потребления газа конечными потребителями по точкам подключения, один конечный потребитель в части различных точек подключения относится к разным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7, отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям. Первоначальное отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей применении тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям по всем договорам, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор заключается с новым потреблением на неопределенный год.

В связи с изложенным довод ответчика о неправильном использовании размера тарифа пообъектно, а не по покупателю в целом, также подлежит отклонению как необоснованный.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 472 664,77 рублей за период с 11.01.2011 по 30.10.2017.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность просрочки ответчиком оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности за спорный период (с 01.12.2010 до 09.09.2014) судом отклоняется ввиду того, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Первоначально истец обратился с иском по каждому из дел, объединенных затем в настоящее производство, в пределах общего срока исковой давности в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к сумме основного долга не имеется.

Вместе с тем учитывая, что сроки давности по неустойке считаются отдельно от основного долга, а требование об увеличении размера иска в части процентов истцом заявлено 30.10.2017, дополнительно заявив к взысканию проценты за периоды, которые ранее не были предъявлены к взысканию, срок исковой давности по дополнительно заявленным к взысканию периодам следует исчислять за 3-летний период, предшествующий предъявлению этих требований в суд, то есть, за период с 30.10.2014 по 30.10.2017.

При этом учитывая, что в рамках дел № А15-3695/2014 и А15-4505/2014 (объединенные к настоящему делу) изначально были предъявлены к взысканию проценты за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 (с 11.05.2014 по 18.08.2014 на сумму долга по договору № 12-33/00-0022/14 в размере 52 834 802,22 рубля и за период с 11.08.2014 по 10.11.2014 на сумму долга по договору № 12-33/00-0022/14 в размере 26 927 285,35 рубля), то есть по указанным суммам течение срока давности прервалось предъявлением требования в суд, а по оставшейся сумме проценты заявлены к взысканию лишь 30.10.2017, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом сроков исковой давности, составляет 168 284 086,9 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

52 834 802,22 р.

11.05.2014

10.08.2014

92

8,25

52 834 802,22 ? 92 ? 8.25% / 365

1 098 674,38 р.

+26 927 285,35 р.

11.08.2014

Новая задолженность

79 762 087,57 р.

11.08.2014

29.10.2014

80

8,25

79 762 087,57 ? 80 ? 8.25% / 365

1 442 273,36 р.

+546 062 630,66 р.

30.10.2014

Новая задолженность

625 824 718,23 р.

30.10.2014

31.05.2015

214

8,25

625 824 718,23 ? 214 ? 8.25% / 365

30 271 055,89 р.

625 824 718,23 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

625 824 718,23 ? 14 ? 10.46% / 365

2 510 843,06 р.

625 824 718,23 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

625 824 718,23 ? 30 ? 10.7% / 365

5 503 828,34 р.

625 824 718,23 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

625 824 718,23 ? 33 ? 9.64% / 365

5 454 448,20 р.

625 824 718,23 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

625 824 718,23 ? 29 ? 9.49% / 365

4 718 718,38 р.

625 824 718,23 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,00

625 824 718,23 ? 30 ? 9% / 365

4 629 388,33 р.

625 824 718,23 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

625 824 718,23 ? 33 ? 8.72% / 365

4 933 899,20 р.

625 824 718,23 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

625 824 718,23 ? 28 ? 8.73% / 365

4 191 139,57 р.

625 824 718,23 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

625 824 718,23 ? 17 ? 6.34% / 365

1 847 983,24 р.

625 824 718,23 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

625 824 718,23 ? 24 ? 6.34% / 366

2 601 789,32 р.

625 824 718,23 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

625 824 718,23 ? 25 ? 7.01% / 366

2 996 606,06 р.

625 824 718,23 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

625 824 718,23 ? 27 ? 8.23% / 366

3 799 576,79 р.

625 824 718,23 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

625 824 718,23 ? 29 ? 7.98% / 366

3 957 058,92 р.

625 824 718,23 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

625 824 718,23 ? 34 ? 7.32% / 366

4 255 608,08 р.

625 824 718,23 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

625 824 718,23 ? 28 ? 7.05% / 366

3 375 349,71 р.

625 824 718,23 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

625 824 718,23 ? 29 ? 7.4% / 366

3 669 453,13 р.

625 824 718,23 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

625 824 718,23 ? 17 ? 6.66% / 366

1 935 952,86 р.

625 824 718,23 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

625 824 718,23 ? 49 ? 10.5% / 366

8 797 454,03 р.

625 824 718,23 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

625 824 718,23 ? 104 ? 10% / 366

17 782 997,46 р.

625 824 718,23 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

625 824 718,23 ? 85 ? 10% / 365

14 574 000,29 р.

625 824 718,23 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

625 824 718,23 ? 36 ? 9.75% / 365

6 018 204,82 р.

625 824 718,23 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

625 824 718,23 ? 48 ? 9.25% / 365

7 612 771,91 р.

625 824 718,23 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

625 824 718,23 ? 91 ? 9% / 365

14 042 477,92 р.

625 824 718,23 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

625 824 718,23 ? 42 ? 8.5% / 365

6 121 080,12 р.

625 824 718,23 р.

30.10.2017

30.10.2017

1

8,25

625 824 718,23 ? 1 ? 8.25% / 365

141 453,53 р.

Сумма основного долга: 625 824 718,23 р.

Сумма процентов: 168 284 086,90 р.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 625 824 718,23 рубля основного долга и 168 284 086,9 рубля процентов, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 625 824 718,23 рубля основного долга, 168 284 086,9 рубля процентов и 179 491 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов