Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4754/2021

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, наб.канала ФИО2, д.83, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д.38, лит.А, пом.17-Н, оф.№ 2, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1-3, ОГРН: 

<

***>),

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>),

3) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.10, ОГРН: 

<

***>),

об обязании ответчика за счет собственных средств произвести работы по демонтажу несанкционированно установленной пристройки,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее - ответчик) об обязании ответчика за счет собственных средств произвести работы по демонтажу несанкционированно установленной пристройки, размещенной на помещениями 15-Н, 17-Н дома 89-91 пр.Римского-Корсакова, г.Санкт-Петербург, а также произвести работы по восстановлению целостности крыши, перекрытий, фасада указанного дома на месте размещения после демонтажа пристройки в течении 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 300 руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее — Служба), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — Комитет) и Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее — Администрация).

Службой представлен отзыв, в котором она указывает, что ответчик в Службу за получением за получением разрешения на реконструкцию не обращался, вместе с тем с 26.05.2020 Служба исключена из списка лиц, имеющих право на обращение с иском в суд о сносе самовольной постройки, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца явился, требования подержал, пояснил, что его требование по сути является требованием о сносе самовольной пристройки.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Администрацией направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на поддержку позиции истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.89-91, лит.В, на основании акта приема-передачи дома и протокола собрания собственников МКД.

В соответствии с п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 истец осуществляет осмотры общего имущества многоквартирного дома.

Так, в ходе осмотра в 2019 году истцом выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.89-91 над помещениями 15-Н, 17-Н пристроено мансардное помещение.

В результате внепланового мероприятия по осуществлению лицензионного контроля Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выявлены надстроенные помещения, мансарда 3 этаж, над помещением 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.89-91. Разрешительная документация на устройство мансарды на момент проведения проверки не представлена, в связи с чем, в адрес истца 20.06.2019 выдано предписание.

Как указывает истец, в соответствии с договором аренды от 16.05.2000 №11/А234934, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и Общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников» (арендатор, ответчик), нежилое помещение 15-Н передано последнему во временное владение и пользование.

В силу п.2.2.6 указанного договора арендатор обязуется не производить на Объекте, а именно: пом.15-Н, д.89-91, пр.Римского-Корсакова, г.Санкт-Петербург, без письменного разрешения арендодателя перепланировок и переоборудования. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид Объекта, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.06.2019 нежилое помещение 17-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 89-91, лит.В принадлежит на праве собственности ответчику.

15.01.2019 истцом ответчику направлено предписание о демонтаже незаконно оборудованного третьего этажа д.89-91 лит.В, над пом.17-Н по пр.Римского-Корсакова либо представлении разрешительной документации, согласованной с МВК.

14.06.2019 истец повторно направил ответчику письмо с просьбой представить разрешительную документацию, подтверждающую законность мансарды, установленной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.89-91 над помещениями 15-Н, 17-Н.

18.01.2021 истцом составлен акт о наличии самовольной постройки над помещениями 15-Н, 17-Н по указанному адресу.

В процессе переписки с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга относительно имущественно-правового статуса помещения мансарды, расположенной над нежилыми помещениями 15-Н, 17-Н д.89-91 пр.Римского-Корсакова в Санкт-Петербурге, истцом было установлено, что по спорному адресу отсутствуют помещения мансарды, находящиеся в государственной собственности.

До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. Разрешение на проведение ремонтно-строительных работ, связанных с переустройством и перепланировкой по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.89-91, согласование собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку дома отсутствует.

В соответствии с жилищным законодательством истец, как  управляющая организация, обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в границах эксплуатационной ответственности.

Указывая, что мансарда пристроена ответчиком незаконно и является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п.п.1, 2, 3.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В данном случае истец не является ни собственником, ни иным законным владельцем земельного участка или МКД, не наделен собственниками помещений в МКД правом на обращение в суд с иском в защиту их интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В данном случае сам по себе факт обнаружения самовольной постройки в доме, обслуживаемом истцом, не наделяет истца правом на обращение с иском в суд о сносе данной постройки, права истца, как управляющей организации, данный факт никак не затрагивает.

Поскольку права и интересы истца ответчиком не нарушены, и не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, то у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными в настоящем иске требованиями.

Учитывая изложенное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.