﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6080/2021

г. Салехард

08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к муниципальному образованию г. Новый Уренгой, в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904067613, ОГРН 1118904006430) о взыскании 721 958 рублей 46 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уренгойжилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности на содержание, ремонт и коммунальные услуги пустующего муниципального жилищного фонда за период с июля по декабрь 2020 года в размере 721 958 рублей 46 копеек и судебных издержек в размере 53 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований, в части увеличения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «УЖС» (управляющая организация) и муниципальным образованием Новый Уренгой (далее - собственник) заключены следующие договоры управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности:

- №4-жф от 30.11.2018 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Мира, д.22/4;

- №6-жф от 19.04.2019, №7-жф от 19.04.2019, №8-жф от 19.04.2019, №9-жф от 19.04.2019, №10-жф от 19.04.2019, №11-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Энергетик, СПЭС, д.б; мкр. Энергетик, СПЭС, д.7; квартал МК-154, д.15; ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.54; ул. Новая, д.45; Таежная, д.36; ул. Южная, д.22; ул. Новая, д.41; ул. Южная, д.18; Таежная, д.32; ул. Дорожников, мкр. Заозерный, д.4, ул. Таежная, Д.20А.

- №9-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Новая, д. 35; ул. Сибирская, д.49, ул. Таежная, д.44; ул.Таежная, д.30.

- №12-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Дорожников, мкр. Заозерный, Д.16А; ул. Заозерная, мкр. Заозерный, д.2А; ул. Транспортная, мкр. Заозерный, д.9А;

- №18 от 14.06.2019, №19 от 14.06.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д.12; мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д.13; мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д.14; мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д.16; мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д.17; мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д.18;

- №13-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Новая, д.28 (общ.);

- №20-жф от 14.06.2019, №21-жф от 14.06.2019, №22-жф от 14.06.2019, №23-жф от 14.06.2019, №24-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Арктическая, д.37 (общ.); ул. Арктическая, д.39 (общ.); ул. Набережная, д.43 (общ.); ул. Набережная, Д.43А (общ.); ул. Таежная, д.164; ул. Таежная, д.170; ул. Таежная, д.1; ул. Таежная, д.94;

- №25-жф от 14.06.2019 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Новая, Д.47-А (общ.);

- договор временного управления жилыми домами от 23.10.2018г. и договоры №30-жф от 14.06.2019, №14-жф от 19.04.2019 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: Северная коммунальная зона, д. 13; ул. Западная, д.22; ул. Мостостроителей, д.8; ул. Юности, д.5; ул. Западная, д.З; ул. Механизаторов, д.4; ул. Речников, д.З; ул. Геологов, д.23; мкр. Надежда, д.1; мкр. Приозерный, д. 11/1, ул. Монтажников, д.П, ул. Октябрьская, д.9, пр. Мира, д.49.

Кроме того, АО «УЖС» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в адресном списке.

Так, факт управления домами, расположенными в г. Новый Уренгой, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению: мк/рн Монтажник, д.4 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); мк/рн Монтажник, д.6 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); мк/рн Монтажник, д.42 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); мк/рн Монтажник, д.7 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Набережная, д.58 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Сибирская, д.53 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Первопроходцев, д.6 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Таежная, д.58 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); мк/рн Восточный, д.З корд. 5 (протокол общего собрания собственников от 27.08.2008), мк/рн Восточный, д.6 корп. 4 (протокол общего собрания собственников от 26.11.2008); мк/рн Советский, д.2 корп. 3 (протокол общего собрания собственников от 26.09.2008), мк/рн Советский, д.8 корп. 2 (протокол общего собрания собственников от 26.08.2008), ул. Южная, д.16 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.), ул. Южная, д.60 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.), ул. Газовиков, Д.1-В (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Новая, д.51 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.); ул. Таежная, д.64 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.), ул. Новая, д.53 (протокол общего собрания собственников от 11.12.2009г.).

В обслуживаемых истцом многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой.

Между АО «УЖС» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, который является уполномоченным Администрации города Новый Уренгой действующим от имени и в интересах Муниципального образования город Новый Уренгой, было заключено соглашение № 37-ДГХ-ж от 18.12.2020, № 06-ДГХ-п от 16.03.2021 о возмещении выпадающих доходов за содержание, текущий ремонт, а также на оплату коммунальных услуг пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в отношении квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам согласно приложениям к указанному соглашению со сроком действия по 31.12.2020г.

Как указывается истцом, в период с июля по декабрь 2020 года оказало МО г. Новый Уренгой были оказаны коммунальные услуги, услуги по содержание и ремонту помещений на сумму 721 958 рублей 46 копеек, произвести оплату услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за указанный период Департамент отказался.

От Департамента поступил ответ на претензию, в котором МО г. Новый Уренгой отказывается возмещать расходы в спорной сумме. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что в спорных жилых помещениях либо фактически проживают граждане, либо действует договор найма, либо жилые помещения находятся в исполнительном производстве по выселению проживающих в нем граждан, либо поданы заявления в ОМВД по г. Новый Уренгой о незаконном вселении неустановленных лиц.

Отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями статьи 30 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 1.4 Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, утвержденного распоряжением Главы города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р определено, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание и ремонт, теплоснабжение организациям осуществляющим управление многоквартирными домами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 №15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, согласно названным правовым нормам собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет расходы на содержание имущества, вне зависимости от их фактического пользования.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Основанием для освобождения собственника помещений от обязанности нести расходы на его содержание является передача данного имущества в пользование третьим лицам по договорам социального найма (статья 154 ЖК РФ). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что спорные жилые помещения в период с июля по декабрь 2020 года были заселены, в связи с чем у него отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг. В частности, он указывает, что из реестров жилых помещений, предъявленных АО «УЖС» к возмещению выпадающих доходов за июль-декабрь 2020 года, были исключены жилые помещения на основании составленных актов на факт проживания в них граждан, действующих договоров найма, жилые помещения, находящиеся в исполнительном производстве по выселению проживающих в нем граждан, а также жилые помещения, в отношении которых поданы заявления в ОМВД по г. Новый Уренгой о незаконном вселении неустановленных лиц.

Аналогичные доводы заявлялись Департаментом при рассмотрении аналогичных дел за предыдущие периоды.

Однако, ответчик не представил в материалы дела все документы, на которые есть ссылки в отзыве на иск (договоры социального найма, акты, постановления и т.д.), затребованные, а также не представил контррасчет по каждому помещению в соответствии с доводами отзыва.

Таким образом, возражения в части занятия помещений в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Опровергая доводы ответчика, истец сообщил, что представленный Департаментом  адресный список с основанием для исключения из реестра является не достоверным, что подтверждается контраргументами изложенными в приложении № 2 к возражению на отзыв ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только у лиц, получивших жилые помещения в пользование в установленном порядке, то есть, по договорам найма, социального найма, аренды.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицами, самовольно занявшими жилые помещения, действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно, в силу статьи 210 ГК РФ соответствующие расходы должен нести собственник жилых помещений.

Обязанность по оказанию спорных услуг возникла у истца на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом контролирует находящиеся в его собственности жилые помещения, позволяя проживать в них лицам без законных оснований, не может освобождать его от установленной законом обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В спорных правоотношениях Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой выступает не как самостоятельный субъект права, а как представитель муниципального образования город Новый Уренгой.

Следовательно, поскольку обязательства по содержанию спорных жилых помещения муниципальным образованием город Новый Уренгой (уполномоченным им лицом) не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в размере 721 958 рублей 46 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 70 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг и представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом указывается, что 01.06.2018 АО «УЖС» (Заказчик) был заключен с ИП Карасовой Ириной Мухарбиевной (Исполнитель) договор № 2 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по вопросам представления и защиты интересов, проведение претензионной и исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности, на основании поручения заказчика № 28-2 от 24.09.2020.

На   основании   указанного   поручения   Заказчика  Исполнитель   оказал   следующие юридические услуги:

- осуществил подготовку проекта претензии в отношении Муниципального образования г. Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой об оплате задолженности за период с июля по декабрь 2019г.;

- осуществил подготовку и направил в арбитражный суд исковое заявление, сформировал доказательственную базу, приложения к иску по делу о взыскании задолженности с Муниципального образования г. Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой за период с июля по декабрь 2019г.;

Общая стоимость оказанных и оплаченных услуг составила 70 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела. 

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек не заявлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойжилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904067613, ОГРН 1118904006430) в пользу акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) неосновательное обогащение в виде стоимости содержания, ремонта и коммунальных услуг пустующего муниципального жилищного фонда за период с июля по декабрь 2020 года в размере 721 958 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 439 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, всего взыскать 809 397 рублей 46 копеек.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова