Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7671/2022

06 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 22.04.2024.

Полный текст изготовлен 06.05.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 565 147 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2024 со сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (паспорт),

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2 от 14.02.2024 со сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании (паспорт),

третье лицо: не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском от 21.09.2022 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» о взыскании 22 565 147 руб. убытков в размере стоимости устранения недостатков работ.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступили 17.04.2024 пояснения, 22.04.2024 ходатайство об истребовании оригинала Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 по июль 2020 года.

22.04.2024 от истца поступили возражения на пояснения ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления ООО "Северагростроймонтаж" о расторжении договора от 05.12.2018 исх. № 44.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае истец не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Установив, что процессуальные основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, а имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения спора по существу, в ходатайстве представителя истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

В ходатайства ответчика об истребовании оригинала документа судом отказано, так как часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление в арбитражный суд письменных доказательств как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Обстоятельств, требующих от суда обязательное получение от истца подлинного акта сверки, суд не установил. О фальсификации доказательств ответчик не заявил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого аукциона в электронной форме между Администрацией муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (продавец) заключены договоры купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000032 от 15.12.2015 и № 0116300027416000014 от 22.06.2016.

К договору № 0116300027415000032 от 15.12.2015 сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 16.12.2015, № 2 от 20.04.2016, № 3 от 22.12.2016, № 4 от 18.05.2017, № 5 от 23.10.2017, к договору № 0116300027416000014 от 22.06.2016 – дополнительные соглашения № 1 от 22.01.2016, № 2 от 04.04.2017.

По предмету указанных выше договоров с учетом дополнительных соглашений  продавец обязался передать покупателю в собственность жилые помещения (28 квартир), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, а покупатель обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с договорами.

Между ООО "Северагростроймонтаж" (генеральный подрядчик) и ООО «СПМ-Альянс» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ № 1 от 09.01.2017, по условиям которого (п. 1.1.) генеральный подрядчик с согласия Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" привлекает субподрядчика к строительству «под ключ» 28-квартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, и исполнению своих обязательств по договору купли-продажи 21 жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000032 от 15.12.2015 и по договору купли-продажи 7 жилых помещений (квартир) в строящемся доме в муниципальную собственность № 0116300027416000014 от 22.06.2016.

В п. 1.2. договора субподряда указано, в рамках настоящего договора субподрядчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя выполнение работ, указанных в п. 1.2.1. договора согласно проекту, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2.1. договора субподряда, виды субподрядных работ, выполняемых субподрядчиком согласно настоящему договору: строительство «под ключ» 28-квартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>.

В связи с выявлением в пределах гарантийного срока недостатков результата работ, Администрация муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с иском от 29.10.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" об обязании безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: Кобяйский улус, 

<

...>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 по делу № А58-11124/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: Кобяйский улус, 

<

...>, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта:

 

№

Вид нарушения

Месторасположение

Объем работ

1

Штукатурка верхней и нижней торцевых частей пенополистирольного утепления наружных стен

По оси здания № 1 По оси здания № 7

18 м2 12,5 м2

2

Выравнивание (штукатурка и покраска) лоджий, балконов

Во   всех   лоджиях, балконов       жилых помещений дома, а именно в квартирах №1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28

160 м2

3

Произвести укрепительные работы порога балконной двери

Квартира № 1 Квартира № 2 Квартира № 3 Квартира № 4 Квартира № 5 Квартира № 6 Квартира № 7 Квартира № 8 Квартира № 9 Квартира № 10 Квартира № 11 Квартира № 12 Квартира № 13 Квартира № 14

2 балконном двери 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

 

 

Квартира № 15 Квартира № 16 Квартира № 17 Квартира № 18 Квартира № 19 Квартира № 20 Квартира № 21 Квартира № 22 Квартира № 23 Квартира № 24 Квартира № 25 Квартира № 26 Квартира № 27 Квартира № 28

1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери

 

4

Завершение устройства отмостки под зданием и устройство отмостки под входные лестницы

Отмостки под входные двери (под крыльцом): Подъезд № 1 Подъезд № 2

9,6 м2 9.6 м2

5

 

Частичная замена цокольного перекрытия профлистами

По оси здания №1 от Б до Ж

14,26 м2

6

 

Утеплить температурный шов под зданием

По оси здания № 3 По оси здания № 5

16,7 п.м. 16,7 п.м.

7

 

Устранить разгерметизацию утепления полов 1-го этажа по всему периметру здания

По всему периметру здания

ПО п.м.

8

 

Устранить разгерметизацию утепления стен на уровне перекрытия 1-го и 2-го этажей на лестничных маршах обеих

подъездов

Подъезд № 1 Подъезд № 2

3,2 п.м. 3,2 п.м.

 

9

Покраска карниза крыши

Карниз крыши дома по всему периметру

23,9 м2

 

10

Отопление исправить по проекту

По всему дому (квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, в том числе помещения общего пользования относящееся к общему имуществу многоквартирного дома)

Согласно  проектно-сметной

документации      на дом

 

Утопить распределительные коробки и оборудования электроприборов в квартирах и заделать по проекту

Квартира № 1 Квартира № 2 Квартира № 3 Квартира № 4 Квартира № 5 Квартира № 6 Квартира № 7

5 коробок 4 коробок

4 коробок

5 коробок 5 коробок 4 коробок 4 коробок

 

Квартира № 8

4 коробок

 

Квартира № 9

4 коробок

 

Квартира № 10

5 коробок

 

Квартира № 11

4 коробок

 

Квартира № 12

4 коробок

 

Квартира № 13

4 коробок

 

Квартира № 14

4 коробок

 

Квартира № 15

4 коробок

 

Квартира № 16

4 коробок

 

Квартира № 17

4 коробок

 

Квартира № 18

4 коробок

 

Квартира № 19

5 коробок

 

Квартира № 20

4 коробок

 

Квартира № 21

4 коробок

 

Квартира № 22

:4 КОробоК

 

Квартира № 23

4 коробок

 

Квартира № 24

5 коробок

 

Квартира № 25

4 коробок

 

Квартира № 26

4 коробок

 

Квартира № 27

4 коробок

 

Квартира № 28

5 коробок

12

Добавить крепеж труб отопления и

По всему дому

70 крепежей труб

 

произвести ревизии мест пайки

(квартиры № 1, 2, 3,

отопления;

 

пластиковых труб

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,

ревизия всех мест

 

12, 13, 14, 15, 16, 17,

пайки пластиковых

 

18, 19, 20, 21, 22, 23,

труб   веси   системы

 

24, 25, 26, 27, 28, в

отопления дома

 

том числе

 

 

помещения общего

 

 

пользования

 

 

относящееся к

 

 

общему имуществу

 

 

многоквартирного

 

 

дома)

 

13

Произвести регулировку оконных

Квартира № 1

2 балконной двери

 

блоков и балконных дверей с заменой

 

6 окоп

 

утеплителя

Квартира № 2

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 3

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 4

2 балконной двери

 

 

1 3 окна

 

Квартира № 5'

2 балконной двери

 

 

6 окоп

 

Квартира № 6

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 7

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 8

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 9

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 10

2 балконной двери

 

 

6 окон

 

Квартира № 11

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 12

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 13

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 14

1 балконная дверь

 

•

 

1 окно

 

Квартира № 15

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 16

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 17

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 18

1 балконная дверь

 

 

6 окон

 

Квартира № 19

2 балконной двери

 

 

'1 окно

 

Квартира № 20

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 21

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 22

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 23

1 балконная дверь

 

 

6 окон

 

Квартира № 24

2 балконной двери

 

 

1 окно

 

Квартира № 25

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 26

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 27

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 28

2 балконной двери

 

 

6 окон

14

Шпаклевка, покраска стен и потолков

Подъезд № 1

43,2 м2

 

в квартирах и в коридоре

Подъезд № 2

43,2 м2

 

Решение арбитражного суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж", ссылаясь, что работы согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 по делу № А58-11124/2019 выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс», обратился в суд с настоящим иском взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 22 565 147 руб.

В обоснование суммы иска истцом представлен локальный сметный расчет № 1 (по сметным нормативам 2020 года).

По пояснению истца указанные денежные средства являются для него убытками (реальным ущербом), которые он понесет в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ; иные подрядные организации к выполнению работ не были привлечены.

10.02.2023 третьим лицом даны пояснения, считает, что поскольку обязанности по устранению нарушений согласно решению суда не выполнены со стороны ООО "Северагростроймонтаж", условия для предъявления к ООО «СПМ-Альянс» о возмещении убытков (расходов), связанных с устранением недостатков, не могут быть признаны наступившими.

24.01.2023 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости работ, указанных в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 по делу № А58-11124/2019. Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.02.2023 истцом внесены в депозит суда денежные средства для проведения экспертизы в сумме 70 000 руб. 

В отзыве от 20.02.2023 ответчик с иском не согласился, указав, что недостатки по решению суда от 27.05.2020 по делу № A58-11124/2019 устранены им в августе 2018 года, в настоящем деле истцом также заявлены новые недостатки, работы по которым ответчиком не выполнялись, ответчику был передан не весь объем работ по строительству 28-квартирного жилого дома, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком подано возражение от 20.02.2023 на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3, ФИО4 с постановкой следующих вопросов:

1. Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» по договору субподряда № 1 от 09.01.2017 следующие виды работ:

№

Вид нарушения

Месторасположение

Объем работ

1

Штукатурка верхней и нижней торцевых частей пенополистирольного утепления наружных стен

По оси здания № 1 По оси здания № 7

18 м2 12,5 м2

2

Выравнивание (штукатурка и покраска) лоджий, балконов

Во всех лоджиях, балконов жилых помещений дома, а именно в квартирах №1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28

160 м2

3

Произвести укрепительные работы порога балконной двери

Квартира № 1 Квартира № 2 Квартира № 3 Квартира № 4 Квартира № 5 Квартира № 6 Квартира № 7 Квартира № 8 Квартира № 9 Квартира № 10 Квартира № 11 Квартира № 12 Квартира № 13 Квартира № 14

2 балконном двери 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

 

 

Квартира № 15 Квартира № 16 Квартира № 17 Квартира № 18 Квартира № 19 Квартира № 20 Квартира № 21 Квартира № 22 Квартира № 23 Квартира № 24 Квартира № 25 Квартира № 26 Квартира № 27 Квартира № 28

1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери 1 балконная дверь 1 балконная дверь

1 балконная дверь

2 балконной двери

 

4

Завершение устройства отмостки под зданием и устройство отмостки под входные лестницы

Отмостки под входные двери (под крыльцом): Подъезд № 1 Подъезд № 2

9,6 м2 9.6 м2

5

 

Частичная замена цокольного перекрытия профлистами

По оси здания №1 от Б до Ж

14,26 м2

6

 

Утеплить температурный шов под зданием

По оси здания № 3 По оси здания № 5

16,7 п.м. 16,7 п.м.

7

 

Устранить разгерметизацию утепления полов 1-го этажа по всему периметру здания

По всему периметру здания

ПО п.м.

8

 

Устранить разгерметизацию утепления стен на уровне перекрытия 1-го и 2-го этажей на лестничных маршах обеих

подъездов

Подъезд № 1 Подъезд № 2

3,2 п.м. 3,2 п.м.

 

9

Покраска карниза крыши

Карниз крыши дома по всему периметру

23,9 м2

 

10

Отопление исправить по проекту

По всему дому (квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, в том числе помещения общего пользования относящееся к общему имуществу многоквартирного дома)

Согласно  проектно-сметной

документации      на дом

 

Утопить распределительные коробки и оборудования электроприборов в квартирах и заделать по проекту

Квартира № 1 Квартира № 2 Квартира № 3 Квартира № 4 Квартира № 5 Квартира № 6 Квартира № 7

5 коробок 4 коробок

4 коробок

5 коробок 5 коробок 4 коробок 4 коробок

 

Квартира № 8

4 коробок

 

Квартира № 9

4 коробок

 

Квартира № 10

5 коробок

 

Квартира № 11

4 коробок

 

Квартира № 12

4 коробок

 

Квартира № 13

4 коробок

 

Квартира № 14

4 коробок

 

Квартира № 15

4 коробок

 

Квартира № 16

4 коробок

 

Квартира № 17

4 коробок

 

Квартира № 18

4 коробок

 

Квартира № 19

5 коробок

 

Квартира № 20

4 коробок

 

Квартира № 21

4 коробок

 

Квартира № 22

4 Коробок

 

Квартира № 23

4 коробок

 

Квартира № 24

5 коробок

 

Квартира № 25

4 коробок

 

Квартира № 26

4 коробок

 

Квартира № 27

4 коробок

 

Квартира № 28

5 коробок

12

Добавить крепеж труб отопления и

По всему дому

70   крепежей   труб

 

произвести ревизии мест пайки

(квартиры № 1, 2, 3,

отопления;

 

пластиковых труб

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,

ревизия   всех   мест

 

12, 13, 14, 15, 16, 17,

пайки   пластиковых

 

18, 19, 20, 21, 22, 23,

труб   веси   системы

 

24, 25, 26, 27, 28, в

отопления дома

 

том числе

 

 

помещения общего

 

 

Пользования

 

 

относящееся к

 

 

общему   имуществу

 

 

многоквартирного

 

 

дома)

 

13

Произвести регулировку оконных

Квартира № 1

2 балконной двери

 

блоков и балконных дверей с заменой

 

6 окоп

 

утеплителя

Квартира № 2

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 3

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 4

2 балконной двери

 

 

1 3 окна

 

Квартира № 5'

2 балконной двери

 

 

6 окоп

 

Квартира № 6

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 7

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 8

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 9

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 10

2 балконной двери

 

 

6 окон

 

Квартира № 11

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 12

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 13

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 14

1 балконная дверь

 

•

 

1 окно

 

Квартира № 15

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 16

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 17

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 18

1 балконная дверь

 

 

6 окон

 

Квартира № 19

2 балконной двери

 

 

'1 окно

 

Квартира № 20

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 21

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 22

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 23

1 балконная дверь

 

 

6 окон

 

Квартира № 24

2 балконной двери

 

 

1 окно

 

Квартира № 25

1 балконная дверь

 

 

1 окно

 

Квартира № 26

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 27

1 балконная дверь

 

 

2 окна

 

Квартира № 28

2 балконной двери

 

 

6 окон

14

Шпаклевка, покраска стен и потолков

Подъезд № 1

43,2 м2

 

в квартирах и в коридоре

Подъезд № 2

43,2 м2

 

2. В случае, если указанные выше работы выполнены по договору субподряда № 1 от 09.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс», определить стоимость устранения недостатков.

Данным определением судом установлен предварительный размер вознаграждения экспертам на сумму 70 000 руб.

Определением суда от 25.07.2023 по ходатайству ответчика перед экспертами общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3, ФИО4 поставлены следующие дополнительные вопросы:

1. При наличии недостатков, определить являются ли они строительными и возникшими в результате некачественного выполнения строительных работ или появились в результате эксплуатации жильцами жилого дома по адресу: ул. Горбунова, 14, поселок Сангар Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия)?

2. Соответствуют ли выполненные работы по отоплению договору субподряда №1 от 09.01.2017 и проектно-сметной документации?

Судом установлен предварительный размер вознаграждения экспертам по дополнительным вопросам на сумму 40 000 руб.

Денежные средства для производства экспертизы по дополнительным вопросам внесены ответчиком платежным поручением № 967 от 04.07.2023 на сумму 40 000 руб.

15.03.2024 в суд поступило экспертное заключение, стоимость проведения экспертизы с учетом дополнительных вопросов составила 110 000 руб.

Согласно экспертному заключению экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: «Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» по договору субподряда № 1 от 09.01.2017 следующие виды работ:». Обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» по договору субподряда № 1 от 09.01.2017 выполнены следующие виды работ:

3. Произвести укрепительные работы порога балконной двери;

5. Частичная замена цокольного перекрытия профлистами;

12. Добавить крепеж труб отопления и произвести ревизии мест пайки пластиковых труб.

Не выполнены:

2. Выравнивание (штукатурка и покраска) лоджий, балконов;

6. Утеплить температурный шов под зданием;

7. Устранить разгерметизацию утепления полов 1-го этажа по всему периметру здания;

8. Устранить разгерметизацию утепления стен на уровне перекрытия 1-го и 2-го этажей на лестничных маршах обеих подъездов;

9. Покраска карниза крыши;

10. Отопление исправить по проекту;

11. Утопить распределительные коробки и оборудования электроприборов в квартирах и заделать по проекту;

13. Произвести регулировку оконных блоков и балконных дверей с заменой утеплителя.

Выполнены частично:

1.                      Штукатурка верхней и нижней торцевых частей пенополистирольного утепления наружных стен;

14. Шпаклевка, покраска стен и потолков в квартирах и в коридоре.

Выполнены с замечаниями:

4. Завершение устройства отмостки под зданием и устройство отмостки под входные лестницы (под пролетами отсутствует отмостка).

По второму вопросу: «В случае, если указанные выше работы выполнены по договору субподряда № 1 от 09.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс», определить стоимость устранения недостатков». Стоимость устранения недостатков составляет 648 507,35 руб.

По первому дополнительному вопросу: «При наличии недостатков, определить являются ли они строительными и возникшими в результате некачественного выполнения строительных работ или появились в результате эксплуатации жильцами жилого дома по адресу: ул. Горбунова, 14, поселок Сангар Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия)». Недостатки являются строительными и возникшими в результате некачественного выполнения строительных работ.

По второму дополнительному вопросу: «Соответствуют ли выполненные работы по отоплению договору субподряда №1 от 09.01.2017 и проектно-сметной документации». Работы по отоплению не соответствуют договору субподряда № 1 от 09.01.2017 и проектно-сметной документации. Узел ввода не соответствует проекту, находится в эксплуатационном состоянии, необходимо внести изменения в проект. Система отопления принята в эксплуатацию Ростехнадзором.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для назначения повторной экспертизы судом не установлено. 

Оценив экспертное заключение, суд находит его допустимым и относимым доказательством, основанным на материалах дела. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое суд оценивает наряду с другими доказательствами.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора субподряда на выполнение строительных работ № 1 от 09.01.2017, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При рассмотрении спора ответчик заявил о применении срока исковой давности, при этом полагает, что срок исковой давности составляет один год.

Возражая по доводам ответчика, истец указал на то, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен, подлежит исчислению с момента вступления решения суда по делу № А58-11124/2019.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О, установление срока исковой давности для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий такого пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

В данном случае предметом спорного договора являлось строительство «под ключ» 28-квартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, соответственно, к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 ГК РФ.

При этом пункт 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. 

Согласно п. 8.1. договора субподряда на результат работ устанавливается гарантийный срок в течение трех лет, исчисляемый со дня передачи объекта Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" по договору купли-продажи 21 жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000032 от 15.12.2015 и по договору купли-продажи 7 жилых помещений (квартир) в строящемся доме в муниципальную собственность № 0116300027416000014 от 22.06.2016. 

Генеральный подрядчик вправе предъявить субподрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 8.7. договора).

30.08.2017 выдано разрешение № 14-RU 14523113-81-2017 на ввод в эксплуатацию объекта: жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>. 

Как следует из материалов дела и представленного ответчиком в судебное заседание 22.04.2024 уведомления от 05.12.2018 исх. № 44 о расторжении договора, о наличии недостатков выполненных работ истец узнал по результатам осмотра 15.11.2018. Истец, указывая на нарушение сроков выполнения работ, требований по качеству работ на объекте со ссылкой на акт визуального осмотра от 15.11.2018, заявил о расторжении договора подрядчика.

Таким образом, на дату составления акта от 15.11.2018, а также на дату составления уведомления от 05.12.2018 истцу уже было точно известно о недостатках выполненных ответчиком работ и о нарушении своего права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Обязательный претензионный порядок разрешения спора установлен пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.

При этом пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен срок для рассмотрения претензии в 30 календарных дней со дня направления претензии. Договор не содержит условий об ином сроке.

Таким образом, срок исковой давности приостановился на период досудебного урегулирования настоящего спора.

Из материалов дела следует, что истец, заявив ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока - 05.12.2018, с иском обратился в суд 22.09.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебного акту по делу № А58-11124/2019, судом отклоняются по основаниям.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ и др.).

Истец основывает свои требования на положениях общих норм ГК РФ о возмещении убытков, между тем, спорные отношения сторон основаны на договоре строительного подряда, к которым подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность, в том числе специальные нормы об исковой давности (статья 725 ГК РФ), а не положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ о течении исковой давности по регрессным обязательствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию, предъявленному к ответчику как к стороне в обязательстве, подлежит исчислению с момента заявления истца о недостатках результата работ.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком всех дефектов в пределах срока давности, истец в материалы дела не представил (акты об устранении дефектов датированы до 15.11.2018).

Акт сверки на 30.06.2020 не прерывает срок исковой давности по отношению к рассматриваемым требованиям.

На основании изложенного, установив, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, с учетом 30-дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в отсутствие доказательств прерывания срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с постановкой перед экспертами дополнительных вопросов ответчиком понесены расходы на сумму 40 000 руб. 

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. Сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае недобросовестное поведение ответчика судом не установлено. Истец, расторгая договор подряда по собственной инициативе, на дату уведомления о расторжения договора знал, что работы проведены некачественно, меры по их устранению самостоятельно не принял. Более того, суду о расторжении договора истец не заявлял. Уведомление о расторжении договора от 05.12.2018 № 44, подписанный генеральным директором ООО "Северагростроймонтаж" ФИО5, представлен ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 22.04.2024.

При изложенных обстоятельствах, расходы ответчика на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат возмещению истцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 826 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Судом судебная экспертиза признана надлежащим доказательством по делу, денежные средства в размере 110 000 руб., внесенные истцом и ответчиком для производства судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 135 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» за производство судебной экспертизы 110 000 руб., перечисленных на депозит суда обществом с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» чеком-ордером от 10.02.2023 (плательщик ФИО6) в размере 70 000 руб. и обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» платежным поручением № 967 от 04.07.2023 в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева