АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                                                    Дело № А65-28142/2018 

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д. до перерыва и секретарем ФИО1 после перерыва 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-28142/2018 

по иску Акционерного общества "Мосинжпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Научно-Исследовательский и Проектно-Изыскательный Институт Энергетики и Транспорта "Энерготранспроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора № 017191/1 уступки прав требования (цессии) от 05.07.2018 незаключенным, 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Акционерного общества "Научно-Исследовательский и Проектно-Изыскательный Институт Энергетики и Транспорта "Энерготранспроект" ФИО2,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2017 № 1-607-2937 (до перерыва)

от АО "Научно-Исследовательский и Проектно-Изыскательный Институт Энергетики и Транспорта "Энерготранспроект" – представитель ФИО4 по доверенности от 17.04.2018

от АО  "Гипрозем" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Научно-Исследовательский и Проектно-Изыскательный Институт Энергетики и Транспорта "Энерготранспроект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем"  (далее – ответчик) признании договора № 017191/1 уступки прав требования (цессии) от 05.07.2018 незаключенным.

Определением от 19.09.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющие Акционерного общества "Научно-Исследовательский и Проектно-Изыскательный Институт Энергетики и Транспорта "Энерготранспроект" ФИО2. 

Ответчик2 ООО  "Гипрозем" и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 27.11.2018, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие второго ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв.

Ответчик1 иск не признал, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2018 в 15-00.

После перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

05.07.2018 между ответчиками заключен договор уступки прав требования (цессии)                   № 017191/9 согласно условиям которого цедент (АО "Научно-Исследовательский и Проектно-Изыскательный Институт Энергетики и Транспорта "Энерготранспроект") передает, а цессионарий (ООО  "Гипрозем") принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее цеденту к АО "Мосинжпроект", ИННН 

<

***>, н/м 31 530 000 руб. (пункт 1.1.).

Уступаемые права (требования) были приобретены цессионарием в ходе электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене приобретения лота на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" в сети Интернет на сайте: cdtrf.ru, проходившие 25.06.2018 в связи с банкротством "НИПИИ "Энерготранспроект" в результате признания ООО "Гипрозем" победителем торгов (пункт 2.1.). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на незаключенность договора уступки прав требования (цессии) № 017191/5 от 05.07.2018. В обоснование своей позиции истцом указывалось на фактическое отсутствие согласованного между сторонами предмета договора, то есть, как указывает истец в иске, из содержания договора не представляется возможным установить конкретные обязательства, по которым передается право требования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик1 относительно предъявленных к нему требований возражал, указывая на абсолютную определенность между сторонами в части понимания предмета и объема переданных прав. 

Согласно пункту 2.3. договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования, а именно: судебные акты, первичные документы, договоры и другие имеющиеся документы. 

Согласно пункту 2.10. договора с момента подписания акта приема-передачи документов к цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном в настоящем договоре и на условиях, существовавших к моменту перехода права.

31.07.2018 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) № 017191/5 05.07.2018. 

В соответствии с пунктом 1 настоящего акта и во исполнение условий договора уступки прав требования (цессии) № 017191/5 05.07.2018 цедент передал, а цессионарий принял правоустанавливающие документы, подтверждающие право требования к АО "Мосинжпроект"  на сумму 31 530 000 руб. 

В указанном акте поименован перечень правоустанавливающих документов, подтверждающих право требование в размере 31 530 000 руб., вытекающие из договора на выполнение инженерных изысканий по объекту  "Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) от станции "Каховская" до станции "Проспект Вернадского" № 74-0214-ЗП-1 от 13.08.2014. 

Акт приема-передачи документов от 31.07.2018 представлен в материалы дела, оригинал акта представлен суду на обозрение. 

Вторым ответчиком ООО "Гипрозем" к письменным пояснениям также приложен акт приема-передачи документов от 31.07.2018 идентичный акту, представленному первым ответчиком. 

Истцом на обозрение был представлен иной акт. Копия акта и его оригинал для приобщения представлены не были. 

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 ("О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оспорены не были, недействительными признаны не были.

Сам истец стороной договора уступки не является.

Материально-правовой интерес признания такого договора незаключенным истцом не указан. Как не указано истцом какие именно права и интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова