Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127028/17-181-999

31 января 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Торгречтранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 103031, 

<

...>, дата регистрации: 30.09.2014)

к ООО "Склад-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105264, 

<

...>, дата регистрации: 18.04.2016)

о взыскании задолженности в размере 2 519 472,05 рублей, об обращении взыскания на имущество арендатора

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2017, ФИО3, генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгречтранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Склад-М" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.2016 № 9 в размере 2 519 472,05 рублей за период за декабрь 2016 года, январь 2017 года и, переменной части арендной платы за декабрь 2016 года – потребленной электроэнергии, об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-М» удерживаемое Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕЧТРАНС».

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 41 597,36 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25 июля 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕЧТРАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «СКЛАД-М» был заключен Договор № 9 аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО «СКЛАД-М» были переданы нежилые помещения общей площадью 1 108,1 кв.м. – часть 2-ого этажа, помещение № ХII, комнаты 1-4, 18, расположенные по адресу: 

<

...>, на срок с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года, по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Согласно п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.6. Договора аренды и Соглашения о размере постоянной части арендной платы от 25.07.2016 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 9), ответчик обязался уплачивать истцу за пользование Помещением арендную плату, состоящую из: постоянной части – в размере 355 003 рубля в месяц, путем внесения за месяц вперед, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, не зависимо от выставления счета Арендодателем; переменной части арендной платы, включающей в себя стоимость потребляемой Арендатором электрической энергии, стоимость услуг телефонной связи, стоимость пропусков на территорию Южного порта и стоимость вывоза мусора, оплачиваемой Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с п.1.2 Договора аренды нежилого помещения, указанное в договоре Помещение, было предоставлено Арендатору ООО «СКЛАД-М» в качестве склада, для осуществления его хозяйственной деятельности, не противоречащей действующему законодательству и техническим возможностям помещения.  

01 декабря 2016 года, сотрудниками прокуратуры МП на ВВТ в ходе проведения мероприятий по выявлению незаконной миграции, в помещении склада, арендуемого ООО «СКЛАД-М», расположенного по указанному выше адресу, были выявлены признаки незаконного пребывания иностранных граждан. 

По данному факту сотрудниками ЛО МВД России на ВТ была организована проверка по КУСП №885 от 01.12.2016 года, по результатам которой группой дознания линейного отдела МВД РФ на водном транспорте было возбуждено уголовное дело № 11701009628000006 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С указанного момента – 01.12.2016, представители арендатора ООО «СКЛАД-М» перестали появляться в арендуемых помещениях, Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятую на себя обязанность по Договору аренды № 9 нежилого помещения от 25.07.2016, по оплате арендных платежей.   

13 января 2017 года, в адрес Ответчика, ООО «ТОРГРЕЧТРАНС» была направлена письменная претензия № 4 с предложением в 5-ти дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по оплате аренды помещений в соответствии с договором № 9 от 25.07.2016 года – постоянной части арендной платы за декабрь 2016 года, январь 2017 года и, переменной части арендной платы за декабрь 2016 года – потребленной электроэнергии на сумму 3392 рубля. 

Поскольку соответствующей оплаты Ответчиком, в нарушение п.4.6. Договора, произведено не было, к указанному моменту, в связи с проводимой сотрудниками полиции проверкой, стало известно о нарушении Ответчиком п.3.1 Договора аренды № 9 от 25.07.2016 года, предусматривающего обязанность Арендатора пользоваться помещением в соответствии с Договором и назначением Помещения, 24 января 2017 года, истцом в адрес Ответчика, исходя из условий Договора, закрепленных в п.6.6.1., было направлено письменное уведомление, в котором, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора, в связи с нарушением Арендатором п.п.3.1., 4.6., что предусмотрено п.п.6.5., 6.5.1 Договора аренды нежилого помещения от 25.07.2016 года, было сообщено об одностороннем отказе от исполнения Договора.

По информации ООО «ЕМС Гарантпост», отправление № GP013416846RU от 24 января 2017 года (письмо ООО «ТОРГРЕЧТРАНС» от 24.01.2017 года № 7), адресованное ООО «СКЛАД-М»: 

<

...>, доставлялось 25 января 2017 года и повторно на следующий день. Отправление вручено не было по причине – компания по указанному адресу не значится.

Согласно п.6.6.1. Договора Аренды, сторона обязана уведомить другую сторону об отказе от исполнения Договора не менее чем за 30 дней в порядке, предусмотренном п.10.6. настоящего Договора. Договор аренды в указанном случае будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с даты, получения другой стороной такого уведомления.

Исходя из приведенных норм материального права, а также условий договора, исполненных Истцом, считаем, что Договор аренды нежилого помещения № 9 от 25.07.2016 года, расторгнут с 24 февраля 2017 года, по истечении 30 дней, с момента получения 25.01.2017 года Ответчиком уведомления об одностороннем отказе Истца от исполнения Договора.

Согласно п.п. 2.3., 2.4., 2.5. Договора аренды нежилого помещения № 9 от 25.07.2016 года: помещение должно быть передано, а затем возвращено в состоянии, соответствующем характеристикам и назначению Помещения; Не позднее дня, следующего после окончания срока настоящего Договора, либо не позднее дня, следующего после прекращения его действия, Арендатор обязуется освободить Помещение от находящегося в нем имущества и передать его Арендодателю в соответствии с Актом приема-передачи вместе со всеми произведенными улучшениями. Помещение должно быть передано Арендодателю в состоянии не хуже того состояния, в котором Арендатор его получил; Обязательство Арендатора передать (возвратить) Арендодателю Помещение считается исполненной после подписания сторонами Акта, предусмотренного п.2.4 настоящего Договора. Уклонение Арендатора от подписания указанного Акта рассматривается как его отказ от исполнения обязанности по передаче (возврату) Помещения. В данном случае Арендодатель оставляет за собой право начислить Арендатору арендную плату в порядке и размере, предусмотренном п.7.3 Договора (в случае если Арендатор не возвратил Арендодателю Помещение в соответствии с п.2.3. – 2.5. настоящего Договора, он оплачивает занимаемое Помещение по двукратной ставке арендной ставке арендной платы, предусмотренной настоящим Договором, за каждый день просрочки до момента фактического освобождения Помещения и подписания Акта приема-передачи), либо считать настоящий договор расторгнутым с правом сдачи Помещения третьим лицам.   

Обязательство по передаче Помещения Арендодателю, установленное данными пунктами Договора, Ответчик не исполнил по настоящее время, не смотря на письменное уведомление в претензии от 24.01.2017 года, оставив объект аренды в захламленном состоянии, не пригодном для дальнейшего его использования по назначению.

Для очистки склада и приведение его в состояние, соответствующее характеристикам и назначению Помещения, Истец вынужден был обратиться к третьему лицу – ИП ФИО4, с которым 14 апреля 2017 года был заключен Договор возмездного оказания услуг № 10. Очистка склада и вывоз мусора, были осуществлены 25.04.2017 года. По условиям Договора № 10 от 14.04.2017 г., Истцом была произведена оплата в размере 86000 рублей.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что Арендатор за свой счет, своими силами вывозит мусор (в том числе испорченный товар) по мере накопления, не допуская его хранения на складе. В случае если мусор вывезен за счет Арендодателя, то расходы по его вывозу включаются в переменную часть арендной платы (п.4.3.)

Таким образом, исходя из условий Договора, задолженность Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы составляет 2 519 472 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 05 копеек.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции ЛО МВД России на ВТ, при осмотре арендуемого Ответчиком Помещения, было выявлено оставленное Ответчиком имущество в виде швейных принадлежностей и швейной продукции, которое изначально по расписке, было оставлено на ответственное хранение на 10 дней представителю Истца, а впоследствии, согласно Справке от 27.03.2017 г. № 11701009628000006 за подписью дознавателя ЛО МВД России на ВТ ФИО5 - вопросы, касающиеся ответственности за сохранность имущества, принадлежащего ООО «Склад-М», находящегося в Помещении, переданы на разрешение в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Данное имущество, из 50 наименований, перемещено истцом и складировано в отдельном помещении, удерживается по настоящее время. Каких-либо претензий по поводу удержания данного имущества, со стороны Ответчика или третьих лиц, в адрес Истца не поступало.

В соответствии с положениями пункта 2.6 Договора, в отношении любого имущества Арендатора, которое находится в Помещении по истечении, указанного в пункте 2.4. срока, Арендодатель вправе: утилизировать, продать, признать имущество бесхозяйным или принять имущество в свою собственность.

В соответствии с Договором № 05-17/05/17 от 17.05.2017 между Генеральным директором ООО «ТОРГРЕЧТРАНС» ФИО3 и ИП ФИО6 проведена оценка ликвидационной стоимости движимого имущества в количестве 50 наименований.

В результате проведенного анализа, установлено, что на 18.05.2017 г. ликвидационная стоимость объекта оценки составляет: 1 445 349  (Один миллион четыреста сорок пять тысяч триста сорок девять) рублей. Отчет об оценке ликвидационной стоимости прилагается.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта надлежащего исполнения договорных обязательств.

Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торгречтранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 103031, 

<

...>, дата регистрации: 30.09.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105264, 

<

...>, дата регистрации: 18.04.2016) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгречтранс" задолженность в размере 2 519 472 (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 597 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 36 коп.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-М» удерживаемое Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕЧТРАНС»:

Наименование

Количество

1

Typical GC6150H голова, шт

69

2

Typical GC6150M голова, шт

1

3

Оверлок Typical GN794 голова, шт

27

4

Оверлок Baoyu голова, шт

3

5

Typical GK31030 голова, шт

6

6

Siruba Calulin MF6 VC008 голова, шт

3

7

Стол для швейных машин, шт

47

8

Стол для швейных машин, шт

53

9

Электропривод для швейных машин, шт

100

10

Раскройный нож Kaigu, шт

1

11

Раскройный нож Gemsy, шт

1

12

Раскройный нож No name, шт

2

13

Раскройный нож Baoyu, шт

1

14

Раскройный нож Maxdo, шт

1

15

Раскройный нож KS Suprena Typical, шт 

1

16

Разметочное устройство Aurora KD-11, шт

1

17

Разметочное устройство Type G special C-D/210, шт

1

18

Разметочное устройство Type G special C-D/110, шт

1

19

Концевая раскройная линейка MAXDO C20-B11, шт

1

20

Нитки полиэстер 5000 ярдов/катушка, шт

200

21

Мех, метров

30

22

Подкладочная ткань 20 рулонов по 150 метров

3000

23

Плащевая ткань 10 рулонов по 150 метров

1500

24

Карманная ткань 2 рулона по 100 метров

200

25

Трикотаж 100 кг

100

26

Флис 3 рулона (1 рулон 18 метров)

54

27

Рибана 50 кг

50

28

Резинка ширина 20 мм 4 упаковки по 500 метров

2000

29

Резинка ширина 25 мм 1 упаковка по 1000 метров

1000

30

Резинка ширина 30 мм 6 упаковок по 400 метров

2400

31

Резинка ширина 35 мм 5 упаковок по 300 метров

1500

32

Резинка ширина 40 мм 4 упаковки по 300 метров

1200

33

Резинка ширина 50 мм 3 упаковки по 300 метров

900

34

Резинка ширина 60 мм 1 упаковка по 200 метров

200

35

Резинка ширина 70 мм 1 упаковка по 200 метров

200

36

Молния 90 см 25 упаковок по 100 шт

25

37

Молния 110 см 3 упаковки по 100 шт

3

38

Молния 85 см 10 упаковок по 100 шт

10

39

Молния 80 см 6 упаковок по 100 шт

6

40

Молния 75 см 9 упаковок по 50 шт

9

41

Молния 65 см 20 упаковок по 50 шт

20

42

Молния 55 см 7 упаковок по 100 шт

7

43

Молния 45 см 22 упаковки по 100 шт

22

44

Молния 20 см 60 упаковок по 100 шт 

60

45

Молния 18 см 36 упаковок по 100 шт 

36

46

Молния 3 упаковки по 200 метров

3

47

Куртка зимняя Reebok мужская, шт

315

48

Костюм детский (куртка+брюки) капюшон с мехом Fashion, шт

100

49

Костюм детский (куртка+брюки) капюшон без меха Fashion, шт

400

50

Штаны зимние женские Moschino, шт

100

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.