АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5909/2023

12 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023              о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А24-6234/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 789 882 руб. 75 коп.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель)                          о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.03.2020                 по 31.12.2021 и неустойки за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в общей сумме 789 882 руб. 75 коп.

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось                       с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого определением                         от 19.10.2023 отказано, жалоба возвращена заявителю применительно                      к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное и необоснованное. Настаивает на уважительности пропуска процессуального срока ввиду болезни представителя. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статей 290 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного определения от 19.10.2023, Арбитражный  суд Дальневосточного округа не выявил оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение от 07.04.2023 истекал 08.05.2023, однако соответствующая жалоба подана Управлением лишь 06.10.2023, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока, что заявителем                не отрицается.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной нормы арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,                    в обоснование которого указало на то, что препятствием для своевременного обжалования решения от 07.04.2023 послужило нахождение представителя Управления на лечении в период с 27.03.2023 по 19.07.2023  и в последующем отпуске в период с 20.07.2023 по 15.09.2023 в связи                     с прохождением курса реабилитации, также сослалось на неполный штат сотрудников. 

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений                   об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может         быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного                 Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,          что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место  лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. 

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока  на подачу апелляционной (кассационной) жалобы             с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 99).

Отклоняя ходатайство Управления, апелляционный суд исходил из того, что в данном случае заявитель жалобы выступает истцом по делу, надлежащим образом извещался о рассмотрении настоящего спора, а также представитель истца присутствовал в судебном заседании 30.03.2023                      до объявления перерыва, следовательно, заявитель достоверно знал                         о состоявшемся по настоящему делу решении. 

Кроме того, обжалуемое решение своевременно опубликовано                     на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 08.04.2023 г. 03:45:31 МСК) и с указанного времени является общедоступным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 99, не могут рассматриваться                                 в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12                         «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые не зависели от участника процесса             и объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Так, апелляционный суд отметил, что приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы. 

Нахождение представителя Управления на лечении и в последующем отпуске и отсутствие иного представителя (в связи с неполным штатом сотрудников) не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока в силу приведенных выше разъяснений. 

В данном случае Управление, действуя добросовестно с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело достаточно возможностей с момента опубликования решения суда от 07.04.2023 в сети Интернет до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно направить апелляционную жалобу в соответствующий арбитражный суд.

В этой связи, апелляционный суд обоснованно счел, что истец располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленных процессуальным законом.

Иных доказательств о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили заявителю выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок, Управлением в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия не зависящих от истца обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы уважительными,                      в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказано обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием    для отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.10.2023 (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А24-6234/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

                                                                                                    В.А. Гребенщикова