Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2176/18

г. Владикавказ

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2018.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявление Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) 

к  открытому акционерному обществу «Владикавказский консервный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017 №53

от общества – не явился

Судебное заседание проведено в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.

Суд установил: Южное Межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания)  (далее – заявитель, Росстандарт, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Владикавказский консервный завод» (далее – общество Владикавказский консервный завод) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что обществом в течение трех дней после получения требования  не представлены в контролирующий орган запрошенные документы и сведения, что  свидетельствует об уклонении Владикавказским консервным заводом от исполнения законных требований Росстандарта и влечет административную ответственность по статьи 19.33 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что  предприятие осуществло деятельность по продаже топлива, проверка проводилась на основании плана проверок на 2018 год, Закон №274-ФЗ не обязывает направлять процессуальные документы проверяемым лицам по иным адресам, нежели указанным в ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2016 Росстандартом в связи с планом проверок на 2018 год издало приказ от 26.02.2018 №01-30/224 в отношении Владикавказского консервного завода проведена плановая выездная проверка в области соблюдения обязательных требований к продукции и к измерениям, единицам величин (л.д.14-16).

Приказ был направлен в адрес общества заказным письмом с простым уведомлением 13.03.2018 (л.д.18).

23.03.2018 Владикавказскому консервному заводу было направлено требование №16-34/49 о предоставлении контролирующему органу в течение трех дней с момента его получения документов и сведения для проведения выездной проверки (л.д.19-20).

Требование направлялось 27.03.2018 заказной корреспонденцией в простым уведомлением (л.д.21).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 367202521004184 и 36202521006669 адресатом получены не были с отметкой «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.19, 22).

В почтовых квитанциях и в отчетах об отслеживании отправлений не указан адрес, по которому корреспонденция была направлена.

Из пояснений представителя административного органа следует, что приказ и требование направлялись обществу по следующему адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Уведомлением от 17.04.2018 №16-34/60 общество извещено о составлении в отношении него 23.04.2018 протокола об административном правонарушении за непредставление документов и сведений, необходимых для проведения мероприятий по государственному контролю и надзору (л.д.11).

Уведомление направлено 17.04.20018 заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомлением (л.д.12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36202522006439 корреспонденция не была получена обществом – «ожидает в месте вручения» (л.д.13).

23.04.2018 в отсутствие законного представителя общества в отношении Владикавказского консервного завода составлен протокол о совершении им административного правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ, выразившего в том, что 16.04.2018 уклонилось от предоставления документов и, сведений и образцов продукции, необходимых для государственного контроля (надзора) и определенных требованием ЮМТУ Росстандарта (л.д.8-9).

Протокол направлен по юридическому адресу общества заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомлением, что подтверждается квитанцией от 23.04.2018 (л.д.10).

На основании изложенного, Росстарндарт обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела считает, что Росстандартом существенно нарушена процедура привлечения Владикавказского консервного завода к административной ответственности на основании следующего.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.03.2014 по делу №А61-218/2014 ОАО «Владикавказский консервный завод» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 07.06.2018 конкурсное производство продлено до 14.12.2018.

Согласно имеющейся в материалах деле выписке из государственного реестра юридических лиц  ОАО «Владикавказский консервный завод» находится в стадии ликвидации, о чем  в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 02.08.2014, и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является конкурсный управляющий ФИО3., дата внесения данной записи в ЕГРЮЛ тоже 02.08.2014 (л.д. 32).

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ (часть 2 статьи 129 данного закона).

Частью 1, абзацем 4 части 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, в том числе фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Реестр представляет собой федеральный информационный ресурс, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом, и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в сети "Интернет" (часть 2 статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

Следовательно, корреспонденция для руководителя ОАО «Владикавказский консервный завод» (конкурсного управляющего ФИО3), в том числе, предусмотренная положениями главы 28 КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности, должна направляться по адресу, указанному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – Ставропольский край, г.Ставрополь, а/я 2917.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении корреспонденции конкурсному управляющему ФИО3

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 2.06.2004 г. данные нарушения являются существенными, так как не могут быть устранены в ходе судебного заседания и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

Статьей 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, требовании Росстандарта о привлечении ОАО «Владикавказский консервный завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Южному Межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) отказать в удовлетворении заявления о привлечении ОАО «Владикавказский консервный завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания. 

 

Судья                                                                                                  С.А. Акимцева