АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4670/2025

Дело № А12-2458/2024

г. Казань

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Ауркаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Урюпинский маслоэкстракционный завод»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025

по делу № А12-2458/2024

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно - канализационное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (далее - АО «Урюпинский МЭЗ», ответчик) о взыскании задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период ноябрь 2021 года в размере 131 873,23 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2024 в иске отказано. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по экспертизе в размере 125 000 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 90 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. С АО «Урюпинский МЭЗ» в пользу МУП «ВКХ» взыскана задолженность за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за ноябрь 2021 года в размере 21 687,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 814,77 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. МУП «ВКХ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 90 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 25.01.2024 № 000510. С МУП «ВКХ» в пользу АО «Урюпинский МЭЗ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 104 450 руб. С АО «Урюпинский МЭЗ» в пользу МУП «ВКХ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4932 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2014 между МУП «ВКХ» (гарантирующий поставщик) и АО «Урюпинский МЭЗ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 115, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества и принимать от абонента отводимые сточные воды, в свою очередь абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором. Также гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом гарантирующему поставщику денежных сумм за поданную холодную воду и отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия договора. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы ведоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. 

Согласно пункту 3.2 договора расчет за холодную воду и водоотведение производится абонентом самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (с четов, счетов-фактур, актов, подтверждающих задолженность абонента), представленных гарантирующему поставщику в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указанию представителя иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета и иным устройствам. 

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод с нарушением нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В рамках договорных обязательств, уведомлением от 18.11.2021, истец сообщил ответчику, что будет произведен отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев. 

Представителями истца 18.11.2021 проведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актом № 189, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанного последним без замечаний. 

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение норм предельно допустимых концентрации по показателям «сухой остаток», «нефтепродукты», сульфат-ион», «фосфат ион». 

В соответствии с полученными результатами истцом произведены за ноябрь 2021 года расчеты платы за сверхнормативный сброс, с учетом произведенной корректировки расчета и частичной оплаты, задолженность составила 131 873,23 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Между тем, ответчиком оплата указанной задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что истцом расчет задолженности произведен неверно, при этом, руководствуясь расчетом представленным ответчиком, произведенным с учетом проведенных в экспертном заключении проверочных расчетов, пришел к выводу о том, что ответчиком задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за ноябрь 2021 года оплачена в полном объеме.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению №2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод. 

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 728 анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Согласно протоколу лабораторных исследований сточной воды от 23.11.2021 №189 установлено превышение норм предельно допустимых концентрации по показателям «сухой остаток», «нефтепродукты», «сульфат-ион», «фосфат ион». 

Истец на основании результатов исследования произвел расчет платы за сверхнормативный сброс за ноябрь 2021 года истцом с учетом произведенной корректировки по показателям «сухой остаток» - 323,59 руб. (без НДС), «нефтепродукты» - 101 657,11 руб. (без НДС), «сульфат-ион» - 1475,25 руб. (без НДС), «фосфат ион» - 50 421,45 руб. (без НДС), всего с применением коэффициента k4 равной 1,1 плата составляет 169 276,14 руб. (без НДС), 203 131 руб. (с НДС).

Ответчик, не оспаривая порядок отбора проб и результаты лабораторных исследований, полагает, что истцом расчет произведен с нарушением требований пунктов 197 и 198 Правил №644 по показателям «сухой остаток», «нефтепродукты», «сульфат-ион», необоснованно не применил коэффициент k2 - равный 0,5. Кроме того, полагает, что  необходимо было производить перерасчет полученного в ходе лабораторного исследования показателя «фосфат-ион» на показатель «фосфаты (по фосфору)» с применением соответствующего коэффициента - 0,326.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно правильности расчета задолженности, произведенного истцом, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», эксперту ФИО2. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за ноябрь 2021 года, выполненный МУП «Водоканал» по результатам лабораторных исследований, оформленных протоколом от 23.11.2021 № 189 по показателям фосфаты, сухой остаток, сульфат-ион, нефтепродукты требованиям раздела XV Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. При расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен ли производится пересчет показателя фосфат-ион на фосфаты по фосфору? 

2. Соответствуют ли нормативы водоотведения по составу сточных вод предприятий-абонентов МУП «Водоканала» г. Урюпинска Волгоградской области сбрасываемых в систему городской канализации, утвержденные 15.06.2018 постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по показателям хлориды, фосфаты, сухой остаток, сульфаты, нефтепродукты?

По результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что: 

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за ноябрь 2021 года, выполненный МУП «Водоканал» по результатам лабораторных исследований, оформленных протоколом от 23.11.2021 №189 по показателям фосфаты, сухой остаток, сульфат – ион, нефтепродукты не соответствуют требованиям раздела XV постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644. При расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен производится перерасчет показателя фосфат – ион на фосфаты по фосфору согласно установленных нормативов – (РО4) на (Р) из соединения перерасчет составит из соотношения молекулярных масс: Кпер*95/31=3,065 раз по смыслу нормирования исключая плату за кислород который входит в состав формулы;

- нормативы водоотведения по составу сточных вод предприятий – абонентов МУП «Водоканала» г. Урюпинска Волгоградской области сбрасываемых в систему городской канализации, которые приняты на основании произведенного расчета МУП «ВКХ» г. Урюпинска Волгоградской области, представленные расчеты являются не обоснованными, ошибочными и не соответствуют утвержденным нормативам 15.06.2018 постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по показателям хлориды, фосфаты, сухой остаток, сульфаты, нефтепродукты.

Согласно пояснениям ответчика, в протоколе результатов лабораторных исследований МУП «Водоканал» от 23.11.2021 № 189 в качестве загрязняющего вещества был определен показатель «фосфат-ион», при расчетах платы за сверхнормативный сброс указанный показатель был приравнен к показателю «фосфаты по (фосфору)» без учета применения коэффициента пересчета для различных соединений фосфора, в связи с чем, указывает, что МУП «Водоканал» должен был перевести показатель «фосфат-иона» в показатель «фосфор в фосфатах», используя соответствующую формулу.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены исковые требования до 131 873,23 руб., где произведен перерасчет платы по показателю «фосфаты-ионы» на фосфор (Р) с применением стехиометрического коэффициента 0,326, плата составляет 18 072,11 руб.

Согласно пункту 196 Правил № 644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации. 

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле пункта 197 Правил № 644 (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно) и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб.).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, истцом при расчете платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за ноябрь 2021 года в нарушение положений пунктов 196, 197 Правил № 644 применен коэффициент  k2 в значении «1» к таким видам загрязняющих веществ, как «сульфаты», «нефтепродукты» и «сухой остаток».

Между тем, данные вещества не поименованы в Постановлении № 1430 и в Приложении № 7 к Правилам № 644, следовательно, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в отношении названных веществ «сульфаты», «нефтепродукты» и «сухой остаток» следует применить коэффициент k2 равный 0,5.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету, исходя из коэффициента 0,5, размер платы по показателю «сульфаты» составляет 177,98 руб., по показателю «нефтепродукты» - 55 911,20 руб., по показателю «сухой остаток» - 811,39 руб.

В части расчета по показателю «фосфат-ион» суд апелляционной инстанции также правомерно указал следующее.

Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 07.06.2018 № 446-п МУП «ВКХ» определено уполномоченным органом по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых предприятиями и организациями (абонентами МУП «Водоканал»), расположенными на территории г. Урюпинска. 

Приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.08.2017 № 489 утверждены нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в р. Хоиер для МУП «Водоканал» г. Урюпинска, Волгоградской области и установлен норматив для вещества «фосфаты (по фосфору)» (Проект нормативов стр.4, стр.6).

На основании новых утверждённых НДС от 10.08.2017 МУП «Водоканал» разработал нормативы водоотведения по составу сточных вод предприятий-абонентов городской канализации г. Урюпинска Волгоградской области, сбрасываемых в систему городской канализации от 15.06.2018 и установил норматив для вещества «фосфаты» (Проект нормативов стр.15, стр.16, стр.18). 

Согласно пункту 2.12 Нормативов учитывая особенности биологической очистки, необходимо на каждые 100мг/дм3 БПКполн. иметь в сточных водах 1 мг/дм3 фосфатов (СНИП 2.03.04-85 п. 9.2.5.3). Ограничивающая концентрация принимается равной 5,0 мг/дм3 .

Согласно пункту 196 раздела XV Правил № 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 120 раздела II постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 Н - ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) для загрязняющего вещества «фосфат-ион» отсутствует, но определена для вещества «Фосфаты (по фосфору)».

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2018 № 131 б-р (действовавшем в спорный период) утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды - наименование спорного загрязняющего вещества определено в соответствии с разделом II стр. 121 «Для водных объектов» как «Фосфаты (по фосфору)».

Истец, уменьшая исковый требования, произвел перерасчет по показателю «фосфаты-ионы» на фосфор (Р) с применением стехиометрического коэффициента 0,326. 

Также, по мнению истца, необходимо производить перерасчет величину нормативу «фосфаты» 5,0 мг/дм3 (пункт 2.12 Нормативов) на фосфор. В таком случае также имеется превышении концентрации загрязняющих веществ, так 4,8 (в перерасчёте на фосфор)=14,7 мг/дм3 (результаты исследования)х 0,326, при этом, нормативное значение 1.63 (в перерасчёте на фосфор)=5 (норматив по фосфату)х0,326. С учетом указано плата за сброс загрязняющих веществ по показателю «фосфат-иона» в перерасчете на «фосфаты по фосфору» составляет 18 072,11 руб.

В то же время, производя перерасчет показателя «фосфата-ионов» в «фосфор» с применением переводного коэффициента 0,326, полученного в результате стехиометрического уравнения, в результате которого концентрация общего фосфора применительно к фосфат-ионам составляет 4,8 мг/дм3, истец указал, что для получения верного соотношения норматива и показателя, необходимо произвести перерасчет на «фосфор» и сам норматив «фосфаты» 5,0 мг/дм3, утвержденный 15.06.2018 администрацией городского округа г. Урюпинск, путем его умножения на тот же коэффициент 0,326. Как указал истец, при определении максимально допустимых значений по показателю фосфаты фактически применялся норматив по показателю фосфаты-ионы (пункт 2.12 Нормативов).

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанной позицией истца, поскольку судом первой инстанции неверно применен термин «фосфаты».

Величина норматива по показателю «фосфаты» 5,0 мг/дм3 установлена для абонентов МУП «Водоканал», осуществляющих сбросы сточных вод в централизованную систему водоотведепия, на основании максимального проектного значения допустимой концентрации именно фосфатов (фосфат-ионов), что соответствует Технологическому регламенту работы очистных сооружений 

<

...> года, в котором имеется ссылка на согласованные нормы загрязняющих веществ в составе сточных вод 5,0 мг/дм3 по показателю «фосфаты»; Техническому отчету по изучению и опенке технологического режима работы очистных сооружений водоотведения, находящихся в эксплуатации, проектной производительностью 25,0 тыс.м3 /сутки (биологическая очистка г. Урюпииска Волгоградской области), согласно которому при осуществлении наладочных работ, проведенных в 1986 году, по показателю «минеральный фосфор» был установлен ограничивающий норматив для поступающих на сооружения биологической очистки МУП «Водоканал» сточных вод 5,0 мг/дм3.

Фосфор минеральный - это сумма неорганических соединений фосфора: ортофосфатов, полифосфатов, нирофосфатов, причем преобладающей формой обычно являются ортофосфаты - соли ортофосфорной кислоты, поэтому также используется термин «фосфаты» (РД 52.24.382-2006, РД 52.10.738-2010, РД 52.24.538-2021). 

Так, фосфор представляет собой химический элемент, а фосфаты являются одним из видов его стабильных (устойчивых) соединений. В воде в чистом виде фосфор практически не присутствует ввиду вступления его в различные химические реакции. В связи с этим, при установлении нормативов качества воды нормируется содержание фосфора («Р» или «по Р») в «фосфат-ионах Р04».

Таким образом, концентрация общего фосфора подлежит определению с использованием методологии перевода «фосфат-ионов» в «фосфор» с применением переводного коэффициента - 0,326 (учитывается стехиометрическое уравнение, исходя из молекулярных масс элементов периодической системы ФИО3).

Согласно пункту 1 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 «Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония» «настоящий документ устанавливает методику измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных подах фотометрическим методом». 

Принятая в 2023 году ПНД Ф 14.1:2:3:4.112- 2023 «Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов (в том числе с пересчетом массовую концентрацию фосфора фосфатов) в питьевых, природных (поверхностных и подземных) и сточных вод фотометрическим методом с молибдатом аммония» дает более полное определение, а именно устанавливает методику измерений массовой концентрации фосфат-ионов (фосфатов, ортофоефатов), в том числе с пересчетом на массовую концентрацию фосфора фосфатов, в пробах питьевых, природных (поверхностных и подземных) и сточных вод фотометрическим методом с молибдатом аммония».

Таким образом, учитывая, что установленный администрацией городского округа г. Урюпинск в отношении показателя «фосфаты», а также принимая во внимание перерасчет значения показателя содержащегося в отборе проб в «фосфор», данный норматив для получения верного соотношения также подлежит перерасчету на показатель «фосфор» исходя из коэффициента 0,326.

Согласно представленному истцом расчету с учетом перерасчета установленного норматива и показателя на «фосфор» размер задолженности по данному показателю составляет 18 072,11 руб. 

Данный расчет в части показателя «фосфаты по Р» обоснованно признан верным судом апелляционной инстанции. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за ноябрь 2021 года в сумме 74 972,67 руб. (без НДС), 89 967,20 руб. (с НДС). С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 68 280 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 21 687,20 руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают верности выводов суда.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А12-2458/2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А12-2458/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина