АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136311/22

14 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,  

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: представитель не явился, извещен;  от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 24.01.2023;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены; рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве  на решение от 11 ноября 2022 года  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-136311/22 

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве  об оспаривании решения  

к Управлению Росреестра по Москве, 

третьи лица: Российская государственная специализированная академия искусств,  Минкультуры России, Департамент городского имущества города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным  решения от 31.03.2022 № КУВД-001/2022-11564139/1.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Российская государственная  специализированная академия искусств (далее - учреждение), Минкультуры России  (далее - министерство) и Департамент городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января  2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  

первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в  Управление Росреестра по Москве с заявлением об изменении вида разрешенного  использования на «3.2.4 Общежития. Размещение зданий, предназначенных для  размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их  работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых  предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7», в  рамках рассмотрения обращений министерства и учреждения по вопросу  предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001007:4719,  расположенного по адресу: 

<

...>, на праве постоянного  (бессрочного) пользования учреждению.  

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 31.03.2022 № КУВД- 001/2022-11564139/1 отказано во внесении в Единый государственный реестр  недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в порядке межведомственного  информационного взаимодействия по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ  Росимущества в городе Москве в Арбитражный суд города Москвы с  соответствующим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

Удовлетворяя заявленные ТУ Росимущества в городе Москве требования,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.  

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав  на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №  218-ФЗ).  

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав  в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к  заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной  

регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают  наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и  обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218- ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ,  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую  для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных  лиц.  

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными  законами.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый  государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на  

такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а  также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом  сведений.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в границах земельного  участка с кадастровым номером 77:05:0001007:4719 расположен объект капитального  строительства с кадастровым номером 77:05:0001007:1021 - многоквартирный дом, в  то время как заявленный вид разрешенного использования - общежития.  

Отказывая во внесении сведений в ЕГРН в отношении вида разрешенного  использования, Управление Росреестра по Москве указало следующее:  

- в составе заявления об учете изменений в части вида разрешенного  использования отсутствует документ о выборе вида разрешенного использования  уполномоченными органами. Управление Росреестра по Москве установило, что  земельный участок расположен в границах территории объектов культурного  наследия;  

- размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий,  предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или  обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием  вида разрешенного использования с кодом 4.7 (3.2.4), не соответствует фактическому  использованию земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке  расположен объект недвижимости с назначением «жилое здание». Изменение вида  разрешенного использования земельного участка возможно только одновременно с  изменением вида разрешенного использования здания, на нем расположенного.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, государственный регистратор  наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при  этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа  местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение  земельным участком.  

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ,  вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения  (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения  относятся к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 13, части 1 статьи 34 Федерального  закона № 218-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости  дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в  порядке межведомственного информационного взаимодействия.  

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что  органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны  направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для  внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае  принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного  использования земельного участка, здания, сооружения.  

В соответствии с пунктом 4 Положения о единой системе межведомственного  электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, система межведомственного  информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения  информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении  государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и  муниципальных функций.  

Суды указали, что в целях внесения изменений в ЕГРН выпущено  распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.08.2020   № 25826 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного  

участка с кадастровым номером 77:05:0001007:4719», которым предусмотрено  установление вида разрешенного использования: «Общежития. Размещение зданий,  предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания  граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий,  размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования  с кодом 4.7 (3.2.4).  

Суды правомерно отметили, что указанное распоряжение является  основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра  недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.  

С учетом указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве  имелась обязанность внести сведения о новой формулировке вида разрешенного  использования земельного участка в ЕГРН, однако указанная обязанность  Управлением Росреестра по Москве не исполнена.  

Как правомерно отметили суды, законодательством Российской Федерации не  предусмотрено обязательного изменения вида разрешенного использования  многоквартирного дома с одновременным изменением вида разрешенного  использования земельного участка.  

Суды указали, что Департамент городского имущества города Москвы  осуществляет свои полномочия на основании административных регламентов  предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города  Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП. Положения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного  участка закреплены в приложении № 9 к данному постановлению, по которому  полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются  Департаментом городского имущества города Москвы, а в целях, связанных с  предоставлением государственной услуги, используются документы и информация,  получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия с  Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы, Комитетом по архитектуре и градостроительству  города Москвы и Департаментом культурного наследия города Москвы.  

Суды обоснованно заключили, что при таком взаимодействии  дополнительные документы от Комитета по архитектуре и градостроительству города  Москвы не требуются.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в городе Москве при обращении  в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования  законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения  регистрационных действий, документы соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществления  регистрационных действий, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы  судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года  по делу № А40-136311/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  Росреестра по Москве - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Е.А. Ананьина  

Ю.С. Петропавловская