АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10807/2022

г. Астрахань

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области (414024, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Черноярский район» к Комитету имущественных отношений Черноярского района (416230, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305302433600029) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1 договора аренды от 31.12.2015 №4, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район»,

 

при участии:

от прокуратуры Астраханской области: ФИО3, служебное удостоверение; 

от Комитета имущественных отношений Черноярского района: не явился, извещен;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: не явилась, извещена;

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Астраханской области (далее – Прокуратура, истец) в интересах муниципального образования «Черноярский район» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Черноярского района (далее – Комитет имущественных отношений Черноярского района, ответчик), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1 договора аренды от 31.12.2015 №4, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район». 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 16.02.2023. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Черноярского района проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности муниципального образования «Черноярский район» установлено, что 31.12.2015 между администрацией муниципального образования «Село Соленое Займище» (Арендодатель) и Главой КФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №4, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Село Соленое Займище» (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет на основании постановления администрации муниципального образования «Село Соленое Займище» от 31.12.2015 №102, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Село Соленое Займище», с кадастровым №30:11:160202:389, площадью 400,0445 га, вид угодий - пастбища, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение - Астраханская область, Черноярский район, район т. Листичка, в 28 км по направлению на юго-запад от с. Соленое Займище, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды Участка - до 30.12.2039.

Договор аренды зарегистрирован Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 20.04.2016, номер государственной регистрации: 30-30/008-30/008/002/2016-666/1.

08 ноября 2022 года между Комитетом имущественных отношений Черноярского района и Главой КФХ ФИО2 заключено дополнительное соглашение №6 к договору аренды, которым Арендодатель администрация МО «Село Соленое Займище» заменен на Комитет имущественных отношений Черноярского района.

Полагая, что пункт 2.1 договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами. 

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами. 

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Черноярский район», так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Одним из способов особой охраны сельскохозяйственных угодий является ограничение сроков их предоставления в соответствии с договорами аренды. 

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных. 

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. 

Вид угодий спорного земельного участка – пастбища отражен в постановлении администрации главы администрации МО «Село Соленое Займище» от 31.12.2015 №102 (л.д. 14).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, установлен предельный срок договора аренды для земельных участков, предназначенных для выпаса скота. 

Исходя из условий пункта 2.1 договора аренды, установленный законом предельный срок, на который может быть заключен договор аренды спорного земельного участка, превышен, что противоречит требованиям действующего законодательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 делу №А22-4796/2015. 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

На дату обращения с иском в суд договор аренды являлся действующим и исполнялся его сторонами. 

Включение в договор аренды пункта 2.1 может повлечь нарушение прав неограниченного числа хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Недействительность пункта 2.1 договора аренды от 31.12.2015 №4 не влияет на исполнение сторонами обязательств по данному договору и не влечет ничтожности прочих его условий. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). 

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. 

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. 

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб. 

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Село Солёное Займище» от 31.12.2015 №4, заключенного между Комитетом имущественных отношений Черноярского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305302433600029).

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305302433600029) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова