АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10886/2021 

Дата принятия решения –  31 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ленинградская область, г.Всеволожск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 268 201 руб. 04 коп. за период с 05.04.2018 г. по 05.04.2021 г., 

при участии третьего лица – Муниципальное  унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца  – ФИО3 по доверенности от 04.05.2021 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2, Ленинградская область, г.Всеволожск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 268 201 руб. 04 коп. за период с 05.04.2018 г. по 05.04.2021 г.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК Рф.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон. 

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что долг признает лишь частично, сумму иска считает завышенной. 

Представитель истца заявил возражения по заявленному ходатайству, считает, что ответчик искусственно затягивает судебный процесс. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Из содержания ч. 3 - 5 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ.  

Также судом принято во внимание, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 16.06.2021г., судебное заседание 22.07.2021г. было отложено, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы предоставить отзыв на исковое заявление и контррасчет.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что поскольку проценты рассчитаны по ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяется.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Альметьевское транспортное управление» (продавец) и Муниципальным унитарным предприятием «Альметьевское троллейбусное управление» (покупатель) заключены договоры купли-продажи простых векселей:

1. Договор купли продажи простого векселя №01-170 от 01 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю вексель простой, серия номер векселя 00001-2015, векселедатель МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района», номиналом 10 000 000 рублей, процентная ставка 11.5, дата составления 01 июля 2015 года, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 01 июля 2016 года (пункт 1.1,1.2 договора). 

Цена векселя определена в размере 8 850 000 рублей (пункт 3.1. договора). 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает цену договора в срок до 30 сентября 2015 года. По акту приема передачи векселей от 01 сентября 2015 года продавец передал покупателю указанный вексель.

2. Договор купли продажи простого векселя №01-172 от 03 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю вексель простой, серия номер векселя 00002-2015, векселедатель МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района», номиналом 10 000 000 рублей, процентная ставка 11.5, дата составления 01 июля 2015 года, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 01 июля 2016 года (пункт 1.1,1.2 договора). 

Цена векселя определена в размере 8 850 000 рублей, (пункт 3.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает цену договора в срок до 05 октября 2015 года. По акту приема передачи векселей от 03 сентября 2015 года продавец передал покупателю указанный вексель.

3. Договор купли продажи простого векселя №01-175 от 04 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю вексель простой, серия номер векселя 00003-2015, векселедатель МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района», номиналом 10 000 000 рублей, процентная ставка 11.5, дата составления 03 августа 2015 года, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 04 августа 2016 года (пункт 1.1,1.2 договора).

Цена векселя определена в размере 8 850 000 рублей (пункт 3.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает цену договора в срок до 09 октября 2015 года. По акту приема передачи векселей от 04 сентября 2015 года продавец передал покупателю указанный вексель.

4. Договор купли продажи простого векселя №01-177 от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю вексель простой, серия номер векселя 00004-2015, векселедатель МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района», номиналом 10 000 000 рублей, процентная ставка 11.5, дата составления 03 августа 2015 года, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 04 августа 2016 года (пункт 1.1,1.2 договора). 

Цена векселя определена в размере 8 850 000 рублей, пункт 3.1. договора. Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает цену договора в срок до 12 октября 2015 года. По акту приема передачи векселей от 07 сентября 2015 года продавец передал покупателю указанный вексель.

5. Договор купли продажи простого векселя №01-181 от 09 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю вексель простой, серия номер векселя 00005-2015, векселедатель МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района», номиналом 15 000 000 рублей, процентная ставка 11.5, дата составления 03 августа 2015 года, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 04 августа 2016 года (пункт 1.1,1.2 договора). 

Цена векселя определена в размере 13 275 000 рублей, пункт 3.1. договора. Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает цену договора в срок до 15 октября 2015 года. По акту приема передачи векселей от 09 сентября 2015 года продавец передал покупателю указанный вексель.

Обязательства по оплате покупателем надлежащим образом не исполнены, ввиду чего продавец обратился с требованием о взыскании оплаты в суд. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года по делу № А65-21288/2018 удовлетворены исковые требования, взыскано с муниципального унитарного предприятия «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 55 000 000 рублей вексельного долга, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Между ФИО2 и МУП «Альметьевское троллейбусное управление» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 04.06.2020 г., в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Цедент) уступило ФИО4 (далее - Цессионарий) право требования вексельного долга МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» (ОГРН 

<

***>) (векселедатель) г. Альметьевск в размере 55000000 руб., основанного на предъявленных 19.02.18 г. векселях, место составления которых 

<

...>: простой вексель, серия №00001-2015, дата составления: 01.07.2015, вексельная сумма: 10000000 руб., дата и место платежа: не ранее 01.07.2016, 

<

...>; простой вексель, серия №00002-2015, дата составления: 01.07.2015 г., вексельная сумма: 10000000 руб., дата и место платежа: не ранее 01.07.2016 г., 

<

...>; простой вексель, серия №00003-2015, дата составления: 03.08.2015, вексельная сумма: 10000000 руб., дата и место платежа: не ранее 04.08.2016, 

<

...>; простой вексель, серия, №00004- 2015, дата составления: 03.08.2015, вексельная сумма: 10000000 руб., дата и место платежа: не ранее 04.08.2016, 

<

...>; простой вексель, серия №00005-2015, дата составления: 03.08.2015, вексельная сумма: 15000000 руб., дата и место платежа: не ранее 04.08.2016, 

<

...>; и подтверждённого решением Арбитражного суда РТ от 09.11.2018 по делу NА65-21288/2018, а также всех сопряженных с указанным долгом акцессорных обязательств, включая, но не ограничиваясь, процентов по указанным векселям, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и пр. (л.д.17-18)

Обязательства сторон по договору цессии исполнены в полном объеме, претензий не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от «12» августа 2020 г. по делу №А65-21288/2018 произведена замена взыскателя МУП «Альметьевское троллейбусное управление» на ФИО2, Ленинградская область, г. Всеволожск, по делу №А65-21288/2018 в части требования 55 000 000 рублей вексельного долга.

Сумма задолженности с учетом частичного погашения составляла 54 147 021 руб. 83 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность, подтвержденная судебным актом, не была погашена в полном объеме, 05 апреля 2021 года истец направил в адрес МУП «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» претензию с требованием оплатить задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 10 268 201,04 руб. за период с 05.04.2018 года по 05.04.2021. (л.д.19-20)

Получив данную претензию, ответчик требование проигнорировал, задолженность не оплатил, ответ не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности ответчика по оплате был установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21288/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдицией является установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело №А65-21288/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 54 147 021 руб. 83 коп., на которую истец производит начисление процентов, не подлежит доказыванию.

Из материалов дела следует, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена своевременно, ввиду чего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 05.04.2021 в размере 10 268 201 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности своевременно не произвел, с иском согласен частично, считает сумму завышенной, однако, мотивированных доводов и надлежащим доказательств в обоснование своей позиции не привел. 

Как усматривается из обстоятельств дела, основания для взыскания процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ имеются, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, за период с 05.04.2018 по 05.04.2021, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  10 268 201 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ленинградская область, г.Всеволожск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 268 201 руб. 04 коп. процентов, начисленных за период с 05.04.2018 г. по 05.04.2021 г., 74  341руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     И.В. Иванова