﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20130/2019

г. Краснодар

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Шимбарева Н.В.) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Кущенко С.К. (доверенность от 28.10.2019), в отсутствие  открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (ИНН3443073324 , ОГРН 1063443054168), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года (судья Паутова Л.Н) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-20130/2019, установил следующее.

ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 октября 2019 года, признано незаконным и отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса в части административного штрафа, превышающего 300 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Выданное предписание от 06.02.2018 является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование позиции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела. Доводы, по которым общество  не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

В судебном заседании  представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 01.11.2017 № 406 управление провело внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа со стороны общества в рамках исполнения государственных контрактов от 24.11.2014 № 122021 и от 03.11.2015 № 1516187130722050104015149, а также договора от 22.12.2015 № 2/16 на соисполнение работ, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации на выполнение работ по капитальному ремонту пяти радиолокационных станций систем посадки – 6М2 (заводские номера 9762, 1837, 2853, 4566, 0786).

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2018 № 41.

Управление 06.02.2018 выдало обществу предписание № 45/06, которым в срок до 21.05.2018 предписано внести изменения в стандарт организации СТО 8.2.004-2013 «Системы менеджмента качества измерение, анализ и улучшение, мониторинг и измерения» входного контроля в обществе, а именно: включить дополнительные мероприятия по изучению запуска в производство покупной продукции, не соответствующей установленными требованиям, в том числе, качество и происхождение которой документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнения, а также принимать меры по истребованию у заводов-изготовителей информации, подтверждающей подлинность покупной продукции с учетом информации, предоставленной от поставщика такой продукции по договору; принять меры по замене покупной продукции изделий (МИ-99А, МИ-119, ГМИ-32Б-1), использованной в ходе ремонта радиолокационной системы посадки РСП-6М2 (зав. № 4566, и № 2853) в рамках исполнения государственного контракта от 24.11.2014 № 122021, РСП-6М2 (зав. № 1837, № 0786), в рамках исполнения государственного контракта от 03.11.2015 № 1516187130722050104015149 и РСП-6М2 (зав. № 9762), в рамках исполнения договора от 22.12.2015 N 2/16; согласовать с заказчиком государственного контракта порядок проведения такой замены на продукцию, соответствующую требованиям государственного контракта; разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений, который необходимо согласовать с 553 ВП МО, МО РФ.

По состоянию на 21.05.2018 документы, подтверждающие выполнение предписания, в управление не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.06.2018 протокола об административном правонарушения по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса.

Постановлением от 17.05.2019 № 890/06 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса, ему назначено наказание в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19.5 Кодекса, статьями 15.2, 15.9, 15.25 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды установили, что предписание № 45/06 управление выдало обществу 06.02.2018; срок исполнения предписания – до 21.05.2018.

Поскольку по состоянию на 21.05.2018 указанное предписание общество не исполнило, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса.

Суды указали, что на момент вынесения предписания, общество не исполнило требования ГОСТ РВ 0015-308-2011, не приняло мер по ужесточению входного контроля.

Исходя из характера и сути допущенных нарушений обществу выдано предписание о принятии мер по замене спорной покупной продукции изделий (МИ-99А, МИ-119, ГМИ-32Б-1), использованной в ходе ремонта радиолокационной системы посадки РСП-6М2, согласовав с заказчиком порядок проведения такой замены.

Выданное предписание является предписанием об устранении последствий допущенных нарушений; оно не содержит требования о том, чтобы завод самостоятельно совершал какие-либо действия по изъятию комплектующих, по их замене. Суть выданного предписания заключается в том, чтобы завод довел до сведения заказчика информацию о допущенных нарушениях в целях согласования порядка их устранения, представил план мероприятий.

При этом оспариваемое предписание не ограничивает заказчика в выборе мер реагирования на поступившую информацию от завода (замена, возврат денежных средств, снижение цены выполненных работ).

Суды установили, что законность предписания от 06.02.2018 № 45/06 являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А53-23745/2018. Решением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 и постановлением суда округа от 07.10.2019, вынесенное предписание признано законным.

Суды не установили нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса, предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания управление в оспариваемом постановлении назначило обществу наказание в виде 400 тыс. рублей административного штрафа с учетом того, что общество долгое время не исполняло требования законного предписания.

Учитывая альтернативный характер санкции части 7.1 статьи 19.5 Кодекса, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в минимальном размере – в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А53-20130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова