АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6227/2019

г. Нижний Новгород                                                               19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-133), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №ТУ-22-ЮЛ-19-2172/1020-1 об административном правонарушении от 12.02.2019),

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование"  (далее – ответчик, общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзыв ответчика.

Определением от 25.02.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия нарушения законодательства со стороны общества.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в установленный судом срок отзыв на заявление не представила, ходатайств не заявила.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

10.04.2019 вынесена резолютивная часть решения. 

15.04.2019 от общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества об изготовлении полного текста решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение ФИО1 о нарушении ответчиком требований страхового законодательства.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, заявителем установлены следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию Банка России ОС №2239-03 от 13.11.2017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

23.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее - потерпевшая) и находившегося в момент ДТП под ее управлением, и транспортного средства ZAZ Sens, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 № 18810052180012550726 виновником ДТП является ФИО3

Автогражданская ответственность Потерпевшей на дату совершения ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Страховщиком по договору ОСАГО от 15.08.2018 МММ 5006221851, со сроком действия с 15.08.2018 по 14.08.2019.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП причинён вред транспортному средству потерпевшей.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевшая 03.10.2018 обратилась в Филиал Страховщика в Нижегородской области с заявлением о страховом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 3.10,4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. копией протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 № 52МБ 370827, копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 №18810052180012550726, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2018, документом, удостоверяющим личность, водительским удостоверением серии 52 19 № 519965, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 52 59 № 938385, копией паспорта транспортного средства серии 77 УМ № 170083, копией договора купли-продажи транспортного средства от 16.09.2018 б/н).

В своём заявлении потерпевшая просила осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной Страховщиком.

На основании заявления ФИО1 Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 5492/133/02805/18.

Страховщиком силами ООО «НИЦ «Система» организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №10-10/18 163 от 10.10.2018.

22.10.2018 Страховщик посредством смс-сообщения уведомил потерпевшую о выдаче направления на ремонт ее ТС на станцию технического обслуживания ООО «Луидор-Авто НН». В тот же день направление на ремонт направлено в адрес СТОА посредством электронной почты.

В дальнейшем, согласно имеющимся материалам дела, 26.10.2018 ТС было представлено потерпевшей на СТОА для проведения дефектовки. Усомнившись в обстоятельствах ДТП, Страховщиком организовано проведение независимого транспортно-трасологического исследования. Согласно заключению экспертной организации ООО «НИЦ «Система» от 12.11.2018 № 0043/АН-18 все повреждения ТС образованы не в результате заявленных обстоятельств ДТП, имевшего место 23.09.2018.

С учетом указанных обстоятельств, 10.12.2018 письмом от 28.11.2018 (исх. № 1524/18) в адрес потерпевшей Страховщиком направлен отказ в осуществлении страхового возмещения, мотивированный выводами независимого экспертного исследования, а в адрес СТОА посредством электронной почты направлено письмо об аннулировании направления на ремонт.

Принимая во внимание положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом подачи заявления о страховом возмещении от потерпевшей 03.10.2018 со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами, а также факт предоставления ТС для осмотра 10.10.2018, Страховщик обязан в срок не позднее 23.10.2018 либо произвести страховую выплату потерпевшему, либо выдать потерпевшей направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано ее транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшей мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик посредством смс-сообщения уведомил потерпевшую о выдаче направления на ремонт ее ТС на станцию технического обслуживания.

Однако, как следует из материалов дела, ремонт ТС не производился, Страховщиком направление на ремонт отозвано.

Таким образом, направление 22.10.2018 посредством смс-уведомления информации потерпевшей о выдаче ей направления на ремонт ее ТС, которое в результате отозвано самим Страховщиком (и более того - изменение в дальнейшем решения по заявленному страховому случаю потерпевшей в сторону отказа в осуществлении страхового возмещения) не может свидетельствовать об исполнении Страховщиком надлежащим образом обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, в установленный Законом об ОСАГО срок Страховщик не выполнил возложенную на него обязанность ни в одной из предусмотренных законом форм, как и не направил мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение Страховщиком порядка и срока рассмотрения заявления о страховом возмещении потерпевшей от 03.10.2018 и принятия по нему обоснованного решения.

05.12.2018 ФИО1 обратилась с жалобой в Управление на действия общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 10 Закона об ОСД условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлёкшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

На основании абзаца 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В силу абзаца 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно абзацам 1, 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 5 п. 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причинённого вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приёма на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приёме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приёме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменён по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чём должен быть проинформирован страховщик.

Получение потерпевшим лицом направления на ремонт свидетельствует о достижении между страховщиком, потерпевшим и СТОА соглашения о сроках, в которые СТОА производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Однако, как следует из материалов дела, ремонт ТС не производился, Страховщиком направление на ремонт отозвано.

Таким образом, направление 22.10.2018 посредством смс-уведомления информации Потерпевшей о выдаче ей направления на ремонт ее ТС, которое в результате отозвано самим Страховщиком (и более того - изменение в дальнейшем решения по заявленному страховому случаю Потерпевшей в сторону отказа в осуществлении страхового возмещения) не может свидетельствовать об исполнении Страховщиком надлежащим образом обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, в установленный Законом об ОСАГО срок Страховщик не выполнил возложенную на него обязанность ни в одной из предусмотренных законом форм, как и не направил мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение Страховщиком порядка и срока рассмотрения заявления о страховом возмещении Потерпевшей от 03.10.2018 и принятия по нему обоснованного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил ОСАГО, выразившееся в несоблюдении порядка и срока осуществления исполнения обязательств по договору ОСАГО, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 12.02.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.80-83) составил протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-2172/1020-1 (т.1 л.д.8-20) и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах нарушение обществом срока рассмотрения заявления страхователя об осуществлении страховой выплаты образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-2172/1020-1 от 12.02.2019, обращением ФИО1 в административный орган, ответом общества на запрос административного органа, копией претензии ФИО1, заявлением о страховом возмещении от 03.10.2018, извещением о повреждении транспортного средства, страховым полисом МММ №5006221851, справкой о ДТП,  актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, ответом общества ФИО1, актом экспертного исследования №0043/АН-18.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми и относимыми.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере страхового законодательства составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований пункта 2 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение обществом допущенных нарушений, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании страховых услуг нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов лица, обратившегося в общество за получением страхового возмещения, и впоследствии вынужденного  обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам №А32-16983/2018, №А40-11931/2018, №А40-115365/2018, №А53-14667/2018, №А48-3823/2018,№А14-12227/2018 АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности. Указанные решения вступили в законную силу до 24.10.2018. 

Совокупность оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, именно наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности налагаемой ответственности.

На основании изложенного, учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд назначает ответчику административное наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 115162, 

<

...>; дата государственной регистрации: 05.02.1992) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г.Москва 701,

Сч.№ - 401 018 105 000 000 019 01,

УИН – 035 526 390 220 012 021 902 17 20,

ИП – 277 130 568 347 725 010 01,

БИК – 044501002,

ИНН – 

<

***>,

КПП – 770201001,

Получать – Межрегиональное операционное УФК (Банк России),

КБК – 999 11 690 010 016 000 140,

ОКТМО – 45379000,

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных