131_37584678 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-86761/23-131-902

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения 07 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРО-СЕРВИС"  (адрес: 111524, 

<

...>,  ЭТАЖ 5, КАБИНЕТ 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.12.2008)  

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)  

о взыскании 637 320 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРО- СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании  637 320 руб. убытков.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  28.04.2023г.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со  ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом,  ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не  заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок до 23.05.2023г. представил письменный отзыв  по существу заявленных требований, просил в иске отказать.  

Истец доводы ответчика не опроверг. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как указывает истец в иске, между Истцом (далее - Исполнитель) и Ответчиком  (далее - Заказчик) заключен договор от 30 ноября 2018 г. № 3172008 на выполнение работ  по техническому обслуживанию и ремонту паровозов и узкоколейных локомотивов  детских железных дорог ОАО «РЖД» (Далее - Договор).  

В соответствии с п.1.2. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а  Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому  обслуживанию и ремонту локомотивов в порядке и в сроки, определенные договором.  

В рамках выполнения технического обслуживания и ремонта выполняются в том  числе Обслуживание/Ремонт непредвиденное (п.1.2.6, договора) - проведение работ по  техническому обслуживанию или ремонту локомотивов, замене или ремонту модулей,  узлов, запасных частей, необходимость выполнения которых возникло по вине Заказчика  (приложение № 1 к договору «Термины и определения», стр. 2).  

Работы по Обслуживанию/Ремонту непредвиденному выполняются при условии  подтверждения уполномоченным представителем региональной дирекции тяги -  структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» необходимости  проведения данных работ, по письменным обращениям со стороны Исполнителя. Оплата  выполненных работ осуществляется по согласованным сторонами ценам.  

Стоимость Обслуживания/Ремонта непредвиденного определяется по правилам п.  3.7 Договора, в соответствии с которым Исполнитель при расчете стоимости учитывает  стоимость использованных материалов, запасных частей, модулей, узлов, агрегатов и  другого оборудования, а также расходов на их доставку и транспортно-заготовительных  расходов до места проведения Обслуживания/Ремонта непредвиденного с учетом  рентабельности в размере 7 (семь) процентов.  

Согласно пункту 2.12.2. Регламента взаимодействия при выполнении работ по  техническому обслуживанию и ремонту локомотивов (приложение № 5 к Договору), в  редакции дополнительного соглашения к Договору от 31 декабря 2019 г. № 3 «При  обслуживании/ремонте непредвиденном Исполнитель передает Заказчику: акт передачи  локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162; акт о  недостающих узлах и скрытых дефектах формы ТУ-169; акт приемки локомотива от  ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л; акт о выполненных  работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26; счет фактуру; счет на оплату; копию  протокола от эксплуатационного локомотивного депо с выявленными замечаниями и  принятыми решениями, в котором указывается подробная причина выхода из строя того  или иного узла, и устанавливается виновная сторона; калькуляцию стоимости  Обслуживания/ремонта непредвиденного, со всеми пояснительными и  сопроводительными документами (в случае отсутствия утвержденной цены на данные  работы).  

В период 22.12.2021 по 30.12.2021 в ходе проведения подъемочного ремонта  паровоза серии 9П № 22518 по производственному участку Тихорецкий ООО «ЖД Ретро- Сервис» выявлены дополнительные работы следующего характера:  

При производстве цикловой работы - выемки 10 % - количественно 16 штук  дымогарных труб, выявлено оседание накипи в значительном объеме. В связи с чем  проведен демонтаж полного комплекта дымогарных труб в количестве 160 штук, в ходе  их дефектовки обнаружено, что все трубы имеют нагар, накипь, коксование в виду  переработки твердого топлива нагреванием без доступа воздуха.  

Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра технического состояния  паровоза серии 9П № 22518 приписки ТЧЭ-14 Сальск Северо- Кавказской дирекции тяги  

от 22.12.2021, Актом о недостающих узлах и скрытых дефектах формы ТУ-169,  подписанными представителями ООО «ЖД Ретро-Сервис» и балансодержателя.  

Согласно Акту от 22.12.2021 № 8 ИР./ТХР (форма ТУ-162л) паровоз передан  балансодержателем для проведения непредвиденного ремонта выполняемого при  подъемочном ремонте.  

ООО «ЖД Ретро-Сервис» выполнило замену дымогарных труб в количестве 160 шт.,  что подтверждается: Актом на снятие оборудования, узлов и деталей локомотива, Актом  на установку оборудования, узлов и деталей локомотива, а также Актом от 30.12.2021 № 8  НР./ТХР (форма ТУ-31л), согласно которому паровоз принят балансодержателем после  проведения непредвиденного ремонта выполняемого при подъемочном ремонте.  Замечания к объему и качеству выполненных работ у Заказчика отсутствовали.  

Данная ситуация была рассмотрена на совещании экспертной группы по выявлению  дополнительных работ при выполнении подъемочного ремонта паровоза серии 9П №  22518 приписки ТЧЭ-14 Сальск Северо- Кавказской дирекции тяги (протокол от  17.01.2022 № СКДТ-168/пр), согласно которому данные работы признаны обоснованными  и подлежащими выполнению.  

В связи с отсутствием утвержденной стоимости данного непредвиденного ремонта,  нами 24.01.2022 в адрес балансодержателя паровоза Северо-Кавказской дирекции тяги  было направлено письмо за № 29 с просьбой рассмотреть и утвердить установленным  порядком стоимость данных работ. Ответа на обращение, по настоящее время, получено  не было.  

В связи с тем, что цена выполненного непредвиденного ремонта заказчиком не была  утверждена, Исполнитель 16 февраля 2023 г. направил Ответчику претензию от 15.02.2023   № 127 с требованием оплатить стоимость выполненных работ.  

Ответчик Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 не  подписал, в установленный договором (п.4.1.2) срок непредвиденный ремонт не оплатил.  

Таким образом, на день подачи искового заявления у Ответчика имеется  задолженность перед истцом по договору в сумме 637 320 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК).  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правоотношением и убытками.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Требования истца по оплате непредвиденного ремонта являются необоснованными. 

Между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ЖД Ретро-Сервис» (Исполнитель) заключен  договор на - выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту паровозов и  узкоколейных локомотивов детских железных дорог ОАО «РЖД» от 30 ноября 2018 года   № 3172008 (далее - Договор).  

При выполнении цикловых работ паровозу, выявлены дополнительные работы по  замене дымогарных труб в количестве 160 штук, по причине их коксования.  

Пунктом 2.6.2 Приложения № 5 к договору предусмотрено, что, если в процессе  выполнения Технического обслуживания или Ремонта Локомотивов Исполнителем  выявляются недостающие детали или ненормально изношенные, узлы и агрегаты,  отсутствие или необходимость замены которых не могло быть обнаружено при приемке  Локомотива в Техническое обслуживание и Ремонт, и не относящиеся к категории  деталей, узлов и агрегатов, обязательная замена которых предусмотрена Руководством по  ремонту или действующими нормами расхода материалов и запасных частейд то  Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты их обнаружения совместно с  уполномоченным представителем Заказчика составляет Акт о недостающих узлах и  скрытых дефектах по форме ТУ-169 согласно приложению № 13 к настоящему  Регламенту. Акт о недостающих узлах и скрытых дефектах но форме ТУ-169 с  сопроводительным письмом направляется Исполнителем на рассмотрение в региональную  дирекцию тяги.  

Однако, в нарушение пункта 2.6.2 приложения № 5 к договору от 30.11.2018 г.   № 3172008, сервисной компанией акт о недостающих узлах и скрытых дефектах формы  ТУ-169 для согласования в Северо-Кавказскую дирекцию тяги не предоставлялся.  

Согласно пп. 2 п. 3.7 договора Стоимость Обслуживания/Ремонта непредвиденного  считается согласованной, а само Обслуживание/Ремонт непредвиденное принятым  соответственно с дат согласования Сторонами соответствующей калькуляции затрат и  подписания Сторонами акта о выполненных Работах (оказанных услугах) по форме №  ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26). Однако, если МПИ признаны  неремонтопригодными, Исполнитель вправе по предварительному согласованию с  Заказчиком установить новое Линейное оборудование с последующей оплатой  

Заказчиком или использовать другие предоставленные Заказчиком ремонтопригодные  МПИ.  

Пунктом 3.8. договора регламентировано, что стоимость использованных при  проведении Обслуживания/Ремонта непредвиденного материалов, Запасных частей,  Модулей, узлов, агрегатов и другого оборудования, входящего в комплектацию  Локомотива, определяется на основании цен, указанных в справочнике Росжелдорснаб -  филиала ОАО «РЖД», либо, в случае отсутствия в справочнике требуемой номенклатуры,  на основании согласованных Сторонами цен.  

Согласно п. 4.2. договора условием для оплаты выполненных Работ являются  следующие факты:  

согласование Сторонами Сводных реестров выполненных Работ за отчетный месяц  по Техническому обслуживанию и Ремонту, Обслуживанию/Ремонту непредвиденному  Локомотивов, в порядке, указанном в Регламенте, подписание за отчетный месяц актов  передачи Локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 и  соответствующих актов приемки Локомотива от ремонтного предприятия (сервисной  компании) формы ТУ-31л, по всем видам Работ (запланированные Работы по Годовой  спецификации, Годовому, Квартальным и Месячным планам выполнения Технического  обслуживания и Ремонта Локомотивов, Работы по Обслуживанию/Ремонту  непредвиденному, Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного  оборудования), выставление Исполнителем счетов и счетов-фактур за отчетный месяц и  подписание Сторонами актов формы № ФПУ-26 (запланированные Работы по Годовой  спецификации, Годовому, Квартальным и Месячным планам выполнения Технического  обслуживания и Ремонта Локомотивов, Работы по Обслуживанию/Ремонту  непредвиденному, Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного  оборудования).  

Пп. 3 п. 4.4. договора установлено, что Исполнитель предъявляет Заказчику счета-фактуры отдельно _ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов, отдельно  по Обслуживанию/Ремонту непредвиденному Локомотивов, отдельно по Работам по  заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования, условия которого  были нарушены Истцом.  

Также в соответствии с п. 6.1.3. Договора Исполнитель в течение суток должен  информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность  выполнения Работ, и приостановить выполнение Работ до получения письменных  указаний от Заказчика.  

Иных договоренностей между сторонами достигнуто не было. 

Согласно программы ремонта паровозов в декабре 2021 года выполнен подъемочный  ремонт паровозу серии 9П № 22518 силами Тихорецкого участка ООО «ЖД Ретро-Сервис»  (далее - сервисная компания), о чем свидетельствует акт передачи локомотив ремонтному  предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 22.12.2021 № 8 и акт приемки  локомотивов от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31 от  30.12.2021 № 8.  

Согласно Приложению № 9 к Регламенту (Приложение № 5) утвержден Месячный  план выполнения Технического обслуживания и Ремонта Локомотивов (паровозов и  узкоколейных паровозов) на декабрь 2021 г.  

Истец, заявляя требование о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по Договору в  размере 637 320 руб., вышел за рамки стоимости планового Технического обслуживания и  Ремонта локомотивов, - т.е. за рамки согласованной Сторонами суммы заключенного  договора. При этом работы по плановому подъемочному ремонту приняты и оплачены  ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 80660 от 10  марта 2022 года.  

Таким образом, спорный вид работ является дополнительным и выполнен  Исполнителем без согласования с Заказчиком в нарушение пункта 3.7 договора.  

Стоимость непредвиденных работ, установлена Истцом в одностороннем порядке и  не согласована с Ответчиком. Предоставленные истцом в качестве основания требования  оплаты непредвиденных работ акты по форме Приложения 14 (на снятие оборудования,  узлов и деталей локомотива) и по форме Приложения 15 (на установку оборудования,  узлов и деталей локомотива), составленные в одни сутки 27 декабря 2021 года, не  свидетельствуют о согласовании сторонами цен на непредвиденные работы и о приемке  ОАО «РЖД» выполненных непредвиденных работ.  

По аналогичным делам в части взыскания стоимости работ сервисным компаниям  было отказано в удовлетворении исковых заявлений. Работы, которые не были  согласованы с заказчиком, не подлежат оплате, что подтверждается судебной практикой  по аналогичному делу А40-44848/22-40- 308 (постановление от 15.09.2022 № 09АП- 58052/2022).  

В подтверждение факта согласования демонтажа полного комплекта дымогарных  труб Истец ссылается на письмо № 29, которое было направлено в адрес ОАО «РЖД» 24  января 2022 г., о чем нет подтверждения в получении его ОАО «РЖД». При этом  необходимо "отметить, что паровоз находился на подъемочном ремонте по 30 декабря  2021 года, соответственно данное письмо направлено, после завершения подъемочного и  непредвиденного ремонта.  

На основании вышеизложенного, в нарушение условий Договора Истец не  представил доказательств согласования непредвиденных работ, а также согласование их  стоимости.  

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой  страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты  должны проявлять разумную осмотрительность.  

ООО «ЖД Ретро-Сервис» был свободен при заключении Договора (ст. 421 ГК РФ).  Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив дбговор, добровольно  принял на себя обязательства и нес риск их исполнения (неисполнения) в соответствии с  условиями обязательства.  

ООО «ЖД Ретро-Сервис» при заключении договора данные условия были приняты,  не оспаривалось, ответчик оценил данное условие при заключении договора в качестве  разумного.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и  толковании договора» разъяснено: При толковании условий договора в силу абзаца  первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств  дела.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431. ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Таким образом, сделка между ОАО «РЖД» и ООО «ЖД Ретро-Сервис» является  действительной и подлежит исполнению в соответствии с буквальным содержанием  условий. Уклонение от исполнения условий договора и иные необоснованные  односторонние действия ООО «ЖД Ретро-Сервис» являются недобросовестным  поведением Истца. -  

Поскольку работы не согласованы с заказчиком ОАО «РЖД», это является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Требования на сумму 637 320 рублей заявлены истцом по работам, которые  фактически были не согласованны с заказчиком ОАО «РЖД».  

Ответственность Заказчика по оплате Работ непредвиденных возникает после  согласования сторонами цены.  

В данном случае, акты выполненных непредвиденных работ не были подписаны  ответчиком первоначально, т.к. цены, указанные истцом в одностороннем порядке на  непредвиденные работы не предоставлялись Истцом на согласование и не были  согласованы сторонами.  

Таким образом, исковые требования на сумму 637 320 рублей не подлежат  удовлетворению.  

Согласно п. 4.1.2. договора, окончательный расчет за выполненные Работы  осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя: для  Работ в объеме КР Локомотивов с учетом выплаченного в соответствии с подпунктом  4.1.1 настоящего Договора аванса, после подписания Сторонами актов о приемке  Локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) но форме ТУ-31л и актов  формы № ФПУ- 26, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления  Заказчику полного комплекта документов (счетов, счетов-фактур, и других документов,  предусмотренных настоящим Договором);  

для всех остальных Работ - после подписания Сторонами актов о приемке  Локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31л и актов  формы № "ФПУ-26, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления  Заказчику полного комплекта документов (счетов, счетов-фактур, и других документов,  предусмотренных настоящим Договором).  

Таким образом, Истцом не представлен полный пакет первичных учетных  документов по непредвиденному ремонту.  

Акт о выполненных работах от 10 апреля 2023 г. № 0265 в программе юридически  значимого документооборота (ЮЗДО) не оформлялся и был предъявлен Истцом только  спустя 15 месяцев после фактического завершения непредвиденного Ремонта, также  заявленного Истцом в претензии № 127, направленной в адрес Ответчика 15 февраля 2023  г.  

Между тем, истцом в нарушение пунктов 4.1.2., 4.2., 4.4. Договора, пунктов 2.6.2,  2.12.1, 2.12.2. приложения № 5 (Регламента взаимодействия при выполнении работ по  Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов) к договору от 30.11.2018 г.   № 3172008 - не представлен полный комплект документов необходимый для согласования  стоимости выполненного непредвиденного обслуживания.  

В данном случае стоимость непредвиденных работ, установлена истцом в  одностороннем порядке и не согласована с ответчиком.  

Работы, предусмотренным договором порядком ОАО «РЖД» не были приняты по  причине отсутствия полного комплекта документов.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что цены на  работы, указанные в спорных актах и калькуляциях истца, обоснованны и не являются  завышенными.  

Со стороны ОАО «РЖД» акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 10  апреля № 0265 подписан не был. Между тем, согласно условиям договора, обязательство  по оплате непредвиденных работ возникает у Заказчика лишь после подписания актов  выполненных непредвиденных работ и согласования сторонами цен.  

На основании изложенного, требования Истца о взыскании задолженности в размере  637 320 рублей удовлетворению не подлежат.  

Истцом не принято во внимание, что выполненные работы являются  непредвиденными, это работы сверх согласованного объема и выполнены истцом без  согласования с заказчиком ОАО «РЖД. Работы, выполненные без согласования с  заказчиком, не оплачиваются согласно абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ.  

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший  заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан  выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Применение данной нормы подтверждается судебной практикой - в судебных актах  истцам было отказано во взыскании дополнительных работ, выполненных без  предупреждения заказчика:  

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.  При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В п.5  ст. 709 ГК РФ определено, что если возникла необходимость в проведении  дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной  приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом  заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда  цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от  заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не  предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены  работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене,  определенной в договоре.  

Таким образом, стоимость непредвиденных работ, которые не могли быть учтены  сторонами при сдаче локомотивов на сервисное обслуживание, должна быть согласована  сторонами дополнительно.  

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 6 ст.709 ГК РФ  установлен запрет на одностороннее изменении цены работ по договору подряда.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с  учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102,  110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Ю.В.Жбанкова