АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209052/23-92-1739

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АРТДЕКС»  (125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО,  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 7, ЭТАЖ 2, ОФИС 10, ПОМЕЩ. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: УФАС по г. Москве третье лицо: ГБПОУ КАТ № 9 

о признании недействительным решения по делу № делу № 077/10/104-12367/2023 от  12.09.2023 о включении информации об ООО «АРТДЕКС в Реестр Недобросовестных  Поставщиков,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 02.08.2023 № 17, паспорт, диплом;  от ответчика – ФИО3 дов. от 22.08.2023 № ЕС-116, сл. удост., диплом;  

от 3-го лица – ФИО4 дов. от 05.12.2023 № 29, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТДЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованием: признать недействительным решение от 12.09.2023 по делу № 077/10/10412367/2023 о включении информации об ООО «АРТДЕКС в Реестр Недобросовестных  Поставщиков.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзывах.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал  заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О  порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых  актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра)  установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр  информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях),  осуществляется Федеральной антимонопольной службой.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных  государственных нужд.  

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является  Федеральная антимонопольная служба.  

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра  недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника  размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта,  осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных  поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены  полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках  (исполнителях, подрядчиках). В силу указанных норм органом, уполномоченным  принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в  настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении  Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).  

Из материалов дела следует, что в Московское УФАС России поступило  обращение государственного заказчика - ГБПОУ г. Москвы «Колледж автомобильного  

транспорта № 9» (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «Артдекс»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением  Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного  аукциона на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий  образовательных организаций (реестровый № 0873500000823000956).  

12.09.2023 Московским УФАС России принято решение по делу № 077/10/10412367/2023, в соответствии с которым сведения в отношении Заявителя включены в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в  суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего. 

Судом установлено, что 27.03.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен  государственный контракт № 18-03.23/У (реестровый № 2771338571923000025) на  оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных  организаций (далее — Контракт).  

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг установлены в соответствии с  Техническим заданием: с «01» мая 2023 г. по «30»апреля 2025г.  

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  16.08.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по причине неисполнения ООО «Артдекс» существенных условий Контракта  (далее — Решение).  

10.04.2023 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено служебное  письмо № б/н с приказом о назначении ответственного лица и списком сотрудников  Исполнителя с паспортными данными.  

13.04.2023 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо с просьбой  обеспечить наличие исполнительных схем на отопление, водоснабжение, канализацию,  электроснабжение, технической документации производителя, паспортов.  

17.05.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо № 05-01.10/250 для  согласования план-графика проведения опрессовки.  

13.06.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил предупредительное письмо   № 05-01.10/307, согласно которому Заказчиком не были получены от Исполнителя  Акты о готовности к отопительному сезону 2023—2024 гг., в связи с чем Заказчик  потребовал от Исполнителя в срок до 19.06.2023 предоставить подписанные Акты о  готовности к отопительному сезону, либо дать мотивированный ответ о причинах  непроведения в срок гидравлических испытаний по адресам Заказчика.  

21.06.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил предупредительную  претензию № 07-01.10/б/н с требованием вернуться к надлежащему выполнению  Исполнителем своих обязательств по Контракту.  

26.07.2023 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо № 1 с  повторной просьбой обеспечить наличие исполнительных схем на отопление,  водоснабжение, канализацию, электроснабжение, технической документации  производителя, паспортов.  

27.07.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя в ответ на письмо от 26.07.2023 № 1,  направлено письмо № 07.01-10/б.н, согласно которому условиями Контракта  обязанность Заказчика предоставлять Исполнителю техническую, исполнительную  документацию не предусмотрено, равно как Исполнителю не предоставлено право  требовать предоставления такой документации от Заказчика.  

28.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023 Заказчик в адрес Исполнителя  направил претензии №№ 07-01.10/б/н в связи с невыполнением Исполнителем ранее  направленных Заказчиком заявок от 24.07.2023 № 14, № 15.  

11.08.2023 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо № б/н о  приостановлении оказания услуг от 12.08.2023 в связи непредставлением Заказчиком  запрошенных документов (письма от 13.04.2023 и 26.07.2023 содержатся в материалах  дела).  

24.08.2023 Исполнителем со стороны Заказчика письмом № 07-01.10/684 были  получены документы согласно запросу от 26.07.2023.  

Заказчик, несмотря на отсутствие у последнего прямой обязанности по  предоставлению запрашиваемой информации, в силу своей заинтересованности в  исполнении Контракта предоставил Исполнителю данные документы (исполнительные  схемы на отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение, технической  документации производителя, паспортов оборудования).  

В материалах дела Заказчиком представлены в качестве подтверждения  отправления Исполнителю вышеназванной документации - скриншоты.  

25.08.2023 Исполнителем было принято Решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта.  

В ответ на указанное решение Заказчик письмом от 28.08.2023 № 07.01-10/б/н  уведомил Исполнителя об отсутствии в Решении Заявителя мотивированного  обоснования принятия такого решения, а также указания на положения Контракта, в  соответствии с которыми Исполнителем было принято Решение.  

К материалам дела были приобщены копии заявок, направленные Заказчиком в  адрес Исполнителя за период с 05.06.2023 по 22.08.2023, всего 28 (двадцать восемь)  заявок, из которых заявки от 24.07.2023 № 14 и № 15 не были исполнены.  

Суд отмечает, что направленные Заказчиком заявки до 24.07.2023 исполнялись  без запрошенных документов, что указывает на наличие возможностей и ресурсов у  Исполнителя надлежащим образом выполнять работы и оказывать услуги по  Контракту.  

Таким образом, Исполнителем в материалы оспариваемого дела не  представлены документы и доказательства, указывающие на устранение выявленных  недостатков и нарушений, равно как доказательства совершения Заявителем действий,  направленных на исполнение Контракта.  

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали правовые  основания для принятия решения об отказе во включении сведений в отношении  Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.  

Суд отмечает, что принимая решение об участии в закупках, и подавая  соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления  неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае  совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого  Законодательства.  

Учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «Артдекс» своих  обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то  обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал  при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «Артдекс» безусловных и  убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих  обязательств по Контракту, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о  допущенной ООО «Артдекс» при исполнении им своих обязательств по Контракту  недобросовестности, а потому в настоящем случае является целесообразным  применение к ООО «Артдекс» мер публично-правовой ответственности в виде  включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.  

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в  удовлетворении требований по заявлению ООО «АРТДЕКС» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по г. Москве полностью.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Уточкин И.Н.