Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19666/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" 

к ЖСК "СТРЕЛА-8" 

третье лицо: ООО «КАНАЛ-СЕРВИС»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2022

УСТАНОВИЛ:

МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЖСК "СТРЕЛА-8" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 202-УК/2020 за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 в размере 902 260, 77 руб., пени  по состоянию на 09.02.2022 в размере 148 024,04 руб., пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения – из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

 Заявленное ходатайство ответчика  об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и в удовлетворении отказано.

             Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

             Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 данной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

             В настоящем деле суд названных оснований не установил, в связи, с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Судом удовлетворено ходатайство ООО «Канал-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание явились, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке ст. 66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ приобщены представленные сторонами письменные пояснения истца, отзыв ответчика.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.06.2022 11:50. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 202-УК/2020 (далее – Договор), в соответствии с  которым  Истец обязуется подавать Ответчику на объекты, указанные в Приложении № 2 к  Договору, через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

            Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26.02.2020 г. (п. 4 Договора), настоящий Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 26 февраля 2020 года, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 425 ПС РФ (п. 46 Договора).

             Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору сторонами согласован в разделе III Договора. 

             Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, замечания и претензии от Ответчика не поступали, однако  Ответчик обязанностей по оплате оказанных услуг по Договору надлежащим образом не исполнил.

             Согласно Акту сверки взаимных расчетов и выставленных счетов за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 Ответчик имеет задолженность перед Истцом по оплате услуг по Договору в сумме 902 260, 77 руб., в том числе НДС (20 %). 

             Претензию Истца от 12.01.2022 № 28 о погашении задолженности по Договору, Ответчик добровольно не удовлетворил, Истец обратился с иском в суд.

 Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие заключенного договора между сторонами в спорный период. 

  Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Факт оказания ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела документами (актами, счетами).

           Доводы, изложенные Ответчиком и в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, и не подтверждают законности и обоснованности возражений истца.

             Как усматривается, Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения», имущество, составляющее централизованную систему холодною водоснабжения и водоотведения, передано в хозяйственное ведение МП «Инжтехсервис». 

           Судом установлено, что согласно Постановлению Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 (в редакции Постановления Администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 № 762), МП «Инжтехсервис» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа Жуковский Московской области с 26 февраля 2020 года. 

             Этим же постановлением ООО «Канал-Сервис» лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения. 

             С 25.02.2020 у ООО «Канал-Сервис» отсутствует какое-либо имущество централизованной системы водоснабжения и водоотведения для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15035/2020. 

             На основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236, что также подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-15827/2020., № А41-45124/20, №А41-17101/20 у ООО «Канал-Сервис» отсутствуют сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданные в хозяйственное ведение в МП «Инжтехсервис».

            Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по общему правилу, если прекращается обязанность одной стороны согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, прекращается  и встречная обязанность другой стороны (п.1 ст. 328 Г К РФ). 

          Следовательно, все договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные между ООО «Канал-Сервис» и абонентами, прекратили свое действие с 25.02.2020 ввиду невозможности их исполнения со стороны ООО «Канал-Сервис». 

          После указанной даты ООО «Канал-Сервис» ни юридически, ни фактически не оказывает и не может оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку не эксплуатирует и технически не обслуживает централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения г. о. Жуковский, а соответственно и не имеет права получать денежные средства за холодное водоснабжение и водоотведение. 

         Таким образом, с 26.02.2020 ответчик пользуется коммунальными ресурсами, фактически поставляемыми истцом. 

         МП «Инжтехсервис» 21 мая 2020 года направил Ответчику Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 202-УК/2020, что подтверждается письмом от 27.04.2020 № 245. Ответчик уклонился от получения договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14018043076466. Договор был возвращен Истцу 25.07.2020.

          Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 18 Правил N 644). 

           Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

           Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30). 

           Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку воды сторонами в письменной форме  был подписан 01 января 2021 года, отношения сторон,  возникшие в спорный период следует рассматривать как фактические договорные.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в размере 902 260,77 руб. за период с 26.02.2020 по 31.12.2020.     

             Истцом также заявлено требование о взыскании  пени  по состоянию на 09.02.2022 в размере 148 024,04 руб., пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения – из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  контррасчет ответчиком не представлен.

  Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

Между тем суд полагает, что расчет представленный истцом, подлежит удовлетворению частично, в виду следующего.

            Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и  водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

            Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

            Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Как усматривается,  истцом начислена неустойка за период с 10.05.2020 по 09.02.2022 года. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, за период с 01.01.2021 по 09.02.2022 в размере 123 769,33 руб., отказав в остальной части требования.  Контррасчет неустойки ответчиком суду не был представлен. 

Согласно положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 10.02.2022 по дату фактической оплаты, с  учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  23260 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, в остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "СТРЕЛА-8"  в пользу  МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" задолженность по Договору № 202-УК/2020 от 01.01.2021 за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 в размере 902 260,77 руб., неустойку:

по состоянию на 09.02.2022 в размере 123769,33 руб., 

за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, и далее с 01.04.2022 г. из  расчета 1/130 ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты,  с учетом положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  расходы по оплате государственной пошлины в размере   23 260 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева