﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44176/2021

10 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  М.Д. Баймурзаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44176/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-строй» (ИНН 6658315145, ОГРН 1086658018237) к Судебному приставу - исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С. 

о признании незаконным действий судебного пристава

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГЕНЕЗИС-УРАЛ»; ГУФССП по Свердловской области.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц –не явились; извещены;

от третьих лиц—

от ООО «ГЕНЕЗИС-УРАЛ»: Е.Ю. Кривошилина, представитель, доверенность от 11.01.2021,  паспорт, диплом;

от ГУФССП по Свердловской области: не явились, извещены.

            Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. На момент проведения судебного заседания никаких дополнительных документов от сторон не поступило.

           Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 13.05.2021 №ФС 034242703, выданному Арбитражным судом Свердловской области. 

        Заинтересованное лицо  представило материалы исполнительного производства. Третье лицо просит отказать в удовлетворении требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы третьего лица,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В  производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится  исполнительное производство №80076/21/66007-ИП от 04.06.2021 о взыскании с ООО «Генезис Урал» задолженности в пользу ООО «Тандем-Строй» в сумме 2 407 0000 руб.  по исполнительному листу  ФС 034242703, выданному Арбитражным судом Свердловской области.

 Заявитель указывает, что по состоянию на 27.08.2021  задолженность  взыскана в минимальном размере и, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует,  обратился в суд с настоящим заявлением. 

        Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

 Обращаясь в суд, заявитель указывает, что судебный пристав –исполнитель незаконно бездействует, не совершая предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве действий. При этом заявитель не конкретизирует, в чем именно состоит бездействие. 

Между тем, из представленных судебным-приставом исполнителем документов следует, что начиная с 05.06.2021 и по октябрь 2021 им совершаются действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в частности, заинтересованным лицом  направлены запросы о должнике и его имуществе  в налоговый орган, в ГИБДД, оператору связи, в Росреестр и  в кредитные организации.  Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия  в отношении транспортных средств,  об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга,  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банке и иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Указанные обстоятельства подтверждаются  сводкой по исполнительному производству от 21.10.2021.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом представлены доказательств, свидетельствующие об отсутствии бездействия с его стороны.   

На основании изложенного, требования заявителя  удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова