ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60790/24-135-450

г. Москва

11 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи В.В. Дудкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЦПКиО им. Горького (ИНН 

<

***>)

К ООО "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 459 444,97 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024;

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЦПКиО им. Горького (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Новые Технологии" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 17.12.2018 № НТО-04-01-005936 в размере 1 330 149 руб. 23 коп., неустойки (пени) по претензии от 12.02.2024 № 07-05-237/24 в размере 76 758 руб. 57 коп., по претензии от 19.10.2023 № 07-05-5719/23 в размере 52 537 руб. 17 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (учреждение) и ответчиком Обществом ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «УК Рабочая Станция») (ответчик, предприниматель) заключен договор № НТО-04-01-005936 (договор) на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте (далее по тексту - «Договор НТО»), в соответствии с которым Учреждение предоставляет Предпринимателю право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте вида «Павильон», площадью 547 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> (НТО № 105), на территории ГАУК г. Москвы «ЦПКиО им. М. Горького») (далее по тексту - «Объект») со специализацией «Услуги по организации рабочего пространства».

Объект передан истцом ответчику по акту приема-передачи нестационарного торгового объекта 17.12.2018 и возвращен ответчиком истцу по акту возврата 29.12.2023.

Согласно п. 4.3 договора, плата за осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в объекте вносится предпринимателем на счет учреждения ежемесячно не позднее 5-ого числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном в и. 4.2 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 17 декабря 2018 г. № 1), начиная со второго года действия договора, размер платы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в объекте корректируется не чаще одного раза в год на коэффициент-дефлятор, ежегодно утверждаемый Министерством экономического развития Российской Федерации. Плата с учетом коэффициента-дефлятора вносится предпринимателем без каких-либо дополнительных соглашений и внесения изменений и дополнений в Договор НТО.

Учитывая ежегодную корректировку в соответствии с условиями п. 4.5 договора, размер ежемесячной платы предпринимателя за осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в объекте составляет 677 695 руб. 82 коп.

Согласно п. 5.2.3 договора, предприниматель обязан своевременно вносить плату за право осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в объекте, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора не внес плату за право осуществление торговой деятельности, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, за период с октября 2023 по декабрь 2023, составил 1 330 149 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании 1 330 149 руб. 23 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Предпринимателем сроков оплаты, учреждение вправе взыскать с предпринимателя штраф в размере 1/150 ставки рефинансирования, ежегодно устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) по претензии от 12.02.2024 № 07-05-237/24 составил 76 758 руб. 57 коп., по претензии от 19.10.2023 № 07-05-5719/23 составил 52 537 руб. 17 коп.

Проверив расчеты истца, суд признал их арифметически и методологически верными.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ЦПКиО им. М. Горького (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 330 149,23 (Один миллион триста тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ЦПКиО им. М. Горького (ИНН 

<

***>) сумму неустойки по претензии от 12.02.2024 г. № 07-05-237/24 в размере 76 758,57 (Семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ЦПКиО им. М. Горького (ИНН 

<

***>) сумму неустойки по претензии № 07-05-5719/23 от 19.10.2023 г. в размере 52 537,17 (Пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Новые Технологии»  (ИНН 

<

***>) в пользу ЦПКиО им. М. Горького (ИНН 

<

***>) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 27 594,00 (Двадцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин