﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-12334/2019

11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу № А11-12334/2019 

по иску муниципального унитарного предприятия 

Вязниковского района «Коммунальные системы»

(ИНН: 3303010405, ОГРН: 11333320009777) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»

(ИНН: 3303005109, ОГРН: 1023302954025) 

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Коммунальные системы» (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее ‒ Учреждение) о взыскании 480 719 рублей 32 копеек долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в июле 2019 года.

	В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Предприятие заявило отказ от иска в связи с оплатой Учреждением задолженности. 

	Арбитражный суд Владимирской области принял отказ от иска и определением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, прекратил производство по делу и взыскал с Учреждения в пользу Предприятия 12 614 рубля расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, разъяснениями, изложенными в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек» (далее – Постановление № 1).

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, освободить ответчика от ее уплаты. 	

	Учреждение, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому суд первой инстанции неправомерно взыскал ее в пользу Предприятия.

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Как следует из материалов дела, основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском послужило неоплата Учреждением услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июле 2019 года.

	Производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением Учреждением названных обязательств. 

	При подаче искового заявления Предприятие оплатило государственную пошлину. 

	Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

	Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

	В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

	В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

	Взыскивая с Учреждения расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, суды правомерно исходили из того, что обязательство исполнено ответчиком добровольно (платежное поручение от 26.12.2019) до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных исковых требований, однако, после подачи Предприятием иска (03.09.2019) и принятия его к производству судом (06.09.2019). 

	Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное возложение бремени уплаты государственной пошлины на него, как на казенное учреждение в системе федеральных органов исполнительной власти, признается окружным судом несостоятельной, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали с Учреждения государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

	Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Учреждение в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. 

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу №  А11-12334/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих