Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24086/2024

24 декабря 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (620137, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...> лн.В.О., д.13, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: федеральное казённое учреждение «Северо-западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (199034, 

<

...> лн.В.О., д.4_6, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2017, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным решения от 04.03.2024 по делу № РНП-78-384/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.03.2024, паспорт (электронные образы),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 04.03.2024 по делу № РНП-78-384/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение), которым сведения, представленные заказчиком (федеральным казённым учреждением «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации») в отношении Общества включены в реестр сроком на два года, и об обязании Управления исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом заявления от 22.03.2024 об уточнении требований).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 приостановлено действие решения Управления от 04.03.2024 по делу № РНП-78-384/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем временного исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации об Обществе до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 09.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казённое учреждение «Северо-западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – третье лицо, Учреждение).

Судом одобрено ходатайство заявителя об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание). 

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица: контракта на поставку посуды из ударопрочного закалённого стекла, заключенного в марте 2024 года.

Учреждение возражало против удовлетворения требований Общества, представило письменную позицию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель не представил доказательства того, что истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела. Таким образом, ходатайство заявителя об истребовании доказательств не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: под расписку представителя Управления в протоколе судебного заседания от 25.09.2024.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение  от 25.09.2024 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 09.10.2024 в 19:34:43 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Управления.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении закрытого аукциона на поставку посуды из ударопрочного закаленного стекла (извещение № 0872400000723000158) (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 4 124 920 рублей.

По результатам закупки между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 29.12.2023 № 699 на сумму 3 320 560 рублей 60 копеек (далее – контракт) на поставку товара – посуды из ударопрочного закаленного стекла (далее – товар), по условиям которого поставщик обязался поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которых указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту, далее – спецификация), в срок, установленный пунктом 3.2 контракта, в адрес заказчика, указанный в пункте 3.1 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, – с 09.01.2024 по 17.01.2024 включительно; днем исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара является дата подписания заказчиком товарной накладной ТОГР-12 (или УПД).

Разделом 4 контракта определен порядок приёмки товара, предусматривающий, приёмку заказчиком в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (при этом пункты 18, 19, 20, 21 и абзац 3 пункта 23 Инструкции не применяются) и от 25.04.1966 № 7-П, с изменениями и дополнениями, за исключением случаев, когда техническими регламентами, стандартами, техническими условиями или иными обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки товара по качеству и комплектности, а также тары; требования, связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для проверки количества, качества поставленного товара в части его соответствия условиям контракта проводится экспертиза; данная экспертиза может быть проведена силами заказчика, или к её проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) на договорной основе (пункт 4.3 контракта).

В ходе приемки товара, переданного по УПД 12.01.2024 (тарелки глубокие из ударопрочного закаленного стекла (бульонницы), тарелки мелкие из ударопрочного закаленного стекла (диаметр 240-250 мм), тарелки мелкие из ударопрочного закаленного стекла (диаметр 190-200 мм), тарелки пирожковые из ударопрочного закаленного стекла (диаметр 150-160 мм)), заказчик выявил несоответствие поставленного товара требованиям спецификации, отсутствие документов, подтверждающих соответствие товара требованиям спецификации; товар принят на ответственное хранение (акт ответственного хранения от 12.01.2024 № прод/22-отв); кружки не поставлены.

Письмом от 17.01.2024 Учреждение по обращению Общество согласовало возможность приёмки товара после истечения срока поставки, но в пределах срока действия контракта, по 18.01.2024 включительно.

В ходе приемки товара, переданного 18.01.2024 по УПД от 11.01.2024 № УТ-2 (кружки из ударопрочного закаленного стекла), Учреждением выявлено несоответствие поставленного товара требованиям спецификации, отсутствие документов, подтверждающих соответствие товара требованиям спецификации (акт ответственного хранения от 18.01.2024№ прод/27-отв). 

Поставщику 18.01.2024 и 19.01.2024 направлены письма о недостатках, выявленных в ходе приёмки товара, и о вызове представителя поставщика для составления акта недостатков. Акт о недостатках составлен заказчиком 19.01.2024 и 22.01.2024 направлен поставщику.

По накладным от 25.01.2024 № 85, 86 некачественный товар возвращен поставщику.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

На основании пункта 6.1.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 523 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 523 ГК РФ в пункте 1 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Учреждение письмом от 29.01.2024 № 963/24/156 сообщило Обществу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закон № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 той же нормы).

Аналогичные условия содержит контракт в пунктах 9.9 и 9.10.

Часть товара стоимостью 564 040 рублей, поставленного 05.02.2024 по УПД-28, принята заказчиком, утвердившим 08.02.2024 акт о приемке поставленного товара, в отношении остальной части товара составлен акт о недостатках от 08.02.2024; товар заказчиком не принят.

Пунктом 4.9 контракта установлено, что товар, не соответствующий требованиям контракта, считается не поставленным и подлежит возврату за счет поставщика с возмещением затрат, связанных с приемкой, погрузочно-разгрузочными работами, хранением, охраной.

Таким образом, Общество не исполнило указанные обязательства по контракту на сумму 2 756 520 рублей 60 копеек.

Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение от 16.02.2024 № 963/24-303 об одностороннем отказе от исполнения контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Следовательно, контракт расторгнут 27.02.2024: заявителем товар поставлен не полностью, а поставленная часть не соответствует спецификации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Решением Управления от 04.03.2024 по делу № РНП-78-384/24 сведения, представленные Учреждением в отношении заявителя, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В силу пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения указанного дела таких случаев не имелось.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлен двухлетний срок нахождения информации о поставщике в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), исчисляемый с даты включения информации в реестр.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии частью 3 статьи 401 ГК РФ сторона освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учреждение предоставило Обществу дополнительное время для исполнения обязательств по контракту, осуществляя приёмку товара в период с 31.01.2024 по 08.02.2024, то есть после истечения срока поставки.

Сведения об обстоятельствах, которые являются обстоятельствами непреодолимой силы для Общества при исполнении его обязательств по контракту, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта. 

Подавая заявку на участие в аукционе, Общество дало согласие заключить и исполнить условия контракта в полном объеме. 

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия не исполнения контракта. 

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях. 

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. 

В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. 

При таких обстоятельствах, решение Управления является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.03.2024 № 126 Общество уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.03.2024 по делу № РНП-78-384/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Золотарева Я.В.