АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14842/2018

г. Чебоксары

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г.  Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО3, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявление мотивировано неисполнением руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Техномонтаж» банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ООО «Техномонтаж» зарегистрировано 02.02.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172130001570. 

Руководителем ООО «Техномонтаж» является ФИО3.

Постановлением от 14.03.2018 № 11-025 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Техномонтаж» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

18.12.2018 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары при рассмотрении вопроса по исполнению обязанности руководителем  ООО «Техномонтаж» ФИО3 по подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества  несостоятельным (банкротом) составлен протокол об административном правонарушении № 172 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке ООО «Техномонтаж» Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Общества  банкротом в арбитражный суд.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3).

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у Общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Признаки банкротства у ООО «Техномонтаж» образовались на основании решения от 25.04.2018 (сумма основного долга 895879 руб.) 

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность ООО «Техномонтаж» не была уплачена.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «Техномонтаж» ФИО3 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было сделано. 

По данным Инспекции, ООО «Техномонтаж» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 18.12.2018 в размере 12712095 руб. 54 коп. (основной долг  - 11940051 руб. 46 коп., пени – 772044 руб. 08 коп.). 

18.12.2018  Инспекцией в отсутствии руководителя ООО «Техномонтаж» ФИО3 надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (письма от 15.11.2018 № 11-53/050096, от 15.11.2018 № 11-53/050095 о приглашении на составление протокола  об административном правонарушении), составлен протокол № 172 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Техномонтаж» ФИО3 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вступившим в законную силу постановлением от 14.03.2018 № 11-025  ФИО3, руководитель ООО «Техномонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности в срок до 29.12.2017 по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Техномонтаж» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по налогам более чем на 3 месяца. Указанное постановление ФИО3 не обжаловалось. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Техномонтаж» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку обязанность по уплате налогов, сборов  в установленный срок не были исполнены.

При этом ФИО3 с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

Так, согласно справке ИФНС по г. Чебоксары от 18.12.2018 № 1238 основной долг ООО «Техномонтаж», просроченный более чем на 3 месяца, составляет  11 940 051 руб. 46 коп.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2018 № 11-025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства,                   не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО3 события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Инспекции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного  ответчиком  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ нет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации 

на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМОНТАЖ», зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1