АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21109/2018

18 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ИНН 

<

***>,

о признании незаконными действий Управления МВД России по городу Саратову по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз,  №  шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г.,

обязании Управление МВД России по городу Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г.

Заинтересованные лица:

РЭО ГИБДД по г.Саратов Управления МВД России по городу Саратову

Третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр «Камаз»,

общество с ограниченной ответственностью «Авиацветмет»,

Управление МВД по г.Саратову

Негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ»

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

ПАО «Камаз»

ООО «Ренбизнесавто»

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 года,

от Управления МВД России по городу Саратову – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 года, ФИО4 по доверенности от 08.02.2019 года,

иные лица не явились, извещены,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления МВД России по городу Саратову по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз,  №  шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г., обязании Управление МВД России по городу Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц к участию были привлечены в качестве третьих лиц ООО «РенБизнесАвто», Негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», Управление МВД по г.Саратову, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. 

Представители Управления МВД России по городу Саратову возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются отзывы на заявление ООО «РенБизнесАвто», ПАО «Камаз», согласно которым поддерживают заявленные требования.

Также имеется отзыв Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из поступившего заявления, 20.10.2016  г. орган по сертификации НКО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" выдало Одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00169 в том числе на транспортные средства, обладающие следующими характеристиками: Транспортного средства 6898В2 автомобиль - металловоз, сроком действия с 20.10.2016 г. по 31.12.2018 г.

09.03.2017  года между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "АВИА-ЦВЕТМЕТ" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 77/17-СРТ.

По условиям указанного договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "АВИАЦВЕТМЕТ" (лизингополучателем) продавца (ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз") указанное ООО "АВИАЦВЕТМЕТ" (лизингополучателем) имущество - 6898В2 автомобиль-металловоз 2016 года изготовления в количестве одной единицы и предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом.

ООО "Авиацветмет" обязалось принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты ООО "Балтийский лизинг", связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договорами услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая авансовый и периодические лизинговые платежи, в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами.

В тот же день, 09.03.2017 во исполнение договоров лизинга между ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз" (продавцом), ООО "Балтийский лизинг" (покупателем) и ООО "Авиацветмет" (лизингополучателем) заключен договор поставки № 77/17-СРТ-К. 

По условиям договоров ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз" обязалось передать транспортное средство (6898В2 автомобиль-металловоз 2016 года изготовления в количестве одной единицы) в собственность ООО "Балтийский лизинг" для последующей передачи в лизинг ООО "Авиацветмет" на условиях договора лизинга, а ООО "Балтийский лизинг" обязалось уплатить цену в сумме 4 334 000,00 (Четыре миллиона триста тридцать четыре тысячи) руб., включая НДС 18%.000 "Балтийский лизинг" понесло затраты на оплату цены транспортных средств, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2017 г. №12007 и от 14.04.2017 г. №19007. 

29.12.2016  г. ООО «РенБизнесАвто» выдало в отношении автомобиль-металловоз 6898В2 2016 года изготовления, VIN 

<

***> паспорт транспортного средства № 18 ОР 260676 от 29.12.2016 г. 

24.04.2017  г. ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз" передало автомобиль-металловоз 6898В2 2016 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "АВИАЦВЕТМЕТ" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (приложение 6), товарной накладной № 1746 от 24.07.2017 г., счетом-фактурой № РСХ0001746 от 24.07.2017 г., паспортом транспортного средства № 18 ОР 260676 от 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 2.21.2 договора лизинга транспортные средства подлежали регистрации на имя ООО "Авиацветмет" (лизингополучателя).

25.04.2017  г. указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства и свидетельством о регистрации серии 64 50 № 278794. 

18.06.2018   г. в ходе проверки ООО «Балтийский лизинг» Транспортного средства 6898В2 автомобиль-металловоз 2016 года изготовления по сайту ГИБДД https://xn-90adear.xn-p1ai/check/auto выявлено, что временная регистрация ТС на Общество с ограниченной ответственностью "Авиацветмет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сроком на 35 месяцев, прекращена досрочно 19 апреля 2018 г. 

Так как ни в адрес ООО «Балтийский лизинг», ни в адрес ООО "Авиацветмет" не поступало каких-либо писем из органов МВД России Управления МВД России по городу Саратову, ООО «Балтийский лизинг» обратилось в ГИБДД с запросом о пояснении, на каком основании прекращена регистрация ТС 6898В2 автомобиль-металловоз с вышеуказанными идентификационными признаками и предоставлении соответствующего Постановления.

Ответ из органа ГИБДД №8/1430 от 22.06.2018 г. получен нарочно представителем ООО «Балтийский лизинг» 04.07.2018 г. 

В своем ответе Управление МВД России по городу Саратову Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ссылается на тот факт, что в соответствии с информацией, поступившей в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Рос-стандарт) от органа по сертификации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования Тест-СДМ» об отмене документов (одобрения типа транспортных средств) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», регистрация транспортного средства 6898В2, VIN 

<

***>, ПТС № 18 ОР 260676 от 29.12.2016 г., в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств», аннулирована.

ООО "Балтийский лизинг", не согласившись  с действиями МВД России Управления МВД России по городу Саратову по аннулированию регистрации транспортных средств, считая их незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "Балтийский лизинг", а также создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению заявителя, безосновательное прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрирующим органом нарушает право собственника (иного законного владельца) на использование такого имущества по его прямому назначению - для участия в дорожном движении и является нарушением ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 ГК РФ.

По мнению заявителя, недействительность паспорта транспортного средства не является безусловным основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 4 данного постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом пунктом 1 статьи 15 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила №1001) не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае признания недействительным паспорта транспортного средства или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение безопасности дорожного движения определено в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств.

Аналогичные положения закреплены пунктом. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Россия от 7 августа 2013 г., № 605 (далее - Административный регламент) и пунктом 3 Правил регистрации.

Пунктами 70 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 .г. № 496/192/134 установлено, что выдача паспортов таможенными органами осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

Также, в соответствии с пунктом 1 и подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерация, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, а также имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016  г. ООО «РенБизнесАвто» выдало в отношении автомобиль-металловоз 6898В2 2016 года изготовления, VIN 

<

***> паспорт транспортного средства № 18 ОР 260676 от 29.12.2016 г. 

25.04.2017  г. указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства и свидетельством о регистрации серии 64 50 № 278794. 

Письмом УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.04.2018 № 7/7-516 «О проведении проверок», направленным в адрес начальников РЭО ГИБДД органов внутренних дел Саратовской области, предложено во исполнение письма ГУОБДД МВД России об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ», ранее выданных одобрений типа транспортных средств в связи с несоответствием требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», организовать сверку базы данных зарегистрированных транспортных средств и рассмотреть вопрос об аннулировании регистрационных действий, при наличии соответствующих оснований.

В результате произведенных сверок в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову регистрационный учет соответствующих транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правил регистрации), утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортного средства, марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, № шасси ХТС65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***> была аннулирована.

Таким образом, основанием для аннулирования регистрации транспортного средства явилось признание недействительным паспорта транспортного средства, выданного на основании отмененного органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданного одобрения типа транспортных средств в связи с несоответствием его требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Оценивая правомерность действий Управления МВД России по городу Саратову по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства, суд исходит из следующего.

ТЕСТ-СДМ аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве органа по сертификации и имеет право выдавать ОТТС.

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе в Российской Федерации, порядок выдачи и основания отмены ОТТС установлены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент).

Согласно Техническому регламенту одобрение типа транспортного средства (ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента.

Согласно Техническому регламенту тип транспортного средства (шасси, компоненты) - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получили одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в РФ.

При этом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать.

Схема сертификации путем выдачи ОТТС не предусматривает проверку органом по сертификации каждого выпускаемого транспортного средства. При выдаче ОТТС проверяются только образцы транспортных средств (ст. 28 Технического регламента).

Так, в соответствии с положениями Технического регламента ТЕСТ-СДМ выдало ООО «РенБизнесАвто» ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169 сроком действия с 20 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г., в том числе на производство и выпуск в обращение транспортных средства типа 6898В2.

На основании выданного ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169 ООО «РенБизнесАвто» получило право производить и выпускать в обращение в период с 20 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г. транспортные средства указанного типа в соответствии с требованиями и характеристиками, утвержденными в ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169.

В декабре 2017 года ТЕСТ-СДМ стало известно о том, что ООО «РенБизнесАвто». выпускаются транспортные средства, несоответствующие требованиям Технического регламента, при этом, ООО «РенБизнесАвто» для выпуска в обращение использовало имеющиеся одобрения типа ТЕСТ-СДМ.

ТЕСТ-СДМ также стало известно о том, что в отношении руководителя ООО «РенБизнесАвто» СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 11702330021039831 по факту причинения ущерба потребителям в особо крупном размере.

После получения данной информации ТЕСТ-СДМ приняло 13.12.2017 г. решение о проведении внепланового инспекционного контроля в отношении ООО «РенБизнесАвто» (п. 46, 47 Технического регламента). 

Согласно п. 49 Технического регламента 14.12.2017 г. ТЕСТ-СДМ утвердило Программу инспекционного контроля и условий его производства.

Основной целью контроля была проверка соответствия продукции установленным требованиям, в том числе проверка поступившей в орган по сертификации информации о несанкционированном использовании несоответствующих ОТТС базовых транспортных средств и шасси (п. 2 Программы инспекционного контроля).

Группой инспекционного контроля было установлено, что вся продукция, производимая ООО «РенБизнесАвто» на основании выданных ОТТС, в том числе ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169, изготавливается в отсутствие обеспечения постоянного соответствия продукции требованиям Технического регламента и проведения контрольных испытаний, что согласно ст. 54 Технического регламента является основанием для отмены ОТТС.

Отсутствие контроля продукции, непроведение испытаний продукции, а также иные выявленные нарушения показывали недопустимость дальнейшего производства продукции ООО «РенБизнесАвто» по выданным ТЕСТ-СДМ ОТТС, в том числе ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169.

В связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредоставлением ООО «РенБизнесАвто» программы корректирующих действий ОТТС ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169 отменено уведомлением серии RU № 0000126 с 16 февраля 2018 г. (п. 57 Технического регламента). Данное уведомление в установленном порядке зарегистрировано Росстандартом.

Судом установлено, что действия ННО «Тест-СДМ» по аннулированию ОТТС были оспорены ООО «РенБизнесАвто» в Арбитражном суде города Москвы (дело №А40-150535/2018). Решением от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «РенБизнесАвто» было отказано.

Суд в рамках указанно дела пришел к выводу, что действия «ТЕСТ-СДМ» по отмене ОТТС полностью соответствовали требованиям Технического регламента и были направлены на недопущение производства ООО «РенБизнесАвто» небезопасной продукции. При этом отмена ОТТС не нарушает прав ООО «РенБизнесАвто», обществу до отмены ОТТС несколько раз предлагалось устранить нарушения, но он их не устранил.

Заявитель указывает, что недействительность паспорта транспортного средства не является безусловным основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Между тем, суд соглашается с позицией ННО «Тест-СДМ», что спорное транспортное средство не соответствовало ОТТС ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169 и является несертифицированным ввиду следующего.

Согласно п. 51 и п. 3 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации при наличии оснований, среди прочего: представлены сведения, содержащие недостоверную информацию.

ОТТС распространяет свое действие только на те автомобили, которые полностью соответствуют всем требованиям, указанным в нем.

Если транспортное средство не соответствует требованиям, указанным в ОТТС, то на данное транспортное средство не распространяется действие ОТТС, оно не может обращаться на территории РФ.

Конкретное транспортное средство считается сертифицированным, если оно полностью соответствует всем требованиям, указанным в ОТТС.

В качестве документа, подтверждающего сертификацию спорного транспортного средства указано ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169.

Однако из анализа предоставленных документов следует, что спорный автомобиль не соответствует ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169, следовательно, считается несертифицированным.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль типа 6898В2 идентификационный номер (VIN) 

<

***>. VIN шасси ХТС65115RH13252366.

Из VIN шасси следует, что автомобиль-металловоз изготовлен на шасси КАМАЗ-65115.

Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00169 оформлено на основании положений п. 39 ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" с использованием одобрения типа, выданного на шасси. Одобрение типа на шасси использовалось как доказательственный материал в части требований безопасности, выполнение которых обеспечивается изготовителем базового шасси, что означает о необходимости выпуска транспортные средства конечного изготовителя на сертифицированном шасси. В противном случае действие одобрение типа ТС RU E-RU.MP03.00169 на транспортные средства конечного изготовителя не распространяется, так как не обеспечено полное подтверждение установленных требований.

Данное требование также означает, что маркировка шасси, используемых для производства транспортных средств конечных изготовителей должна быть сохранена (требование п. 1.3.1 Приложения 7 ТР ТС 018/2011).

С учетом указанного, в маркировке шасси КАМАЗ 65115, используемого для автомобиля-металловоза типа 6898В2, в позиции 9 идентификационного номера должна быть использована цифра "4", однозначно определяющая модификацию шасси, на которое распространяется одобрение типа шасси.

В отношении шасси КАМАЗ 65115, на котором изготовлен спорный автомобиль, ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169 предусмотрена установка двигателей только следующих моделей: КАМАЗ 740.622-280, КАМАЗ 40.622-300, Cummins ISB 6.7 300, Cummins ISB 6.7е4 300.

Структура идентификационного номера шасси (VIN) КАМАЗ 65115, приведенная в представленных документах - ХТС65115RH13252366 - не соответствует структуре VIN, установленной одобрением типа шасси ТС RU K-RU.МТ22.00005.Р1, в связи с чем, орган сертификации пришел к выводу, что для производства спорного транспортного средства использовалось несертифицированное шасси.

Кроме того, из паспорта транспортного средства следует, что на нем установлен двигатель 740310 мощностью 225 л.с.

Однако двигатель такой модели и такой мощности не входит в перечень двигателей, которые указаны в одобрении ТС RU E-RU.MP03.000169 (см. стр. 4 ОТТС).

Предоставленная заявителем диагностическая карта не является надлежащим доказательством соответствия спорного транспортного средства ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169 в части установленного двигателя. Модель двигателя в данной карте не указана.

Таким образом, при подготовке паспортов транспортных средств была указана недостоверная информация о сертификации транспортного средства на основании ТС RU E-RU.MP03.00169 при том, что данное транспортное средство не было сертифицировано на основании данного ОТТС.

В связи с чем, ТС RU E-RU.MP03.00169 не действовало на спорные транспортные средства и не должно было быть указано в ПТС для регистрации транспортных средств, из чего следует, что спорное транспортное средство являлось несертифицированным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа были все основания для  аннулирования регистрации спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий Управления МВД России по городу Саратову по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз,  №  шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г., обязании Управление МВД России по городу Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г. у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании, изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о признании незаконными действий Управления МВД России по городу Саратову по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз,  №  шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г., обязании Управление МВД России по городу Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, № шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", № кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко