АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43647/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

проведя судебное заседание по делу по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», с. Успенское Успенского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к (1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

(2) Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений, требований,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность  от 09.01.2019,

от заинтересованных лиц: (1) ФИО2 – доверенность от 09.01.2019 №05-1-2015

(2) ФИО3 – доверенность от 11.09.2018 № 07-06/37887,

(3) не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», с. Успенское (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) признать  Решение Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю №15975 от 26.06.2018 о привлечении к ответственности ООО «Югстроймонтаж» в виде доначисления налога на имущество в сумме 1 657 099руб., а также штрафа в сумме 331 419,80руб., и по состоянию на 16.10.2018 начислены пени в сумме 77 079,97руб. и выставленные на основании его требование об уплате налога №7124 по состоянию на 12.10.2018 года на общую сумму 2110 825,46руб. и требование об уплате пени №6786 по состоянию на 16.10.2018 на общую сумму 77 079,97руб., а также Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.10.2018 №24-12-1802 недействительными. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания. Так просит признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю №15975 от 26.06.2018 о привлечении к ответственности ООО «Югстроймонтаж» в виде доначисления налога на имущество в сумме 1 657 099руб., а также штрафа в сумме 331 419,80руб., и пени в сумме 45 226,69руб.  и выставленное на основании его требование об уплате налога №7124 по состоянию на 12.10.2018 года на общую сумму 2 110 825,46руб.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», с. Успенское Успенского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п №2023 от 23.10.2018. И установлено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», с. Успенское Успенского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Однако судом не принято решение по требованиям заявителя о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов заявитель просит суд взыскать с налогового органа 20 000 рублей судебных расходов, расходы представителя на проезд в размере 6 536 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

В обоснование судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор об оказании правовых услуг от 04.10.2018, заключенный между заявителем и ФИО1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно правовое сопровождение заказчика по исковым требованиям о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир №15975 от 26.06.2018, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.10.2018 №24-12-1802 недействительными.

В договоре указано, что стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлен расходный кассовый ордер от 04.10.2018 № 36 на сумму 20 000 рублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, оценив разумность и обоснованность размера понесенных заявителем затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, возражений заинтересованного лица, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. является разумными затратами. 

Также заявителем представлены ж/д билеты на поезд Ласточка от 22.10.2018 на сумму 613,2 руб., от 23.10.2018 на сумму 367,9 руб., от 25.11.2018 на сумму 367,9 руб., от 10.01.2019 на сумму 373,9 руб., от 10.01.2019 на сумму 623,10 рублей, чек на оплату за проживание в отеле "Дольче Вита" от 22.10.2018 на сумму 1390 рублей счет № 35802 за проживание в гостинице "Платан", чек на оплату за проживание от 25.11.2018 на сумму 2800 рублей.

Таким образом, ходатайство заявителя в части судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 21 851 рублей, из них: 15 000 рублей на услуги представителя, расходы представителя на проезд и проживание в размере 6 536 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», с. Успенское Успенского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы представителя на проезд и проживание в размере 6 536 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

СудьяД.М. Шкира