АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении дел в одно производство

Дело № А51-17864/2025

г. Владивосток

23 марта 2026 года

Резолютивная часть определения вынесена 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

к ООО «Семь Футов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692525, 

<

...>)

о обязании устранить недостатки работ, взыскании судебной неустойки,

третьи лица – ООО «Викториал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692801, 

<

...>, помещ. 1), КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>), ООО «Новая Энергетика» в лице филиала «Большой Камень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес филиала: 692806, 

<

...> зд. 28А),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Семь Футов» об обязании ответчика устранить допущенные в проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 17 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень в рамках исполнения обязательств по договору № РТС225A220045(Д) нарушения согласно перечню, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Викториал».

Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Новая Энергетика» в лице филиала «Большой Камень».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы.

От КГУП «Примтеплоэнерго» поступил отзыв на исковые требования.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон дал пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании от 25.02.2026 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 10 часов 40 минут 10.03.2026, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что в производстве суда находится дело № А51-17863/2025 по исковому заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к ООО «Семь Футов» об обязании ответчика устранить допущенные нарушения в проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 5А по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень согласно перечню, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В рамках данного дела также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, при чём вопросы к эксперту идентичны, а ответ на них имеет существенное значение для рассмотрения как дела № А51-17863/2025, так и дела № А51-17864/2025.

Исследовав материалы обоих дел, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В п. 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право суда объединить дела в одно производство, который при принятии решении об объединении дел в одно производство должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости объединения дел для их совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела № А51-17864/2025 и А51-17863/2025.

2. Присвоить объединенному делу единый номер А51-17863/2025.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит.

Судья Володькина Е. В.