АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-25308/2017

«15» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «15» января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А. П., при ведении после перерыва протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении Открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2018 г. (после перерыва), ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по дов. № 01-18 от 01.01.2018 г. (до перерыва), после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой» (далее – ОАО «Кемеровоспецстрой», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает на неисполнение Обществом требований предписания № 05-09-16-1 от 31.01.2017 г., срок исполнения которого неоднократно продлялся административным органом. Подробно доводы административного органа изложены в заявлении о привлечении к административной ответственности.

 ОАО «Кемеровоспецстрой» не соглашается с заявленными требованиями, считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия объективной стороны правонарушения, поскольку заявителем удовлетворено ходатайство о продлении срока исполнения другого предписания до 28.02.2018 г., принятого по тем же основаниям, Обществом приняты меры по исполнению предписания, а именно, заключен договор на разработку проектной документации, проектов планировки и межевания территории, выполнение изыскательских работ № 3507/17-1 с ООО «СвязьТехнологии», в соответствии с которым срок выполнения работ – февраль 2018 года. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве, соответственно, представителем Общества заявлено устное ходатайство о назначении административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.01.2018 года. После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя, Общество явку своего представителя не обеспечило. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

На основании приказа от 17.01.2017 № 11/05-00 начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Кемеровоспецстрой» с целью установления соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства,  а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации на основании поступившего от застройщика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» извещения № 5 от 12.01.2017 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства «Автодорога п. Бачатский - Старобачаты «Бачатский угольный разрез» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенного по адресу: Кемеровская обл., Беловский муниципальный район, п. Бачатский.

По результатам проведённой 31.01.2017 инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области внеплановой проверки было установлено, что ОАО «Кемеровоспецстрой» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Автодорога п. Бачатский - Старобачаты «Бачатский угольный разрез» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенного по адресу: Кемеровская обл., Беловский муниципальный район, п. Бачатский.

ОАО «Кемеровоспецстрой» является лицом, осуществляющим строительство, на основании договора строительного подряда № 4459116-1 от 22.08.2016.

Объектом проверки является - «Автодорога п. Бачатский - Старобачаты «Бачатский угольный разрез» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в состав которого входят: строительство автодороги с обустройством и организацией по безопасности движения, строительство малых искусственных сооружений (водопропускных труб, остановочных павильонов, шумозащитных экранов), система электроснабжения, строительство сетей водопровода.

Установлено, что сети В1 от т.1 до ПК 47+80 выполняются в нарушение проекта, трасса прокладки трубопровода изменена, в нарушение требований проекта подземный полиэтиленовый трубопровод выполнен трубами марки ПЭ100 «питьевая» по ГОСТ 18599 20.10.2017, диаметром 315x28,6, вместо труб по ГОСТ 18599-2001 диаметром 500x55,8 в две напорные линии.

В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки № 05-09-16-4 от 31.01.2017 Обществу было выдано предписание № 05-09-16-1 от 31.01.2017, согласно которого обществу предписывалось в срок до 15.03.2017 работы по устройству водовода выполнить в соответствии с требованиями проекта ш. 79-11-НВК. Предписание получено обществом посредством факсимильной связи.

ОАО «Кемеровоспецстрой» обращалось в инспекцию с ходатайствами о продлении сроков исполнения предписания (приложение № 1 к акту проверки - ходатайство от 02.03.2017 № 120, исх. 01/4-337 от 03.03.2017; ходатайство от 04.04.2017 № 205 исх. от 10.04.2017 № 01/4- 537; ходатайство от 04.05.2017 № 304, исх. от 11.05.2017 № 01/4-701; ходатайство от 05.06.2017 № 391, исх. от 06.06.2017 № 01/4-854).

Письмом от 06.06.2017 № 01/4-854 срок действия оспариваемого предписания продлен до 18.09.2017 г.

Письмом от 12.09.2017 № 734 общество повторно обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 15.12.2017. Ходатайство было отклонено письмом от 12.09.2017 г. № 01/4-1414, срок исполнения предписания остался прежним -18.09.2017.

На основании приказа о проведении внеплановой проверки от 12.09.2017 г. № 272/05-ос проведена проверка исполнения предписания № 05-09-16-1 от 31.01.2017 (с учетом приказа от 15.09.2017 г. № 278/05-ос о внесении изменений в приказ от 12.09.2017 г. № 272/05-ос). 

В ходе проверки исполнения указанного предписания установлено, что ОАО «Кемеровоспецстрой» в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнило предписание инспекции от 31.01.2017 № 05-09-16-1, не устранило нарушения в срок до 18.09.2017, выразившиеся в невыполнении требований проектной документации шифр 79-11 при строительстве объекта капитального строительства, а также не подтвердило правомерности проведения работ отличных от установленных в проектных решениях, получивших положительное заключение государственной экспертизы от 29.06.2012 № 42-1-4-0194-12.

Неисполнение требований оспариваемого предписания зафиксировано актом проверки от 21.09.2017 г., в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 г. № 05-09-16-05. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). 

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Законность и обоснованность требований инспекции, изложенных в предписании от 31.01.2017 № 05-09-16-1 Обществом не оспаривались, предписание вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проекта 79-11-НВК л. 2 «план сетей», л.4 (профиль сети) в части изменения прохождения трассы прокладки трубопровода, в нарушение требований проекта подземный полиэтиленовый трубопровод выполнен трубами марки ПЭ100 «питьевая» по ГОСТ 18599 20.10.2017, диаметром 315x28,6, вместо труб по ГОСТ 18599-2001 диаметром 500x55,8 в две напорные линии, работы по устройству колодцев ВК на водопроводе выполнены не по проекту шифр 79-11, прошедшему экспертизу. 

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, в числе прочего, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, с требованиями технических регламентов, обязано предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям градостроительного законодательства РФ, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, соответственно, не исполнено и предписание, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности  по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. 

Судом не принимается довод Общества о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения (поскольку заявителем удовлетворено ходатайство о продлении срока исполнения другого предписания до 28.02.2018 г., принятого по тем же основаниям) ввиду того, что Инспекция продлила срок исполнения совершенно другого предписания (не относящегося к рассматриваемому делу), при том, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридическое лицо привлекается к административной ответственности за неисполнение требований предписания, срок исполнения по которому истек. Наличие иного предписания, принятого по аналогичным основаниям не имеет правого значения при установлении судом наличия состава вменяемого правонарушения. 

Ссылка Общества на принятие мер по исполнению предписания, а именно, заключение договора на разработку проектной документации, проектов планировки и межевания территории, выполнение изыскательских работ № 3507/17-1 с ООО «СвязьТехнологии» не принимается судом ввиду отсутствия документального подтверждения. Кроме того, наличие договора на разработку проектной документации, проектов планировки и межевания территории, выполнение изыскательских работ не свидетельствует об исполнении требований предписания. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции.

О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания ниже низшего предела судом учитывается следующее. 

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Административное наказание в размере 50 000 рублей назначено судом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В деле не установлено каких-либо исключительных обстоятельств при совершении Обществом административного правонарушения, Обществом соответствующих доказательств не представлено, более того не приведено никаких доводов в обоснование заявленного ходатайства о применении пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела, в связи с чем суд отказывает в применении положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель ИНН 

<

***>/КПП 420501001;

Расчетный счет: 

<

***> отделение Кемерово г. Кемерово;

БИК 043207001; УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с 

<

***>)

ОКТМО 32701000

КБК 88 511 69 00 400 40000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко