АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-48132/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 

Полный текст судебного акта изготовлен  28.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каневсксахар», ст. Стародеревянковская (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «Восход», ст. Каневская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 680 061,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Каневсксахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 4 446 932,34 руб. задолженности по договору № 42/2018-П-КСЗ переработки сахарной свеклы от 25.09.2018, 233128,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 400 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом – АО «Каневсксахар»  ( исполнитель) и  ответчиком – ООО «Восход» (заказчик) заключен договор от 25.09.2018 переработки сахарной свеклы № 42/2018-П-КСЗ (далее – договор), по условиям которого заказчик обязуется поставить исполнителю для переработки корнеплоды свеклы сахарной урожая 2018 года, а исполнитель обязуется переработать сырье и передать заказчику сахар белый, мелассу, образовавшиеся в результате переработки, в количестве и на условиях, определенных настоящим договором (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.6 договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг по переработке, указанную в п. 6.1. настоящего договора, в размере и на условиях настоящего договора.

В силу п. 6.1. договора стоимость работ по переработке сахарной свеклы составляет 1 180 руб., в том числе НДС 18% за одну тонну.

Оплата работ по переработке производится ежемесячно, безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Возможна предварительная оплата работ (п. 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к договору стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 6.2. договора, изложив его в следующей редакции: «Оплата работ по переработке производится ежемесячно, безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Возможна предварительная оплата работ. Окончательная оплата за выполненные работы по настоящему договору должна быть произведена не позднее 31.12.2022».

Как установлено судом, истцом оказаны   услуги по переработке сахарной свеклы на общую сумму 4 446 932,34 руб., однако обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор переработки сахарной свеклы № 42/2018-П-КСЗ от   25.09.2018, дополнительное соглашение к договору от 30.12.2021, акты выполненных работ № 1086 от 30.09.2018, № 1404 от 31.10.2018, отчеты по выработке продукции из давальческой свеклы от 30.09.2018, от 31.10.2018, приходный ордер № 20 от 30.09.2018, приходный ордер № 45 от 31.10.2018, акт сверки за период с 01.09.2018 по 25.07.2023, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

 Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего   образовалась   задолженность в размере 4 446 932,34 руб.

31.01.2023 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Каневсксахар» в суд с данным иском. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договоров оказания услуг и регулируются по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

 В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты выполненных работ и иные доказательства, представленные истцом, принял их в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

     Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку акты выполненных работ № 1086 от 30.09.2018, № 1404 от 31.10.2018, отчеты по выработке продукции из давальческой свеклы от 30.09.2018, от 31.10.2018, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами,  Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, постольку требование истца о взыскании     задолженности в размере 4 446 932,34 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 05.09.2023 в сумме 233 128,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, заявленных к взысканию, проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 233 128,90 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Восход», ст. Каневская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Каневсксахар», ст. Стародеревянковская (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  4 680 061,24 руб., в том числе 4 446 932,34 руб. задолженности, 233128,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 05.09.2023, а также 46 400 руб. расходов по уплате госпошлины.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Баганина