АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2291/2023

23.10.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Воронина С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Тепло П" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании  410 335,59 руб. руб. пени,

при участии: от истца – без участия

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО "Тепло П" о взыскании  410 335,59 руб. пени за период потребления январь 2020 – январь 2023 (с учетом уточнений от 12.10.2023).

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 512 719,18 руб. пени за период потребления ноябрь 2019 г. – декабрь 2022 г. начисленную с 01.01.2020г. по 31.01.2023г.

Определением от 07.04.2023 уточнения истца приняты, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 04.09.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Представитель истца в заседание суда не явился, дело рассматривается в отсутствие истца (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и ООО "Тепло П" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3589 от 01.12.2014, согласно которому, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 1.2 договора).

Расчетный период стороны установили в размере одного месяца с 01 по 30 (31) число включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

В соответствии с положением пункта 5.6. договора оплата за электрическую энергию производится покупателем в следующие периоды: до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 25 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по вышеприведенным подпунктам.

Из материалов дела следует, что истец в период с января 2020 по январь 2023 поставлял ответчику электроэнергию. К оплате выставлены счета-фактуры.

Ответчик, оплату потребленной электроэнергии производил с просрочкой.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты, истец производил начисление пени.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате, потребленной электрической энергии в спорные периоды, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию оплачивал с нарушением сроков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено взыскание пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления каждого из установленных п. 5.6 сроков оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлен факт оплаты задолженности с нарушением установленных сроков, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик в судебном заседании оспаривал расчет истца, указывая, что расчет должен производиться по периодам действия ставки. Суд отклоняет данный довод в связи с тем, что согласно пункту 26 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Суд признает верным расчет истца и принимает его.

Поскольку нарушение срока исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 410 335,59 руб.

С учетом изложенного, исковые требование АО «Томскэнергосбыт» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО "Тепло П".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Тепло П" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Томскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 410 335,59 руб. руб. пени, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Тепло П" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9207 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                                                            С.В. Воронина